黨數(effective number of electoral parties)。23 從整體趨勢來看，議員選舉的有效 政黨數大於縣市長選舉，可能與選舉制度的不同有關(Cox 1997; Taagepera and
22 有效政黨數(effective number of parties)的概念是依據政黨得票比例給予不同的權重(weight)，
得票率高的政黨所占的比重大於得票率低的政黨(Laakso and Taagepera 1979)。此處將無黨籍 候選人視為一個整體。式子如下：
稱為「有效國會政黨數」(Effective Number of Parliamentary Parties, ENPP)；以政黨得票率（政 黨得票數／有效票數）計算，稱作「有效選舉政黨數」(Effective Number of Electoral Parties, ENEP)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
Shugart 1989)。單記不可讓渡制的議員選舉較單一選區制的縣市長選舉更具比例 性，吸引較多政黨投入選舉，選民有機會支持與自身立場更為接近的政黨候選 人。另外，議員選舉的平均數略小於中位數，顯示少數縣市的絕大多數選票集中 在一或兩個政黨。相對地，縣市長選舉的平均數大於中位數，代表部分縣市不是 由一或兩個政黨囊括絕大多數的選票。從標準差或全距(range)來看，議員選舉的 離散程度大於縣市長選舉。
表 4-1 1994 年至 2014 年縣市議員、縣市長選舉有效選舉政黨數之摘述 有效選舉政黨數 平均數 標準差 中位數 最大值 最小值 議員選舉 2.817 0.477 2.865 4.298 1.787 縣市長選舉 2.215 0.395 2.075 3.685 1.611 資料來源：政治大學選舉研究中心資料庫〈歷屆公職人員投票紀錄查詢〉。 說明：1、共有 111 個縣市（不含金門、連江縣）。
2、2005 年臺東縣長選舉皆為無黨籍候選人，故計算有效候選人數。
3、部分數據與資料庫不同，可見註釋 21。
上述主要探討議員與縣市長選舉政黨數目的整體概況，可以得知實際獲得選 票的政黨數量並不相同。進一步細究，各縣市兩項選舉的有效政黨數目是否也不 一致？圖 4-1 是議員與縣市長選舉有效政黨數的散佈圖，圖上輔以一條對角線。
若該縣市的議員與縣市長有效政黨數相同，其位置會落在這條輔助線上。圖中顯 示只有極少數縣市兩項選舉的有效政黨數是相等的，部分縣市的有效政黨數相對 接近。儘管整體的趨勢是「議員選舉有效政黨數大於縣市長選舉」，但仍可發現 少數縣市的議員選舉有效政黨數小於縣市長選舉（對角線上方的資料點）。另外，
兩項選舉之間的有效政黨數是否有所關係？經計算兩者的相關係數，值非常接近 零(r = -0.0746)，因此至少可以推斷議員與縣市長選舉的有效政黨數之間沒有線 性關係(linear relationship)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47 r = -0.0746
1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
縣市長選舉有效選舉政黨數
1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
議員選舉有效選舉政黨數
圖 4-1 議員與縣市長選舉有效政黨數的關係
無論從整體趨勢或個別縣市來看，議員與縣市長選舉的有效政黨數存在程度 不等的差距，然而各縣市兩項選舉的主要政黨是否相同，以及實際的競爭型態皆 無法從有效政黨數判斷（議員與縣市長有效政黨數接近未必是類似的政黨競 爭），因此需要進一步探討兩項選舉的政黨組成為何。圖 4-2 以縣市長選舉國民 黨得票率為縱軸，縣市長選舉民進黨得票率為橫軸，描繪各地縣市長選舉兩政黨 的獲票比例，圓圈的大小與該地縣市長選舉有效政黨數的大小成正比。圖 4-3 同 樣以此方式呈現縣市議員選舉國、民兩黨得票率與議員選舉有效政黨數的關係。
兩張圖對比之下，各縣市的議員與縣市長選舉最大差異在於國民黨、民進黨兩黨 得票率總和的不同，縣市長選舉中多數縣市主要由國民黨、民進黨獲得選票，呈 現兩黨競爭的態勢（雖然各地藍綠得票比例不同），因此有效政黨數較小（圖 4-2 中多數縣市落在兩黨得票和接近百分之百的位置，呈左上右下的排列）。相對於 縣市長選舉，議員選舉的分佈較為均勻。在國民黨得票率高、民進黨得票率低、
有效政黨數小的縣市（圖 4-3 左上角），可以推測主要政黨是國民黨與另一政黨。
國民黨得票率不高、民進黨得票率低、有效政黨數也小的少數縣市（圖 4-3 左下
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
角），則是由其他政黨掌握優勢。比較多見的政黨組成是國民黨、民進黨各有一 定選票但存在其他政黨，使得有效政黨數略大一些。縣市長選舉的主角多數是國 民黨與民進黨，議員選舉則沒有一個縣市完全由國民黨與民進黨瓜分選票。24
20 30 40 50 60 70
縣市長選舉國民黨得票率
0 10 20 30 40 50 60 70 80
縣市長選舉民進黨得票率
圖 4-2 縣市長選舉國民黨、民進黨得票率與有效政黨數
15 25 35 45 55 65 75
議員選舉國民黨得票率
0 10 20 30 40 50 60
議員選舉民進黨得票率
圖 4-3 議員選舉國民黨、民進黨得票率與有效政黨數
24 國民黨、民進黨在縣市議員與縣市長選舉的歷屆表現可參閱附錄五。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
從各地區縣市議員與縣市長選舉有效政黨數的不同，進一步討論兩項選舉主 要政黨得票率的差異，本文接續探討的是國民黨、民進黨在各地方的議員與縣市 長選舉之間的得票關係。首先觀察政黨在縣市長選舉的得票數是否皆多於議員選 舉，表 4-2 呈現國民黨、民進黨議員與縣市長選舉得票數多寡的分佈，1994 年至 2014 年期間，國民黨的 115 個縣市選舉中，議員票多於縣市長票的縣市約占三 分之一，縣市長票多於議員票的縣市約占三分之二，兩者形成 1:2 的比例。相較 之下，民進黨議員票多於縣市長票的縣市非常少見，在同樣時間內的 111 個縣市 中，僅有三個縣市。26 這現象顯示民進黨在議員選舉的得票仍未達到各縣市的 基本盤（民進黨縣市長候選人得票數）。
表 4-2 國民黨、民進黨議員與縣市長選舉得票數多寡的分佈，1994 至 2014 年 政黨
得票關係
議員票多於縣市長票 縣市長票多於議員票 總和 國民黨 38（33.0%） 77（67.0%） 115（100.0%）
民進黨 3（ 2.7%） 108（97.3%） 111（100.0%）
資料來源：政治大學選舉研究中心資料庫〈歷屆公職人員投票紀錄查詢〉。 說明：表格中的數字為縣市個數，括弧內數字為所占比例（橫列百分比）。
另外，政黨在議員與縣市長選舉之間得票相關程度的方向及強度如何？表 4-3 呈現國民黨、民進黨議員與縣市長選舉得票相關程度的分佈，國民黨、民進 黨議員與縣市長選舉得票關係均為正相關，即政黨議員得票與縣市長得票的消長 呈同方向的變動趨勢，符合一般常理的推斷。國民黨所有縣市均達中度相關
（0.4
r<0.7）以上，其中 86%的縣市達到高度相關（r
0.7）。民進黨絕大多數 縣市也在中度相關以上，70%的縣市達到高度相關，另外也有兩個縣市議員與縣 市長得票的線性關係較弱。27 但整體來看，國民黨、民進黨在兩項選舉得票的 相關程度皆不低。
26 分別是 1997/1998 年苗栗縣、1997/1998 年嘉義市、2001/2002 年嘉義市。
27 分別是 1997/1998 年苗栗縣、1997/1998 年雲林縣。