國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
69
三、地方議員與縣市長選舉政黨得票連動關係的個體分析
總體資料的實證結果檢驗各個模型自變數與依變數（政黨議員與縣市長選舉 得票連動關係）的關聯性，然而相同自變數在不同依變數指標（議員與縣市長的 得票差距與相關程度）下的變動方向未必皆與假設一致，因此延續總體分析的邏 輯，本文進一步探討選民態度與「議員、縣市長是否分裂投票」之間的關係。在 個體分析部分，本文以「民眾對派系的評價」、「選民對現任縣市長的滿意程度」、
「選民對市長候選人的評價」，分別對應總體的「地方派系因素」、「縣市長參 選人是否競選連任」、「縣市長候選人得票表現」三個變數。
表 4-10 與表 4-11 分別為 2010 年臺中市、高雄市議員暨市長選舉影響選民 一致或分裂投票的分析。在派系因素方面，總體分析顯示，都市化程度越高（即 地方派系影響力越弱），國民黨、民進黨在議員與縣市長選舉的得票差距越小，
在兩項選舉的得票相關程度上升。本文將「派系使地方政治腐化」、「派系照顧民 眾利益」及「派系向政府表達民眾想法」三道問題合併為一個選民對派系的綜合 評價，發現在不同縣市呈現分歧的結果。臺中市部分，選民對地方派系的評價越 高，並未更可能將議員票與縣市長票投給不同政黨的候選人，與假設十不符。在 高雄市方面，選民對地方派系的評價越高，傾向在議員票與縣市長票投給不同政 黨的候選人，方向上與假設十相符，不過上述結果皆未達到統計上的顯著水準。
針對個體分析的結果可以作出以下解釋。當地方派系未依附任何政黨，或者 派系的利益與政黨相衝突，對派系看法越正面的選民較可能出現縣市長票投政 黨、議員票投派系候選人（可能是無黨籍或任何政黨，端視派系成員以何種身分 參選）的投票組合。然而分析結果並未顯著地證實較傾向派系的選民可能在該選 舉分裂投票或一致投票，因此不宜過度推論地方派系與政黨是否已相互融合。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
70
表 4-10 2010 年臺中市議員暨市長選舉選民投票抉擇之二元勝算對數模型 （依變數：一致投票為 0；分裂投票為 1）
變數 係數 標準誤 勝算比 派系評價 -0.058 0.062 0.943 現任縣市長表現（參照類：滿意）
不滿意 0.335 † 0.202 1.397 候選人評價
蘇嘉全 0.025 0.048 1.026 胡志強 0.047 0.052 1.048 控制變數
市長票投票選擇（參照類：民進黨）
國民黨 -0.099 0.294 0.906 政黨認同（參照類：無黨籍）
泛藍 -0.312 0.242 0.732 泛綠 -0.982 ** 0.289 0.375 年齡 -0.020 ** 0.008 0.980 性別（參照類：男性）
女性 0.231 0.175 1.259 教育程度（參照類：大學以上）
小學以下 0.241 0.394 1.272 國中、初中 0.673 * 0.338 1.959 高中、高職 0.264 0.216 1.302 專科 0.119 0.291 1.126 常數 0.304 0.771 1.355 N 608
LR 31.04 df 13
p<0.01
Pseudo R2 0.0388 資料來源：黃秀端（2010）。
說明：† p<0.1; * p<0.05; ** p<0.01。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
71
表 4-11 2010 年高雄市議員暨市長選舉選民投票抉擇之二元勝算對數模型 （依變數：一致投票為 0；分裂投票為 1）
變數 係數 標準誤 勝算比 派系評價 0.018 0.067 1.018 現任縣市長表現（參照類：滿意）
不滿意 -0.061 0.308 0.941 候選人評價
黃昭順 0.179 ** 0.055 1.196 陳 菊 0.006 0.055 1.006 控制變數
市長票投票選擇（參照類：國民黨）
民進黨 1.778 *** 0.398 5.921 政黨認同（參照類：無黨籍）
泛藍 -0.195 0.357 0.823 泛綠 -0.534 * 0.255 0.586 年齡 0.007 0.008 1.007 性別（參照類：男性）
女性 -0.081 0.203 0.922 教育程度（參照類：大學以上）
小學以下 -0.144 0.404 0.866 國中、初中 -0.235 0.358 0.790 高中、高職 -0.041 0.272 0.959 專科 -0.216 0.360 0.806 常數 -2.545 ** 0.782 0.078 N 479
LR 42.56 df 13
p<0.001
Pseudo R2 0.0665 資料來源：黃秀端（2010）。
說明：* p<0.05; ** p<0.01; *** p<0.001。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
72
總體層次上，國民黨縣市長參選人競選連任，其議員與縣市長的得票差距縮 小，得票的相關性提升。而民進黨縣市長參選人競選連任，其議員與縣市長的得 票差距也會拉近，但得票的關聯性卻減弱。從個體層次「現任縣市長表現」而言，
臺中市選民對現任縣市長表現不滿意者，相對於滿意者，更可能在議員與縣市長 選舉採取分裂投票，這部分呼應假設十一以及總體的分析結果。迴歸係數的解讀 則是，在其他條件不變下，對現任縣市長表現不滿意的選民，相對於對現任縣市 長表現滿意的選民，其分裂投票的勝算比增加 39.7%。但在高雄市方面，選民對 現任縣市長表現不滿意者，相對於滿意者，更不會在議員與縣市長選舉採取分裂 投票，則與原先假設不一致，但未達到統計上的顯著水準。
個體「市長候選人的評價」的變數方面，無論是臺中市或高雄市，選民對市 長候選人的評價越高，反而傾向在議員與縣市長選舉分裂投票，與前述假設不 符，不過僅有高雄市國民黨候選人黃昭順達到統計上顯著水準。迴歸係數的解讀 如下，在其他條件不變下，選民對黃昭順的評價每高一單位，其分裂投票的勝算 比增加 19.6%，代表對黃昭順越有好感的民眾，越可能沒有將議員票與縣市長票 投給同一政黨，這也對應 2010 年國民黨在高雄地區議員與縣市長得票落差的幅 度。
後續探討控制變數。在縣市長候選人投票抉擇部分，臺中市方面，投票予國 民黨籍候選人胡志強的選民，相對於投票支持民進黨籍候選人蘇嘉全者，越不會 採取分裂投票，但未達統計的顯著水準。在高雄市方面，投票支持民進黨籍候選 人陳菊的選民，相對於投票支持國民黨籍候選人黃昭順者，越傾向分裂投票，則 呈統計上的顯著。這可解讀為在其他條件不變下，投票支持陳菊的選民其分裂投 票之勝算，是投票支持黃昭順者分裂投票之勝算的 5.921 倍。不同縣市中投票支 持執政黨的選民，其議員與市長票的組合並不一致。
在選民的政黨偏好部分，兩個縣市的結果並無二致。就變數方向而言，無論 臺中市或高雄市，政黨認同傾向泛藍或泛綠的選民，相對於無黨籍的民眾，皆較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
73
不可能出現分裂投票。其中，泛綠選民皆達到統計上的顯著水準。2010 年臺中 市選舉的泛綠選民，相對於無政黨 偏好的選民，其分裂投票的勝算比減少 62.5%。而 2010 年高雄市選舉的泛綠選民，相對於無政黨偏好的選民，其分裂投 票的勝算比減少 41.4%。
下列為人口變數的解讀。年紀越輕、女性、國中學歷等特徵的臺中市選民，
較可能在該年議員與縣市長選舉投給不同政黨的候選人。而年紀越大、男性、大 學以上學歷等特徵的高雄市選民，較可能在該年議員與縣市長選舉中投給不同政 黨的候選人。從臺中、高雄兩市的結果來看，並未存在特定社會背景的民眾將傾 向在地方選舉中分裂投票。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75