國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
所述，2010 年臺中市、臺南市與高雄市的選區與原縣市的上屆選舉（2005 年臺 中縣市、臺南縣市、高雄縣及 2006 年高雄市）的選區劃分（每個選區涵蓋的鄉 鎮市區）接近一致。唯一改變的是原住民選區，為避免縣市選區數目與上屆選舉 差別太大，連帶影響選區規模的平均數。基本上以原縣市既有的原住民選區數，
以及縣市至少分配一個原住民選區為考量原則。安排如下：將臺中市的平地原住 民選區列入原臺中市、山地原住民選區列入原臺中縣；臺南市的平地原住民選區 列入原臺南市、山地原住民選區列入原臺南縣；高雄市的平地原住民選區列入原 高雄市、其餘三個山地原住民選區列入原高雄縣。式子如下：
j j
j D
M S
Mj： j 縣市的議員選舉平均選區規模。
S ： j 縣市的議員總席次數。
jD ： j 縣市的議員選區數。
j2、議員選舉有效票數
選舉資料庫中各縣市議員選舉有效票數的值。
3、議員得票與縣市長得票的多寡
比較政黨在該縣市的議員得票與縣市長得票孰多孰少。並將此變數轉換為兩 類 0 或 1 的虛擬變數，編碼方式如下：
議員與縣市長票的多寡：議員票少於縣市長票=0；議員票多於縣市長票=1。
4、選舉年度
縣市選舉與直轄市選舉的舉行年度不同，又 1998 年、2002 年縣（省轄）市 議員選舉與縣市長選舉的時間也不相同。不過縣市選舉與直轄市選舉僅相隔一 年，亦在同屆總統任期之間，政治氛圍應不至於南轅北轍，皆可視為廣義的次級
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
與期中選舉。16 因此本文將縣市選舉與翌年的直轄市選舉合併為一個選舉年 度，各選舉年度的每個縣市皆曾舉行選舉，如同一次全國性的大選。五個選舉年 度分別是 1997/1998 年、2001/2002 年、2005/2006 年、2009/2010 年、2014 年，
1994 年直轄市選舉則設為遺漏值。17 將此變數轉換為五類 0 或 1 的虛擬變數，
以 1997/1998 年為參照類，編碼方式如下：
年度：1997/1998 年=0；
2001/2002 年=1；
2005/2006 年=1；
2009/2010 年=1；
2014 年=1。
5、區域
中南部地區的地方選舉受派系影響的程度遠比北部明顯，因此放入區域的控 制變數，釐清自變數與依變數的關係。此處採用內政部「內政統計月報」中區域 及其所屬縣市的分類方式，劃分為北部、中部、南部。18 東部僅有花蓮、臺東 兩個縣份，且國民黨、民進黨共有四次選舉未提名縣長候選人，剩餘的樣本數偏 少，故設為遺漏值。將此變數轉換為三類 0 或 1 的虛擬變數，以北部為參照類，
編碼方式如下：
北部=0；中部=1；南部=1。19
16 總統就職日（五月二十日）的一年六個月後舉行縣市選舉，二年六個月後舉行直轄市選舉。
2014 年起縣市與直轄市選舉距總統就職日皆為二年六個月。
17 各選舉年度涵蓋的選舉如下：
1997/1998 年：1997 年縣市長選舉、1998 年縣市議員選舉、1998 年直轄市長暨市議員選舉。
2001/2002 年：2001 年縣市長選舉、2002 年縣市議員選舉、2002 年直轄市長暨市議員選舉。
2005/2006 年：2005 年縣市長暨縣市議員選舉、2006 年直轄市長暨市議員選舉。
2009/2010 年：2009 年縣市長暨縣市議員選舉、2010 年直轄市長暨市議員選舉。
2014 年：縣市長暨縣市議員選舉、直轄市長暨市議員選舉。
18 北部地區包括臺北市、新北市、基隆市、桃園市、新竹縣、新竹市、宜蘭縣。
中部地區包括臺中市、臺中縣、彰化縣、南投縣、雲林縣、苗栗縣。
南部地區包括高雄市、臺南市、高雄縣、臺南縣、嘉義市、嘉義縣、屏東縣、澎湖縣。
19 總體資料的操作化方式與編碼處理之摘述，可參閱附錄三。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
個 體 資 料 使 用 「 臺 灣 選 舉 與 民 主 化 調 查 」(Taiwan’s Election and Democratization Study, TEDS)之 2010 年直轄市選舉(TEDS2010C)。20 該面訪案涵 蓋臺北市、臺中市、高雄市，獨立樣本分別完成 1131、1168、1177 份成功樣本，
訪問期間為 2011 年 1 月 5 日至 2011 年 3 月 5 日。本文選用該調查資料的原因在 於該年度的的問卷題目納入地方派系的評價。臺中市與高雄市皆為合併升格後的 第一次選舉，又分別由國民黨與民進黨主政，且都是現任者參選，上述選舉背景 符合本文需要。原臺中縣與高雄縣皆有知名的地方派系，故本文的研究範圍聚焦 在臺中、高雄兩市。依變數則依選民是否在議員與縣市長選舉皆投票支持同一政 黨的候選人，區分為分裂投票與一致投票，並以「一致投票」為參照類。依變數 為類別變數(categorical variable)，且為二分類，建立二元勝算對數模型(binary logit model)。各項變數（議員票與縣市長票是否分裂投票、對地方派系的評價、現任 縣市長表現的評估、候選人評價、市長票投票選擇、政黨認同、年齡、性別以及 教育程度）的問卷措辭與資料處理方式，可參閱附錄四。本文分析時的資料並未 加權。
2010 年高雄市長選舉共有獨立候選人楊秋興以及國民黨、民進黨籍候選人 等三位參選人，但「市長投票選擇」仍只針對具有政黨標籤的候選人，原因在於 選民的市長票若投給無黨籍候選人楊秋興，則無論其對地方派系、現任縣市長表 現、市長候選人的評價如何，只要該選民有投議員票，必定形成分裂投票。因此 在議員與縣市長票的投票組合沒有變異的情形下，本文只好排除上述選民，保留 市長票投給國民黨或民進黨而可能出現一致投票或分裂投票的樣本，這也使得高 雄市的模型樣本數減少。
20 本文使用的個體資料全部採自「2009 年至 2012 年『選舉與民主化調查』三年期研究規劃（2/3）： 2010 年直轄市市長選舉面訪案」(TEDS2010C)（NSC 99-2420-H-031-002）。「臺灣選舉與民主 化調查」（TEDS）多年期計畫總召集人為國立政治大學黃紀教授，TEDS2010C 為針對 2010 年直轄市長、直轄市議員、直轄市里長三合一選舉執行之年度計畫，計畫主持人為黃秀端教 授；詳細資料請參閱 TEDS 網頁：http://www.tedsnet.org。作者感謝上述機構及人員提供資料 協助，惟本文之內容概由作者自行負責。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40