內，國民黨與民進黨共同囊括 80%以上的縣市長選票，2005/2006 年、2009/2010 年甚至超過 90%。比較兩黨的得票率，民進黨在這六個選舉年度中獲勝四次，同
1993/1994 1997/1998 2001/2002 2005/2006 2009/2010 2014 選舉年度 籍的得票總和來看，這三股政治力量共同囊括 90%以上的議員選票（除 2001/2002 年是 86%以外），顯示其他政黨獲得的選票仍然有限。然而就個別政治勢力的興 衰而言，國民黨早期在議員選舉享有絕對優勢，直到首次失去中央執政權後的 2002 年地方議員選舉，其得票率出現明顯的下滑，在 2005/2006 年、2009/2010 年略為回升，2014 年又下降。儘管大幅領先的優勢不再，國民黨依然是議員選
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
舉中的主要政黨。民進黨議員得票率則是節節上升，自 1998 年起每屆選舉得票 率分別增加 1.27%、3.54%、7.48%、5.77%，在 16 年之間得票率成長了 18.06%。
在此過程中，民進黨得票率在 2009/2010 年首度超越無黨籍，緊接著於 2014 年 超越國民黨，首次在議員選舉中獲得第一高票。最後，無黨籍議員得票率自 2002 年逐屆下滑，但仍有 20%的得票率。綜上所述，國民黨目前仍具有一定實力，民 進黨大幅成長，無黨籍則漸顯頹勢，似有隱然出現兩黨競爭的跡象。無論未來如 何發展，地方議員選舉政黨化的關鍵仍取決於無黨籍勢力是否持續弱化。
本文進一步比較兩黨在同一選舉年度議員與縣市長選舉得票率的落差。國民 黨在 1997/1998 年的議員得票率高於縣市長，2002 年至 2014 年的地方選舉則是 縣市長得票率高過議員選舉，而在這五個選舉年度內兩項選舉的差距大致在 10%
以內。民進黨議員選舉的表現皆不如縣市長選舉，但隨著議員得票率的成長，兩 項選舉的差距逐漸縮小，2014 年已減少至 10%的差距。
全國層次議員選舉政黨得票的變化是否同樣在各縣市出現？附表 5 呈現國 民黨、民進黨與無黨籍各縣市議會的席次率、得票率以及國民黨、民進黨縣市長 得票率。國民黨得票率除了在南投縣近年來逐漸上升，雲林縣、臺南縣、臺南市 逐年下滑之外，其他縣市的變化趨勢大多是 1998 年占有絕對優勢，至 2002 年大 幅下滑，2005、2009 年逐漸回穩，2014 年再度受挫。民進黨的得票率除了在宜 蘭縣、澎湖縣、新竹市、嘉義市 2014 年些微下滑之外，其他縣市則幾乎呈現逐 屆上揚的趨勢。唯一的差別是，民進黨在多數中南部縣市的得票率為逐年上升，
在北部的得票表現則是 2002 年選舉時略微受挫，但大致仍是穩定成長。無黨籍 得票率則與國、民兩黨的走勢相反，除了雲林縣呈現持續增加的趨勢，宜蘭縣、
苗栗縣、花蓮縣、澎湖縣、基隆市、新竹市、嘉義市 2014 年明顯上升之外，多 數縣市大致呈現 2002 年為高峰，並於接下來的三屆選舉（2005/2006 年、2009/2010 年、2014 年）逐漸下滑。整體而言，個別縣市政黨勢力的變化仍接近全國層次 的走勢。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
附表五 國民黨、民進黨與無黨籍各縣市議會之席次率、得票率及國、民兩黨縣 市長得票率（1994-2014 年直轄市暨 1997-2014 年縣市選舉，單位：%）（續）
國民黨 民進黨 無黨籍
縣市 席次率 得票率 縣市長 席次率 得票率 縣市長 席次率 得票率
2005 臺南市 36.59 31.17 41.40 34.15 35.78 45.65 21.95 27.38 2002 臺南市 34.15 32.21 37.40 24.39 23.77 43.23 34.15 38.60 1998 臺南市 46.34 42.83 38.78 24.39 24.69 35.75 29.27 29.59 2006 高雄市 38.64 35.94 49.27 34.09 30.49 49.41 15.91 19.78 2002 高雄市 27.27 25.76 46.82 31.82 25.03 50.04 20.45 29.93 1998 高雄市 56.82 45.18 48.13 20.45 26.81 48.71 20.45 22.30 1994 高雄市 52.27 46.28 54.46 25.00 24.85 39.29 18.18 23.84 2014 臺中市 44.44 38.23 42.94 42.86 39.91 57.06 9.52 17.95 2010 臺中市 42.86 37.64 51.12 38.10 32.61 48.88 15.87 27.36 2014 臺南市 28.07 27.93 27.10 49.12 46.03 72.90 21.05 23.46 2010 臺南市 22.81 28.27 39.59 47.37 37.01 60.41 29.82 33.60 2014 高雄市 36.36 34.48 30.89 50.00 47.35 68.09 7.58 9.20 2010 高雄市 43.94 39.08 20.52 42.42 36.70 52.80 12.12 20.39 2014 金門縣 78.95 74.45 33.35 5.26 3.28 ─ 15.79 22.27 2009 金門縣 47.37 50.84 37.28 0.00 3.12 ─ 52.63 46.03 2005 金門縣 55.56 50.04 ─ 0.00 2.92 ─ 33.33 30.51 2002 金門縣 47.06 40.21 5.99 0.00 2.98 6.20 35.29 43.54 1998 金門縣 75.00 73.93 58.61 0.00 1.74 ─ 25.00 18.43 2014 連江縣 66.67 64.23 100.00 ─ ─ ─ 33.33 35.77 2009 連江縣 44.44 52.63 98.58 ─ ─ ─ 55.56 47.37 2005 連江縣 66.67 54.55 ─ ─ ─ ─ 33.33 41.66 2002 連江縣 75.00 65.62 44.20 ─ ─ ─ 25.00 24.60 1998 連江縣 77.78 78.39 61.00 ─ ─ ─ 0.00 0.62 資料來源：政治大學選舉研究中心資料庫〈歷屆公職人員投票紀錄查詢〉。 說明：1、部分數據與資料庫不同，可見註釋 21。
2、2002 年、1998 年各縣市的「縣市長（得票率）」選舉分別於 2001 年、
1997 年底舉行（確切選舉日期可見附錄一）。
‧
年大幅滑落，2005、2009 年逐漸回穩，但不及 1998 年的表現，2014 年又下滑。民進黨的席次率除了在新竹縣逐年下滑，宜蘭縣、嘉義市 2014 年減少，桃園縣、
1993/1994 1997/1998 2001/2002 2005/2006 2009/2010 2014 選舉年度
‧
線性關係），以下將依此順序逐一討論（共線性(Collinearity)另於附錄七探討）。31 在進行各項檢定之前，應該先行檢視資料的分佈情況，是否存在比較特殊的 觀察值(observation)，避免影響迴歸分析的結果(UCLA: Statistical Consulting Group 2016)。附圖 3 系列的四個圖呈現各模型依變數、自變數（連續變數）之0 200000 400000 0
0 1000000 2000000
附圖 3-1 模型Ⅰ、Ⅱ各連續變數之間的分佈情形
31 各項檢定操作參考自 UCLA: Statistical Consulting Group(2016)網頁。