國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
圖 3-2 個體層次研究架構圖
三、待驗假設
地方派系因為本身的組織動員能力，配合地方議員選舉制度的特性，即便未 獲政黨奧援，都能在議員選舉占有一席之地。派系的候選人受惠於複數選區單記 非讓渡投票制的制度效果，獲得足以跨越當選門檻的少數選民支持即能當選，透 過任職時建立的現任者優勢，通常能有極高的連任機率。由於議員選舉制度強調 候選人因素，有無政黨標籤反而不是勝選的關鍵。派系不必仰賴政黨鼻息，甚至 能以「帶槍投靠」方式遊走於政黨之間，導致候選人轉換黨籍或脫黨參選屢見不 鮮。當縣市層級的派系掌握縣市長的行政資源，對該派系的發展有莫大的助益，
其地方影響力可能凌駕政黨之上。但隨著民眾教育程度提升、媒體傳播發達、都 市化發展、政治市場開放以及司法獨立等因素，多數縣級與鄉鎮級派系面臨崩解 的危機。儘管派系的發展面臨衝擊，但在地方議員選舉的競爭力仍不容小覷。
地方派系對政黨議員與縣市長得票連動關係的影響則需進一步探討。一種情 形是派系加入政黨，派系支持政黨推薦的縣市長候選人，派系成員也獲得政黨提 名為議員候選人。此時，地方派系強化政黨議員與縣市長選舉得票的連動性。上
自變數
地方派系的評價
現任縣市長表現的評價 縣市長候選人的評價
依變數
分裂投票與否
控制變數
縣市長票投票選擇 政黨認同
年齡 性別 教育程度
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
述情況可見於民主化初期，當時縣級地方派系多數服膺國民黨，派系的議員候選 人多以國民黨籍參選，使得國民黨議員與縣市長候選人可能均有派系成員。也可 見於政黨輪替之後，縣級地方派系受到國民黨下野等一連串衝擊而趨於崩解，取 而代之的是規模較小的地方派系與各個政黨結盟。另一種情況則是派系於議員選 舉時以無黨籍身分參選，並於縣市長選舉選擇支持國民黨或民進黨。或者派系成 員以政黨身分參選議員，但能獲得縣市長票未投給該政黨的選民支持。此時，地 方派系反而削弱政黨（國民黨或民進黨）議員與縣市長得票的連動關係。
地方派系既可能強化，也可能弱化政黨議員與縣市長得票的連動性，如何認 定派系的影響方向？本文認為，無論派系加入政黨是為爭取縣市長候選人或是政 黨因地方實力薄弱需要在地勢力支撐等原因，背後共通的理由皆指向派系無法憑 一己之力從日益激烈的黨際競爭中勝出。派系若擁有凌駕政黨的影響力，則可依 自身力量贏得議員選舉，甚至以無黨籍身分拿下縣市長，有無政黨標誌並不重 要。派系至少須具備與政黨衝突時能以無黨籍當選議員的能力，否則雖有派系之 名，卻無異於與政黨融合，僅為政黨內部的次級團體。因此，本文認為具有實力 的地方派系將削弱政黨議員與縣市長得票的連動關係。
地方派系研究者臚列全臺各地的地方派系及其屬性，可作為理解各地政治生 態的基礎（陳明通 1995）。不過相關資料屬於單一時間點的派系現況，無法反 映派系細微的動態變化，而且派系是否存在與其勢力範圍的界定往往易生爭議。
本文以都市化程度高低作為測量地方派系的工具，避免派系數目及強弱等測量上 棘手的問題。但都市化程度與派系影響力的關聯在全國及縣市的研究結果略顯分 歧。1992 年中央層級的立委選舉中，經濟與政治的變遷影響社會結構的型態，
弱化國民黨的威權體制，連帶衝擊地方派系與國民黨的共生關係，因而斲傷了派 系的發展，故現代化與派系影響力存在負向關係（黃德福 1994）。但是在 1998 年臺北縣議員與鄉鎮市長的地方選舉卻得出相反的結論（高永光 2001）。值得 注意的是兩份研究的分析對象並不一致。本文探討地方派系對議員與縣市長選舉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
政黨得票連動程度的影響，係以縣市為分析單位，傾向認同「縣市的都市化程度 愈高，派系的影響力愈弱」。因此，都市化程度越高，選民較不易（會）受派系 動員，而是依照政黨偏好投票，提高兩項選舉之間政黨得票的連動性。依據上述，
建立待驗假設如下：
假設一：都市化程度越高，議員與縣市長選舉政黨得票的連動程度越高。
下列兩項假設則從「現任者優勢與從政經歷有利縣市長選舉」延伸而來。現 任者優勢指的是在位的縣市長居於核心地位，向縣市議員或更基層的政治人物分 配資源的過程，藉此拉攏地方勢力，乃是一種由上而下的概念。而從政經歷則強 調縣市長候選人的在地耕耘，經由先前累積的政治資本與歷練，逐漸建立屬於自 己的人脈與資源，進一步尋求政治路途的晉升，偏向是由下而上的概念。
從選區經營與選民服務的角度而言，缺乏行政資源的議員如何回應選民的需 求，並將利益帶回選區，實為能否連任的關鍵。而首次當選的縣市長為了使預算 順利通過以利政策推行，適當運用手中的行政籌碼則顯得十分重要。議員透過陳 情、建議案等方式向縣市長爭取經費與人事，建立個人的選舉資本。首任的縣市 長釋出部分資源給議員，不僅避免得罪議員，也獲得順水人情。議員與縣市長著 眼未來選舉，雙方皆有維繫良好關係的驅力。相對於議員，地方首長較具優勢，
因為縣市長擁有分配行政資源的權力，可以選擇主動拉攏議員或被動回應議員的 請託。基於連任考量，縣市長有充分的誘因與同黨議員建立合作關係，相對於同 黨非連任的縣市長參選人，更具有提高與議員得票連動性的優勢。
假設二：競選連任的縣市長，相對於同黨非連任的縣市長候選人，其議員與
縣市長政黨得票的連動程度較高。
縣市長候選人與地方議員有無關聯也影響政黨在兩項選舉獲票的連動性，尤 其縣市長候選人與地方關係的深淺在非都會區的縣市可能更形重要。一般而言，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
政治人物的養成通常是由較基層的職位逐漸往高階職務發展。地方出身的縣市長 候選人多數曾任當地立委、縣市議員或長期耕耘選區，這些歷練得以累積個人的 政治實力，有助於建立基層網絡的動員模式，甚至與地方議員共享選舉機器，相 對於「空降」的候選人更有提升議員與縣市長得票連動性的可能。根據上述，作 出以下假設：
假設三：縣市長候選人與地方具有淵源，相對於同黨沒有淵源的候選人，議員與 縣市長政黨得票的連動程度較高。
議員選舉的政黨標籤不如縣市長選舉重要，除了少數縣市，無黨籍議員在議 會均占有可觀的席次，缺乏政黨標誌亦不造成連任的問題。最重要的原因來自選 民對議員的投票考量不同於縣市長及中央選舉。就選制本身而言，特別是在應選 席次較多的選區，候選人僅憑政黨標誌無法確定當選，必須追求個人特色，造成 同黨候選人之間的激烈競爭，形成以候選人為中心的選舉特色。一旦當選，議員 藉由選區服務等方式營造出現任者優勢，其選舉支持多半建立在個人表現，而非 政黨情感的基礎上。政黨的現任議員持續追求連任，則能鞏固政黨的議員選票。
若現任議員不再參選，其選票基礎未必能被接棒（政治第二代、同一團隊）或新 進的候選人完全承接。若現任議員以無黨籍或轉換黨籍參選，代表自認可以帶走 原有的選票，也可能損及原政黨議員的總得票。
假設四：黨籍現任議員的參選比例越高，議員與縣市長政黨得票的連動程度越高。
議員與縣市長同日舉行選舉，受歡迎的縣市長參選人可能發揮「衣襬效應」， 帶動同黨議員的得票表現，議員候選人也爭相與黨籍縣市長參選人連結。縣市長 選舉的候選人數較少，重要性卻相對重要，容易受到媒體與選民的注目，所以就 實務而言，坊間母雞（縣市長候選人）帶小雞（同黨議員候選人）的說法是可以 理解的。相反的，當需要「小雞帶母雞」時，代表縣市長候選人的選情相對低迷。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
此時，黨籍縣市長候選人對議員選舉不但未能加分，甚至可能成為累贅。議員候 選人自然以固守自身選舉為重，所以「反向的衣襬效應」未能顯現亦是可以預見 的。依據上述，作出以下假設：
假設五：政黨縣市長候選人的得票率越高，其議員與縣市長得票的連動程度越高。
另外，控制變數與依變數的關係亦一併討論。首先，議員選舉選區規模越大，
與縣市長兩黨競爭的選舉情境差異越大。若縣市議員選舉各選區的應選席次普遍 較多，也就更可能因選區本身的「機械性因素」影響政黨在兩項選舉的關聯性。
因此，假設如下：
假設六：議員選舉的平均選區規模越大，議員與縣市長政黨得票的連動程度越低。
其次，縣市的人口數也影響政黨在兩項選舉的連動關係。假設不同縣市之間 選民分裂投票的比例皆相同，則縣市合格選民數越多，政黨在議員與縣市長選舉 得票數差距越大。考量各縣市投票率不同，此處以議員選舉的有效票數替代。建 立下列假設：
假設七：議員選舉的有效票數越多，議員與縣市長政黨得票的連動程度越低。
假設七：議員選舉的有效票數越多，議員與縣市長政黨得票的連動程度越低。