國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
五、資料來源與分析方法
本文目的在於探討兩大政黨議員與縣市長得票的關聯性，關注的焦點在選區 層次的獲票紀錄，因此使用的是總體資料(aggregate data)。資料來源為政治大學 選舉研究中心（2016）的「歷屆公職人員選舉資料」以及中央選舉委員會（2016）
的「選舉資料庫網站」，均可經由網路檢索取得相關數據。兩個資料庫可相互對 照，亦能互補不足之處，例如政大選舉研究中心資料庫擁有 1997/1998 年、
2001/2002 年縣市的村里票數，中選會資料庫則有 2006 年直轄市各里的原住民票 數。總括而言，除村里票數主要以中選會為基礎，其餘得票數據多數參考政大選 舉研究中心。
其他自變數與控制變數的數據皆可由網路檢索而取得。各縣市的人口與土地 面積資料取自內政部（2014）的內政統計月報，原臺中縣市、臺南縣市、高雄縣 市 2014 年 11 月底的人口資料查詢自各市政府網站（高雄市政府 2015；臺中市 政府 2015；臺南市政府 2015）。候選人是否曾任該地區立委、省議員亦可查 詢所屬機關網頁（立法院 2014；臺灣省諮議會 2014）。縣市長候選人是否為 現任、縣市長候選人上屆選舉有無參選、第三屆國民大會代表選舉名單、政黨現 任議員參選人數、政黨議員提名人數、縣市長候選人得票率、各縣市議員應選名 額、各縣市議員選區數、各縣市議員有效票數等資料均可自中央選舉委員會
（2016）或政治大學選舉研究中心（2016）的資料庫獲得。21
21 依變數「得票相關程度」的測量採用「相關係數」，並以村里為單位。因此本文縣市議員與縣 市長的選舉資料整理至村里層級，並透過村里層級的加總，獲得縣市層級的選舉數據，再核 對政大選研或中選會資料庫公布的縣市數據，但部分縣市的數據並未吻合。為符合量化研究
「公開可複製」的原則，選舉資料有出入的部分，本文使用的數據如下：
【議員票數】1998 年：臺中縣國民黨 317912 票、臺東縣國民黨 68257 票（第十二選區候選 人陳建台的黨籍採用中選會公布的「中國臺灣原住民黨」）、新竹縣民進黨 29488 票（第十一 選區候選人趙巨寶票數差距 4 票）、新竹縣有效票數 188442 票、臺中縣無黨籍 174668 票。2002 年臺北縣：國民黨 363217 票、民進黨 208779 票、親民黨 173549 票、台聯 35599 票、慧行黨 3188 票、無黨籍 274069 票、有效票數 1080400 票。2002 年臺東縣：無黨籍 35146 票、有效 票數 103091 票。2014 年：臺北市人民民主陣線 3642 票（第一選區候選人周佳君的黨籍採用 中選會公布的「人民民主陣線」）、臺中市無黨籍 262903 票、宜蘭縣無黨籍 61039 票（這兩縣
‧
票差距與相關程度，屬於連續變數，因此採用「複迴歸模型」(multiple linear regression model)。地方派系因素（都市化程度）、現任議員參選比例、縣市長候 選人得票表現、議員選舉平均選區規模、議員選舉有效票數等變數的測量層級 (levels of measurement)均為「等距」(interval)。而縣市長參選人是否競選連任、縣市長候選人與選區有無淵源、議員得票與縣市長得票的多寡、選舉年度、區域
自由時報電子報，10 月 16 日，http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/821920，檢索日期：2016 年 1 月 1 日。）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
如下：
模型Ⅰ：
國民黨議員與縣市長的「得票差距」=
+
1地方派系因素+
2縣市長參選人競選連任+
3縣市長候選人選區淵源+
4現任議員參選比例+
5縣市長候選人得票表現+
6議員選舉平均選區規模 +
7議員選舉有效票數+
8議員得票與縣市長得票的多寡+
0模型Ⅱ：
國民黨議員與縣市長的「得票差距」=
+
1地方派系因素+
2縣市長參選人競選連任+
3縣市長候選人選區淵源+
4現任議員參選比例+
5縣市長候選人得票表現+
6議員選舉平均選區規模 +
7議員選舉有效票數+
8議員得票與縣市長得票的多寡+
92001/2002 年 +
102005/2006 年+
112009/2010 年+
122014 年+
13中部+
14南部+
0 模型Ⅲ：國民黨議員與縣市長的「得票相關程度」=
+
1地方派系因素+
2縣市長參選人競選連任+
3縣市長候選人選區淵源+
4現任議員參選比例+
5縣市長候選人得票表現+
6議員選舉平均選區規模 +
7議員選舉有效票數+
0模型Ⅳ：
國民黨議員與縣市長的「得票相關程度」=
+
1地方派系因素+
2縣市長參選人競選連任+
3縣市長候選人選區淵源+
4現任議員參選比例+
5縣市長候選人得票表現+
6議員選舉平均選區規模 +
7議員選舉有效票數+
82001/2002 年+
92005/2006 年+
102009/2010 年 +
112014 年+
12中部+
13南部+
0‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
模型Ⅴ：
民進黨議員與縣市長的「得票差距」=
+
1地方派系因素+
2縣市長參選人競選連任+
3縣市長候選人選區淵源+
4現任議員參選比例+
5縣市長候選人得票表現+
6議員選舉平均選區規模 +
7議員選舉有效票數+
8議員得票與縣市長得票的多寡+
0模型Ⅵ：
民進黨議員與縣市長的「得票差距」=
+
1地方派系因素+
2縣市長參選人競選連任+
3縣市長候選人選區淵源+
4現任議員參選比例+
5縣市長候選人得票表現+
6議員選舉平均選區規模 +
7議員選舉有效票數+
8議員得票與縣市長得票的多寡+
92001/2002 年 +
102005/2006 年+
112009/2010 年+
122014 年+
13中部+
14南部+
0模型Ⅶ：
民進黨議員與縣市長的「得票相關程度」=
+
1地方派系因素+
2縣市長參選人競選連任+
3縣市長候選人選區淵源+
4現任議員參選比例+
5縣市長候選人得票表現+
6議員選舉平均選區規模 +
7議員選舉有效票數+
0模型Ⅷ：
民進黨議員與縣市長的「得票相關程度」=
+
1地方派系因素+
2縣市長參選人競選連任+
3縣市長候選人選區淵源+
4現任議員參選比例+
5縣市長候選人得票表現+
6議員選舉平均選區規模 +
7議員選舉有效票數+
82001/2002 年+
92005/2006 年+
102009/2010 年 +
112014 年+
12中部+
13南部+
0‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
表 3-1 總體模型各個自變數與依變數的預期關係 自變數（含控制變數）
模型
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ Ⅵ Ⅶ Ⅷ 地方派系因素（都市化程度） － － ＋ ＋ － － ＋ ＋ 縣市長參選人競選連任 － － ＋ ＋ － － ＋ ＋ 縣市長候選人選區淵源 － － ＋ ＋ － － ＋ ＋ 現任議員參選比例 － － ＋ ＋ － － ＋ ＋ 縣市長候選人得票表現 － － ＋ ＋ － － ＋ ＋ 議員選舉平均選區規模 ＋ ＋ － － ＋ ＋ － － 議員選舉有效票數 ＋ ＋ － － ＋ ＋ － －
議員與縣市長得票的多寡 † † † †
2001/2002 年 － ＋ － ＋
2005/2006 年 － ＋ － ＋
2009/2010 年 － ＋ － ＋
2014 年 － ＋ － ＋
中部 ＋ － ＋ －
南部 ＋ － ＋ －
說明：「議員得票與縣市長得票的多寡」僅列入模型Ⅰ、Ⅱ、Ⅴ、Ⅵ，且難以 預料其變動方向，故未予標示。
‧
黨數(effective number of electoral parties)。23 從整體趨勢來看，議員選舉的有效 政黨數大於縣市長選舉，可能與選舉制度的不同有關(Cox 1997; Taagepera and22 有效政黨數(effective number of parties)的概念是依據政黨得票比例給予不同的權重(weight)，
得票率高的政黨所占的比重大於得票率低的政黨(Laakso and Taagepera 1979)。此處將無黨籍 候選人視為一個整體。式子如下：
稱為「有效國會政黨數」(Effective Number of Parliamentary Parties, ENPP)；以政黨得票率（政 黨得票數／有效票數）計算，稱作「有效選舉政黨數」(Effective Number of Electoral Parties, ENEP)。