德勒茲說：「塊莖本身呈現多種多樣的形式，來自表面並延伸出往各個方向
59 Wassily Kandinsky, Kandinsky:Complete Writings on Art, p710-711.
60 Wassily Kandinsky, Kandinsky:Complete Writings on Art, p 711.
而去的網狀擴散，並糾結成為鱗莖(bulbs)與塊莖(tubers)。」61
如果每一種表達都是一條線索，一種形式、或是一條線，那麼康丁斯基的複數表達 形成了某種網絡，網絡之間、網絡之“and”，是他的作品所在，如同網絡中的網眼，
複數表達之交響。前面提及：康丁斯基首先刺穿具象，並在刺穿具象之後，發現從畫布 中湧流出各形各樣無法僅僅被繪畫所表達的那些東西，被康丁斯基以諸多材質所承接並 表達。這裡頭，我們可以劃分出作品幾個主要部分，即：康丁斯基自己，表達材質，表 達，以及關係（他與表達之符號或是表達符號之間的關係）。
符號或是材質在表達中所呈現的關係，都在“and”裡，共構成一件康丁斯基的複數 表達。此作品由這幾條線索形成，於是，複數表達似乎成為一種游移狀態，一種雜會，
一種雜匯，如同在〈塊莖〉裡提到的塊莖，是一種雜匯形成於 and 之中的生命狀態，但 是德勒茲並非認為這是交響，而是一種間奏，一種聯盟狀態：
「一個塊莖無始無終；它總是在中間，在事物之間，是間存在(interbeing)，間奏曲 (
intermezzo
)。樹指的是出身、親緣(filiation)，但是塊莖是聯盟，獨一無二的聯盟。樹強 烈推行動詞“to be”，但塊莖的纖維是一種連接詞(conjunction)：“and… and…and”。此一連接詞，攜帶著足夠的力量動搖和根除動詞“to be”。你從哪來？你往哪去？這些 都是無益的問題。」62
在“and”的字詞中與運動中，康丁斯基的複數表達，與德勒茲之概念上的塊莖，
都不強調“to be”，即便我們試圖標定出“to be”的位置，那也只是一種流動中的位 置，就是一個模糊的“to be”。如同捲在漩渦之中，受到綿延捲入渦心的 360 度旋轉影 響，不停看到各種捲在漩渦裡的各種被捲之物的多種搭配，綿延捲繞的“to be”被迫崩 解為流動中的“and”。
康丁斯基的“and”與德勒茲的“and”的不同在於：康丁斯基意圖在複數表達散布 中直指某種一元性，如同渦心。而德勒茲則是展示著塊莖自身的多重路徑衍生裡，回指
61 Gilles Deleuze and Felix Guattari, A Thousand Plateaus-Capitalism and Schizophrenia, tran. Brian Massumi, 1991, Minneapolis: University of Minnesota Press, p7. 中文參閱 <塊莖>《游牧思想—
吉爾‧德勒茲與費利克斯‧瓜塔里讀本》，陳永國編譯，長春：吉林人民出版社，2004。
62 Gilles Deleuze and Felix Guattari, A Thousand Plateaus-Capitalism and Schizophrenia, p25.
向塊莖本身的多重性後，又再散射出去的無定向路徑。換句話說，如果康丁斯基不暗示 複數表達具有其一元性之可能，他的繪畫、文字、木刻、玻璃畫、劇場等等，是否可以 具有塊莖之蔓延？另當別論，但我們的確經由德勒茲對於塊莖概念之鋪展中，發現某種 線所聚集的狀態，而康丁斯基的複數表達如果存在，勢必是在某種地域界限之內生長。
的確是越出材質自身的邊緣，但又被另一材質邊緣擋路，而橫生於“and”。康丁斯基 自身與符號自身。材質最外圍邊緣之間的共振，就是其複數表達所在，經由“and”所 形成的間奏，是在表達與表達之間的，是在旋律與旋律之間的，是在交響與交響之間的。
那就像是一種“and”的綿延繁殖生產，如果表達勢必指涉著某種話語，甚至說，
如果這樣的表達組合也指涉出某種話語，就似乎，在康丁斯基複數表達界域之內有一種 存在，那不像是〈塊莖〉中所提的塊莖延展，倒更像是塊莖網絡中的一顆塊莖。如同於
〈塊莖〉中提到喬依斯：「喬依斯的文字，準確地說是具有“複數的根（multiple roots）”，
打碎了詞語、甚至是語言的線性整體，只不過是設立了句子、文本或知識的循環整體 (cyclic unity)。」63喬依斯只是未知範圍之塊莖路線中的一顆，這顆喬依斯塊莖也有自己 的線，是在喬依斯塊莖自身裡具有的無限延伸性，強調僅存有維度且非主體非客體的繁 殖之中的線團。喬依斯塊莖所纏繞出的線團，裡頭的網眼空隙，是裂縫，也是康丁斯基 塊莖裡線與線之組合時的“and”，一種流動不居的“and”，卻在作者選取兩端之表達 時，產生了流動的差異。
康丁斯基的“and”，意味著主體與客體在分崩離析後，在原始狀態中，展現新的 主體與新的客體的嶄新布置。同時萌生出的一條條康丁斯基之線所纏繞而的，不是無限 蔓延前進的塊莖運動，而是在康丁斯基作品中無限地渦轉著複數表達之網絡中的
“and”。在這樣的不確立主體或是客體的狀態下，“and”可以從作品，作者，觀者，
文字論述之差異裡產生。換句話說，如果我們還企圖確立“and”的差異，也僅能從共 構出“and”的兩端線索，找尋現代藝術中一直越出藝術家自身，並且越出材質自身的 逃逸路徑。
63 Gilles Deleuze and Felix Guattari, A Thousand Plateaus-Capitalism and Schizophrenia, p6.