國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 一般人對宜蘭建構美食創意城鄉之可行性認知情況
本節旨在分析宜蘭人及非宜蘭人，於美食創意城鄉衡量量表各項問題之平均 數與標準差，以及分析宜蘭人、非宜蘭人及總和樣本於美食創意城鄉衡量量表各 項因素之平均數與標準差，藉以探討宜蘭人、非宜蘭人以及總和樣本對於宜蘭建 構美食之都的可行性分析。
一、 就各題項而言
（一）宜蘭人（N=141）
在宜蘭人中，美食創意城鄉衡量量表各項問題之平均數前 10 項分別為（1）
「擁有豐盛的小吃（在地小吃、夜市小吃、特色小吃）」（4.44）；（2）「在傳統的 烹飪中會使用在地食材」（4.31）；（3）「擁有豐富的生物多樣性及自然資源」（4.29）；
「推動環保有效，維護好山好水」（4.28）；（4）「促進並保護當地的文化活動」
（4.19）；（5）「可以發展美食作為其特色」（4.16）；（6）「擁有傳統的市場和傳 統的食品產業」（4.16）；（7）「有計畫提高歷史、傳統工藝與文化的價值」（4.1）；
（8）「在工業/科技進步下依然能夠保存在地的、傳統的烹飪方法」（4.06）；（9）
「尊重環境並推動當地產品的永續性」（4.02），顯示出宜蘭人認為小吃、在地傳 統烹飪、自然資源、環境保護、歷史文化等方面，宜蘭縣有較高的可行性。
而平均數低於 3.5 的分別為（1）「採用國際化標準提供遊客明確的旅遊」
（3.41）；（2）「應用科技使生活工作方便」（3.4）；（3）「應用科技帶動經濟發展」
（3.13），顯示出宜蘭人認為科技應用及旅遊資訊方面，宜蘭縣在可行性上有待 加強。
標準差最高的前 6 項分別為（1）「應用科技帶動經濟發展」（1.11）；（2）「採 用國際化標準提供遊客明確的旅遊路線和訊息」（1.04）；（3）「使用有機品或當 地生產的產品，在當地餐廳或學校餐廳落實」（1.01）；（4）「讓旅遊業者與店家
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
知道必須要有透明的價格與費率」（0.98）；（5）「已經移居或準備移居宜蘭的創 意人才相當多」（0.97）；（6）「規劃城市新風格與更新」（0.97），顯示在科技應 用、旅遊資訊方面，宜蘭人有著較大的認知差異。
（二）非宜蘭人（N=223）
非宜蘭人在美食創意城鄉衡量量表各項問題平均值高於 4 者，由高到低排序，
依序為（1）「在傳統的烹飪中會使用在地食材」（4.17）；（2）「擁有豐盛的小吃
（在地小吃、夜市小吃、特色小吃）」（4.15）；（3）「擁有豐富的生物多樣性及自 然資源」（4.1）；（4）「推動環保有效，維護好山好水」（4.09）；（5）「促進並保 護當地的文化活動」（4.08）；（6）「尊重環境並推動當地產品的永續性」（4.05）；
（7）「擁有傳統的市場和傳統的食品產業」（4.04）；（8）「可以發展美食作為其 特色」（4.01）、（9）「有計畫提高歷史、傳統工藝與文化的價值」（4.00）共 9 項，顯示出非宜蘭人認為小吃、在地傳統烹飪、自然資源、環境保護、歷史文化 等方面，宜蘭縣有較高的可行性。
而平均數低於 3.5 的分別是（1）「計畫並宣傳種植公共與私人領域的重要環 境植物」（3.48）；（2）「已經移居或準備移居宜蘭的創意人才」（3.44）；（3）「應 用科技使生活工作方便」（3.37）；（4）「提供垃圾處理時間表，以維護環境與景 觀」（3.35）；（5）「應用科技帶動經濟發展」（3.35）；（6）「人民是美食家」（3.32）， 顯示出非宜蘭人認為宣傳種植、創意人才居住地、科技應用、垃圾處理及人民是 美食家等方面，宜蘭縣在可行性上有待加強。
標準差最高的前 5 項分別為（1）「人民是美食家」（0.94）；（2）「讓旅遊業 者與店家知道必須要有透明的價格與費率」（0.93）；（3）「奉行慢食及有機食材」
（0.93）；（4）「應用科技帶動經濟發展」（0.93）；（5）「應用科技使生活工作方 便」（0.92），顯示在科技應用、旅遊資訊、人民美食知識及有機慢食方面，非宜 蘭人有著較大的認知差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三）一般人（N=364）
一般人在美食創意城鄉衡量量表各項問題平均值高於 4 者，由高到低排序，
依序為（1）「擁有豐盛的小吃（在地小吃、夜市小吃、特色小吃）」（4.26）；（2）
「在傳統的烹飪中會使用在地食材」（4.22）；（3）「擁有豐富的生物多樣性及自 然資源」（4.17）；（4）「推動環保有效，維護好山好水」（4.16）；（5）「促進並保 護當地的文化活動」（4.12）；（6）「擁有傳統的市場和傳統的食品產業」（4.09）；
（7）「可以發展美食作為其特色」（4.07）；（8）「尊重環境並推動當地產品的永 續性」（4.04）；（9）「有計畫提高歷史、傳統工藝與文化的價值」（4.04）。
而平均數低於 3.5 的題目，由高到低排列，依序為（1）「有一套宣傳計畫，
以促進家庭生活與地方活動（在學校和家庭之間的康樂、體育活動；為家庭提供 援助，長者和長期病患等）」（3.59）；（2）「規劃城市新風格與更新」（3.58）；（3）
「提供垃圾處理時間表，以維護環境與景觀」（3.57）；（4）「奉行「慢食」及有 機食材」（3.56）；（5）「已經達到公共設施的綠地範圍與質量要求」（3.56）；（6）
「計畫並宣傳種植公共與私人領域的重要環境植物」（3.55）；（7）「人民是美食 家」（3.52）；（8）「已經移居或準備移居宜蘭的創意人才相當多」（3.51）；（9）
「採用國際化標準提供遊客明確的旅遊路線和訊息」（3.48）；（10）「應用科技使 生活工作方便」（3.38）；（11）「應用科技帶動經濟發展」（3.26）。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
料理學校的課程中納入保育生物多樣性的計畫
29 擁有城市的「慢」旅遊路線之小冊子，網站，網頁等 3.60 .829 30 有一套宣傳計畫，以促進家庭生活與地方活動（在學校和
家庭之間的康樂、體育活動；為家庭提供援助，長者和長 期病患等）
3.59 .850
31 規劃城市新風格與更新 3.58 .898
32 提供垃圾處理時間表，以維護環境與景觀 3.57 .880 33 奉行「慢食」及有機食材 3.56 .923 34 已經達到公共設施的綠地範圍與質量要求 3.56 .875 35 計畫並宣傳種植公共與私人領域的重要環境植物 3.55 .859
36 人民是美食家 3.52 .928
37 已經移居或準備移居宜蘭的創意人才相當多 3.51 .923 38 採用國際化標準提供遊客明確的旅遊路線和訊息 3.48 .946 39 應用科技使生活工作方便 3.38 .918 40 應用科技帶動經濟發展 3.26 1.005
資料來源：本研究整理
‧
‧
‧
‧
‧
宜蘭人認為可行性較高。若撇除由「UNESCO 美食之都指標」及「UNESCO 4 個美 食之都的特色條件」所建構之三項因素來看，宜蘭人認為「人才、環境、包容」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（3.92）的可行性較高。至於在「經營管理旅遊觀光」（3.58）及「科技應用」
（3.27）的可行性上，宜蘭人普遍認為較低，而且宜蘭人在「科技應用」上的認 知差異（標準差為 0.94）為全部因素中最高。
（二）非宜蘭人
非宜蘭人於美食創意城鄉衡量量表各項因素之平均數介於 3.36 至 4.00 之間，
其中以「傳統美食特色」（4.00）、「UNESCO 美食之都指標」（3.91）及「美食推 廣」（3.89）為平均數前三高的因素項目，顯示此三項因素，宜蘭人認為可行性 較高。至於在「經營管理旅遊觀光」（3.61）及「科技應用」（3.36）的可行性上，
非宜蘭人普遍認為有待加強，而且宜蘭人在「科技應用」因素構面的認知差異（標 準差為 0.89）為全部因素中最高。
（三）總和樣本
一般人（N=364）在美食創意城鄉衡量量表各項因素之平均數介於 3.32 至 4.09 之間，其中以「傳統美食特色」（4.09）、「UNESCO 美食之都指標」（3.96）
及「美食推廣」（3.91）為平均數前三高的因素項目，顯示此三項因素，宜蘭人 與非宜蘭人皆認為可行性較高。至於在「經營管理旅遊觀光」（3.60）及「科技 應用」（3.32）的可行性上，宜蘭人與非宜蘭人普遍認為有待加強，而且宜蘭人 與非宜蘭人在「科技應用」因素構面的認知差異（標準差為 0.91）為全部因素 中最高。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 24 UNESCO 美食之都指標量表及 UNESCO 四個美食之都的特色條件量表各項因 素平均素
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 25 慢城量表各項因素平均數
圖 26 創意城鄉量表各項因素平均數
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 32 因素構面平均數排序（非宜蘭人）
排序 因素構面 平均數
1 傳統美食特色 4.00
2 UNESCO 美食之都指標 3.91
3 美食推廣 3.89
4 UNESCO 4 個美食之都的特色條件 3.76
5 人才、環境、包容 3.74
6 多元食材與文化特色 3.68
7 有機生活文化傳承 3.68
8 經營管理旅遊觀光 3.61
9 科技應用 3.36
表 33 因素構面平均數排序（總和樣本）
排序 因素構面 平均數
1 傳統美食特色 4.09
2 UNESCO 美食之都指標 3.96
3 美食推廣 3.91
4 UNESCO 4 個美食之都的特色條件 3.86
5 人才、環境、包容 3.81
6 多元食材與文化特色 3.78
7 有機生活文化傳承 3.74
8 經營管理旅遊觀光 3.6
9 科技應用 3.32