本節將著重分析亞太的安全對話框架對於本區安全環境的影響。與其它地區相 比，亞太地區的安全對話、合作機制的醞釀雖然不晚，但發展卻難說順利。冷戰 結束後，儘管亞太地區在安全保障環境上還算是平穩，但是不穩定因素依然充斥 著本地區。亞太各國的民族、宗教、政治體制與經濟條件各異，且複雜的歷史關 係常會限制各國的合作進程。一般來說，我們可以將國家間利益分為三種，分別 是共同利益、交叉利益和衝突利益。共同利益是指國家間公認的利益。交叉利益 是指特殊議題在滿足特定條件前提下，能夠達成的利益。衝突利益是指各國間相 互對抗而產生的利益，這種利益便是國際衝突的發生原因。196亞太地區正是因為 客觀條件上的不同，同時又充斥著三種利益的存在，使本區的國際合作充滿變數。
本節之第一小節主要分析東協區域論壇。第二小節分析香格里拉對話。第三小節 則是分析中日韓峰會。在分析這些框架的同時，關注這三個安全對話框架對於中 日關係造成了什麼樣的影響。
（一）東協相關對話框架
1967 年 8 月，東南亞國家協會（The Association of Southeast Asian Nations, ASEAN）簡稱「東協」，正式於曼谷成立，五個創始會員國分別為印尼、馬來西 亞、菲律賓、新加坡及泰國。起初，東協成立宗旨之一即為防止共產主義的擴張
，合作面向側重在安全保障議題。冷戰結束後，東南亞情勢穩定，東協開始接 受社會主義國家的加入。除了最初的五大創始國外，越南、寮國、緬甸及柬埔寨 陸續加入，與 1984 年加入該組織的汶萊形成東協 10 國，持續至今。隨著冷戰的
196 李忠杰，2002，〈認識和推動世界多極化進程〉，《人民文摘》：
http://www.people.com.cn/GB/paper2086/7358/708323.html，2016/5/24。
129
結束與蘇聯的瓦解，蘇聯對於東南亞的威脅也隨之消失。美國雖然撤回了菲律賓 的駐軍，但依舊持續利用其經濟能力與海空武力影響東南亞國家。東南亞國家開 始試圖從美國主導的「亞太經濟合作會議」手中取回本區的主導權，建立一個屬 於東南亞的地區秩序。197東協區域論壇(ASEAN Regional Forum)也在這樣的背景下 應運而生。1993 年，第二十六屆東協外交部長會議及擴大外長會議（Post Ministerial Conference PMC）中決議成立東協區域論壇。該論壇的主要目標為增近亞太地區 國家在安全保障層面的共同利益，積極推動多邊對話與協商。
與西方行之有年的安全保障體系不同，由於不論是東南亞還是整個亞太地區，
各國的差異性十分之大，在利益上的考量與矛盾也多有不同。故東協區域論壇採 取了所謂的「東協模式」。東協模式主要涵蓋了幾大重點，包含「非正式性」、「包 容」、「共識」、「協商」，以及「不干預內政」等原則。198而在第二屆東協區域論壇 中所做出的「東協區域論壇:概念性文件」一文中，對於該論壇的運作方式制定了 以下四項原則：
第一，關於「發展步調方面」，採取「漸進原則」。論壇的發展分為三階段，第 一階段為「促進信心建立措施」，第二階段為「發展預防外交機制」，第三階段 則為「發展解決衝突機制」。
第二，關於決策過程方面，採取「共識原則」。所有的決策都是基於平等與尊 重的前提下做出，論壇致力於尋求共識，而論壇的決議對會員國沒有「拘束力」， 同時，也不存在所謂的「否決權」。
197 Leszek Buszynski,1998, “ASEAM’s New challenges,” Pacific Affaires, Vol.70, No.4 P566.
198 郭俊麟，2008，〈東南亞區域整合經驗─「東協模式」的實踐與檢討〉，《台灣國際研究季刊》， 第 4 卷第 1 期：頁 99。
130
第三，關於政策實行方面，採取「自願原則」。決議無拘束力，會員國可自行 決定施行與否，此點也符合「不干預內政原則」。
第四，關於推動工作方面，採取「雙軌並行原則」。第一軌活動由論壇成員國 來執行，第二軌則是由非官方之戰略研究機構與相關非政府組織(如亞太安全合作 理事會)來施行。199
英國學者Barry Buzan認為，區域外的大國如果與某一安全複合體內的國家建立 同盟關係時，其權力便會滲透進入此安全複合體，產生出所謂的「滲透現象」
(penetration)，東協可以說是最好的例子。200201東南亞地區除了區域內各國之間的互 動外，中美日等等大國也基於自己的目的，介入本區域的權力運作。
近幾年來，中國積極在南海進行開發與武力部屬，引起南海周圍國家的不安。
但東協中也有許多會員國考量到與中國在貿易、政治及軍事等等層面的合作關係，
因而對於南海問題保持著觀望態度。由於東協區域論壇採取了「共識制」，東協 無法對南海議題(或其他安全問題)做出統一的決定，致使與中國發生衝突的東協 成員國只能邀請外援，以制衡中國在南海的行動。這樣的背景也為美國重回西太 平洋的戰略，架設了最穩固的灘頭堡。與此同時，東協的安全合作也促進了美日 同盟的強化。對於東協來說，美日同盟的強化使美軍不會全數撤出東亞，且在美 日同盟框架下，日本不至於出現軍國主義復甦的情形。東協透過美日同盟的影響
199 宋國強，2007，《東協區域論壇對亞太安全之影響－國際建制之觀點》，國立政治大學外交研究 所論文，頁 15。
200 Buzan, Barry and Ole Waver, 2003, Regions and PowersThe Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press. Chapter 1.
201 黑快明，2016，〈東協共同體的安全複雜化邏輯：強權政治與南海問題〉，《台灣東南亞學刊》， 第 10 卷第 3 期：頁 73。
131
力恫嚇中國的做法，也無疑為日本在東南亞地區提供了良好的外交基礎。202
2002 年 11 月 4 日，中國與東協各國在柬埔寨金邊簽署「南海各方行為宣言」
(Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea，簡稱 DOC)，該文件目的 有三項，建立信任措施、具體的海上合作與簽訂「南海行為準則」(Code of Conduct on the South China Sea, COC) 。但因為 DOC 不具有強制力，使 COC 的簽訂準備非 常不順利。203
2013 年 8 月 29 日，東協防長會議正式在汶萊舉行，對 COC 的簽訂事項也進行 了討論。會議中分成了呼籲盡快完成 COC 的越南與菲律賓，以及強調應慎重而 為的中國、泰國與柬埔寨。本次會議制定了具體的衝突迴避手段，同時，本會議 也顯示出美中兩國在南海議題上，皆具有很高的主導權，無法在無視對方的情況 下推進會議。204
2015 年 11 月 18 日，日本東協首腦會議(Japan-ASEAN Summit)正式於馬來西亞 舉行，各國在該會議上達成了應盡快簽訂南海行為準則的共識。日本首相安倍晉 三在會議上強調了「航行自由」與「法治」的重要性，並呼籲中國應克制自身在 南海的行動。同時，安倍首相也向東協諸國說明了「安保法案」與「積極和平主 義」對於穩定區域的貢獻，並取得了東協的支持。205
202 添谷芳秀，2004，《日本の東アジア構想》，東京：慶応義塾大学出版会，頁 207。
203 京都大学東南アジア研究所，2014，《南シナ海における安全保障の管理：DOC から COC へ》：
http://0rz.tw/3o1GB，2016/7/14。
204 Huffington Post，2013，《ASEAN 国防相会議にて「南シナ海行動規範」の早期策定を目指すこ とに合意》，New York：Huffington Post：www.huffingtonpost.jp/2013/08/30/asean_n_3846240.html，
2016/5/24。
205 産経ニュース，2015，《南シナ海行動規範の早期策定で一致へ 日ＡＳＥＡＮ首脳会議国 中 国に自制促す》，東京：産経ニュース：
http://www.sankei.com/politics/news/151118/plt1511180007-n2.html，2016/5/24。
132
東協因其特殊模式而難以對南海問題提出共識，也致使 COC 的簽訂進程緩慢。
但隨著中國持續在南海區域增強軍事影響力，美日跟東協的關係也日漸緊密。近 來，日本積極與越南、菲律賓等等東南亞國家建立安保層面上的合作，將東海與 南海的安保議題連結在一起，對中牽制之意自然是不言而喻。
（二）香格里拉對話的緣起與現況
進入二十一世紀後，911 事件的發生與驟變的國際情勢促成了第二軌道外交 (Track Ⅱ Diplomacy)興起，香格里拉對話(SLD)因而誕生。2002 年，香格里拉對 話由英國國際戰略研究所(IISS)發起，並在新加坡政府的支持下舉辨首次會議。也 因為首次會議是在新加坡香格里拉飯店舉行而得名於此。香格里拉對話成立的主 要原因有二。其一，東協區域論壇(ARF)採行「東協模式」，且東協會員國對中國 的立場並不統一。導致東協區域論壇在預防性外交(PD)的建立上進展緩慢，乏善 可陳。除此之外，東協區域論壇並沒有嘗試採取措施去限制中國軍事的活動，這 也意味著該論壇對於改善東南亞安全環境此一議題上，先天受到限制，後天又缺 乏動力。香格里拉對話成立的主要原因之二為，在東協區域論壇的發展進程中，
中國扮演著不可或缺的角色。西方國家無法有效地在該論壇內牽制中國，促使西 方國家倡議發起另一個亞太安全對話。期以透過一個由西方主導的亞太區域安全 對話，能夠發揮牽制中國的機能。206
雖然香格里拉對話創立的理由之一，是因為東協區域論壇的寬鬆制度，但這並 非意味著SLD是一個嚴格組織，相反的，該對話具有很高的包容性，沒有對參加 資格進行明確的限制。不論是基於什麼樣的社會制度、意識形態還是經濟發展水
206 楊丹志，2007，〈香格里拉對話：緣起、特徵及其對亞太安全的影響〉，《現代國際關係》，第 2 期：頁 8。
133
平的國家，均可參加對話，甚至不屬於亞太地區的國家亦可參加。從各國的國防 部、外交部代表到民間的專家學者與商界人士皆可參加。除此之外，會議的議題 也極具包容性，既涉及傳統安全領域，也談到了廣泛的非傳統安全領域。雖然中 國從2002年，便開始參加香格里拉對話。但是，參與級別一直只維持在司局級水 準。2003年和2004年中國甚至沒有派官員參加。也可以看出在該對話的草創期，
中國官方便沒有抱持太大的參與熱忱。而在軍事交流方面，香格里拉對話與其他 多邊會議一樣，多邊只是架設平台，真正的功能在於雙邊的互動。以2006年該屆
中國官方便沒有抱持太大的參與熱忱。而在軍事交流方面，香格里拉對話與其他 多邊會議一樣，多邊只是架設平台，真正的功能在於雙邊的互動。以2006年該屆