前一節我們分析了防衛計畫大綱的內容，這一節我們將討論與大綱擁有密不可 分關係的「懇談會報告」等等之文獻。本節將分為五大小節，第一小節分析由防 衛思考會提出的報告書「思考我國的防衛」。第二小節分析防衛問題懇談會提出 的報告書「日本安全保障與防衛力應有的姿態」。第三小節分析安全保障與防衛 力懇談會提出的「安全保障與防衛力懇談會報告書」。第四小節分析新時代的安 全保障與防衛力懇談會提出的「新時代日本安全保障與防衛力的將來構想」。第 五小節分析安全保障與防衛力懇談會提出的「國家安全保障戰略」。
表 3-1 防衛計畫大綱與懇談會報告書之時序關係 1975 年 4 月－6 月 防衛思考會
1976 年 10 月 29 日 「國防會議」和內閣會議通過 1976 年大綱 1994 年 2 月－8 月 防衛問題懇談會
1994 年 11 月 28 日 「安全保障會議」和內閣會議通過 1995 年大綱 2004 年 4 月－10 月 安全保障與防衛力懇談會
2004 年 12 月 10 日 「安全保障會議」和內閣會議通過 2004 年大綱 2010 年 3 月－8 月 新時代的安全保障與防衛力懇談會
2010 年 12 月 17 日 「安全保障會議」和內閣會議通過 2010 年大綱 2013 年 9 月－12 月 安全保障與防衛力懇談會
2013 年 12 月 17 日 「國家安全保障會議」與內閣會議通過 2013 年大綱 筆者自行整理
85
表 3-1 為懇談會進行與大綱通過內閣決議的時間表，防衛計畫大綱基於懇談會 報告書制定。懇談會皆由日本政府延請各界「民間人」組成，並以其報告書決定 新一期的大綱方向。這些民間人士中皆無「現任的」自衛隊隊員或是防衛廳轄下 的官僚，儘管懇談會中並不是每個人都對於日本的國防瞭若指掌，但正是因為民 間人的身分使這些懇談會的報告書更能貼近一般人的想法。本節將著眼於懇談會 報告書與防衛大綱之間的關係性，以釐清日本安全觀的國內政治因素的作用。
（一）防衛思考報告書(1975)
70 年代的初期適逢沖繩返還與美日安全保障條約的重訂時間，自民黨內也開 始了「自主防衛」的聲音。第四次防衛力整備計畫便是在這樣的背景下被制定出 來，且其主要執筆人為自主防衛論的忠實信徒也同時是防衛廳長官的中曾根康弘。
四次防強烈地反映出了中曾根個人的政治理念，同時，四次防也因預算過高而飽 受批評。及至三木首相時，考量到上述的問題，遂決定要制定出日本安全保障的 方針，並限縮防衛支出，也就是「防衛計畫大綱」。本節的重心－懇談會報告書 便是為了制定出能夠被社會大眾接受的方針，而進行的事前論議。112
比較了本期的懇談會報告書與防衛計畫的大鋼之後，我們可以主要得出以下三 點結論。第一，懇談會之成員皆非現任公務員，故在議題的敘述上較為自由。特 別是強調了日本安全觀所存在的問題，如「國家意識的不足」、「政治家模稜兩可 的態度」、「在野黨不切實際的安全觀」與「空泛的憲法討論」等等。以上論點無 法由政府提出，防衛計畫大綱亦無提及。
112 廣瀬克哉，1989，《官僚と軍人－文民統制の限界》，東京：岩波書房，頁 137。
86
第二，基調上與防衛計畫大綱一致，如「美日同盟」、「和平憲法」「改善自衛 隊形象」、「有限預算內提高自衛隊的質量」與「基盤防衛力」等等原則。第三，
懇談會報告書具有強烈的現實主義色彩，故其所提出的部分看法對於當時的日本 難以施行。如應於國會內設置安全保障委員會(直到 1991 年才成立)，或是提到了 多國共同開發武器裝備的重要性，暗示了「武器輸出三原則」改訂的必要性。由 此可見，懇談會報告書更著重於觀念與預測的角度，而防衛計畫的大綱則是較為
「實際的」。兩者對於日本的安全觀與防衛政策皆具有重要的影響力，相輔相乘 而不可或缺。
而在國會方面，時值冷戰時期，自民黨與社會黨持續著對立，特別是在安全保 障議題層面，懇談會報告書的出現自然是引起了一定的討論。如前參議院議員峯 山昭範曾向時任防衛廳官房長的玉木清司提出「防衛思考會是基於什麼法律呢?」
玉木之回答則是「(防衛思考會)並不屬於行政組織法中所規定的國家機關。」象 徵著懇談會雖然是首相的諮詢機關，但本身並不具有政府部門的性質。113另一方 面，懇談會報告書具有非常強烈的現實主義色彩，這也等同於挑戰了當時日本社 會黨的立場。前社會黨議員和田貞夫對時任防衛廳長官的坂田道太提出了疑問，
認為懇談會報告書僅表達了部分人的意見，而像自己這樣的聲音並沒有受到重視。
對此，坂田前防衛廳長官的回應則是「防衛思考會中的 11 人皆基於正確的資料，
做出自己的見解。國民中認同自衛隊的比例為百分之七十三，反對者僅為百分之 十二。遵從多數人的意見正是議會民主制度的精隨，同時我們也會傾聽少數人的 意見。」114反映出了日本安全觀逐漸偏向了現實主義，隨著情勢的改變，自衛隊 的存在逐漸被國民所接受。
113 參議院，昭和 50 年 11 月 20 日，內閣委員會 4 號，188、189 條：http://0rz.tw/u0uNy，2016/6/12。
114 眾議院，昭和 50 年 12 月 11 日，內閣委員會 9 號，102、103 條：http://0rz.tw/cC0tI，2016/6/12。
87
（二）日本安全保障與防衛力應有的姿態報告書(1994)
冷戰的結束帶給國際安全保障環境莫大的影響，日本自然也無法置身事外。失 去了假想敵的美日同盟，又因為貿易摩擦而進入了所謂的「同盟漂流」時期。在 詭譎的情勢中，日本需要新的防衛指針。1994 年 2 月，細川護熙首相成立了「防 衛問題懇談會」(防衛問題懇談会)。懇談會於六個月後完成新一期報告書「日本 安全保障與防衛力應有的姿態－面向 21 世紀的展望」，這也就是所謂的樋口報告 (樋口レポート)。
樋口報告一文強調了「多角化安全保障」與「國際安全保障」，並將前兩者的 重要性放在「美日同盟」之上。同時也認為武器生產與研發的自主性對於國家安 全來說十分重要，而日本的武器裝備過度依賴美國。冷戰的結束使日本的安全觀 萌生了更多「自主防衛」的想法，但也就是這樣的想法使美國的日本專家－約瑟 夫．奈伊(Joseph Nye)對樋口報告產生了不信任。1151995 年 2 月 27 日，奈伊提出了
「東亞戰略報告」(奈伊報告)，奈伊報告力主美國應保持十萬以上的東亞駐軍，
如果美國無法維持其在東亞的前方展開戰力，日本勢必需要進行再軍備以填充權 力的真空，這也將導致東亞各國的對立。116而奈伊的這份報告書促成了美日同盟 的再定義，也成為「美日防衛合作指針」改訂的基礎材料。此外在「維和行動」
(PKO)、「少子化」與「防衛裝備技術」等等的議題上，懇談會報告書及防衛計畫 大綱呈現了基調一致的狀況。基盤防衛力依舊是本次報告書的核心，因為基於客 觀條件上來說，日本仍需要仰賴美日同盟提供的嚇阻力。
115 船橋洋一，1996，《日米安全保障再定義の全解剖》，〈世界〉，5 月號，頁 22。
116 Joseph Nye, 2001, “ The Nye Report : Six Years Later ”, International Relations of the Asia-Pacific, Vo1．1, No.1, P.97.
88
而關於國會答辯方面，主要著重於「多國間安全保障」與「集團自衛權」兩大 議題之上。如前自民黨籍議員參議院議員板垣正認為「為使多角化安全保障得以 成立，集團自衛權的行使勢在必行，而這無疑違反現在的憲法解釋。」117除此之 外，前民主黨籍眾議院議員石井一認為「懇談會報告書中作為主軸的多角化安全 保障，在防衛計畫大綱中卻不復存在。是否會導致日本錯失先機，無法在國際安 全保障環境中發揮領導能力。」118冷戰後的日本在摸索新防衛方針的路上遇到了 挫折。因為各種原因，不得不放棄了多角化安全保障的構想，重新轉回美日同盟 基軸之上。
（三）安全保障與防衛力懇談會報告書 (2004)
恐怖攻擊、北韓核武與美伊戰爭等等事件，促使防衛計畫大綱的修訂。2004 年 4 月，日本政府組成「安全保障與防衛力懇談會」。並在歷經 13 次會議後，於 同年 10 月提出「安全保障與防衛力懇談會報告書」(安全保障と防衛力に関する 懇談会報告書)。本次的懇談會的報告書與防衛計畫大綱的一致性較高，如北韓間 諜船與網路攻擊等等議題。比較有趣的有兩點。第一，報告書寫道:「具有民主主 義、市場經濟、法治與基本人權等等共通價值觀的美日兩國…」而在大綱中只提 到「基本的價值」。119相較之下，大綱的說法比報告書要隱晦的不少。而前次報告 書所提到的「自主武器開發」，在本報告書中被改為僅有「核心技術」需要強化 開發能力，如導彈防衛系統。
117 參議院，平成 7 年 3 月 17 日，內閣委員會 4 號，41、42 條：http://0rz.tw/k6NEd，2016/6/12。
118 眾議院，平成 8 年 2 月 27 日，予算委員會 19 號，155 至 158 條：http://0rz.tw/qiUzA，2016/6/12。
119 防衛省，2013，《平成 23 年度以降に係る防衛計画の大綱》：
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2011/taikou.html，2016/6/7。
89
另外還提到了「RMA 概念」，因為科技的進步以及內外環境的改變，日本的防 衛體制也需要重塑。120陸上自衛隊應由「坦克中心編制」改為「技術中心編制」。
海上自衛隊也從「反潛艇」的方針改變為島嶼防衛、反導彈與反間諜船。航空自 衛隊則是縮編戰鬥機群，而為了因應海外任務的增加與島嶼防衛則須提高投射能 力。以上的方針被稱為「多機能彈性防衛力」，我們可以將其視為「基盤防衛力」
與「動態防衛力」的過渡期。
而在國會方面，前參議院議員沓掛哲男(時為自民黨)認為「懇談會報告書建議 放寬武器輸出三原則，以利美日在導彈防衛系統上的共同研發。但武器輸出三原 則為日本和平主義的象徵之一，是否有解禁的必要性。」121此時雖然已經出現了 檢討三原則的聲音，但在政策施行上主要還是偏重在美日共同研發上，以援助名
而在國會方面，前參議院議員沓掛哲男(時為自民黨)認為「懇談會報告書建議 放寬武器輸出三原則，以利美日在導彈防衛系統上的共同研發。但武器輸出三原 則為日本和平主義的象徵之一，是否有解禁的必要性。」121此時雖然已經出現了 檢討三原則的聲音，但在政策施行上主要還是偏重在美日共同研發上，以援助名