本節將分為兩小節，分別為「今後的課題」與「日本安全觀之變遷與台灣」。
(一) 今後的課題
從前幾章的內容，我們可以得知日本的安全觀的確不停地發生改變，同時，防 衛方針也是隨之變遷。但有趣的是，日本的防衛政策卻幾乎沒有發生過大轉彎的 現象。綜觀日本在戰後某些領域的政策軌跡，似乎也有異曲同工之妙。戰後的日 本政府可以說是忠實的凱因斯信徒，挹注大量資金開發公共建設，對特定企業進 行補助與行政指導，並且堅信涓滴效應對於總體經濟具有正面效益。而如果將時 間往前推到戰前，近代的日本也鮮少發生大規模的動亂，更不用說像是革命一類 從根本顛覆社會的激進行為從未出現在日本歷史的長河之中。也許在日本的民族 性之中，本身就具有維護現有制度的基因吧。
只有理解了一個國家的安全觀，才能有效地與其展開各項對話與合作，並在雙 方利益的重疊範圍中，尋求達成共同利益最大化的方式。但實際上，國家的安全 觀、意圖甚至是核心利益都會隨著時間、國家實力或是領導人本身的理念等等因 素而發生改變。在此之上，人的意圖本身就難以透過科學方法進行量化，更何況 國家的意圖(安全觀)本身就是許多個人意圖的集合體。過去，新現實主義將個人 對於生存的渴望與恐懼的假定原則，套用在國家之上。其將國家的意圖進行了簡 化，並將國家作為一行為者套入國際體系中進行整體性的討論。221
221 林宗達，2011，《國際關係理論概論：國際關係之現實主義與自由主義的相關理論》，台北：晶 典文化事業出版社，頁 45。
150
新現實主義認為國際體系處於無政府狀態，所有國家皆會採取「自助行為」， 故國家間除了權力的大小以外並沒有其他的差異。而新現實主義這種粗暴、機械 式的簡化方式在後冷戰時代自然也受到許多批評。新現實主義認為推動國家的因 素是獲取更多權力的「慾望」與可能失去權力的「不安」。但我們重新審視被譽 為現實主義的「經典」－修昔底德(Thucydides)與霍布斯(Hobbes)的思想時，卻會 發現華茲與上述的兩者有極大的出入。修昔底德在伯羅奔尼賽戰爭中認為引發戰 爭的理由為「得失」、「不安」與「榮譽」，而霍布斯在巨靈論中則認為引發戰爭 的理由為「競爭」、「不安」與「榮譽」。222223而兩者的前兩項剛好也可以對應到新 現實主義所關注的「利益」與「恐懼」這兩項要素上，但是榮譽呢？新現實主義 所描繪的國際體系中並不重視「榮譽」這兩個字。
國家在追求利益與安全的同時，也會尋求自己的國際定位。但新現實主義忽視 了「榮譽」，而是用生物學的觀點，將「生理需求」與「安全需求」定義為主導 國家行為的要素，試圖利用客觀因素進行科學分析，頗有行為主義之氛圍。但是，
國家是由「人」所組成，忽視了人的本質也意味著新現實主義在理論上的缺陷，
如果以馬斯洛的需求理論來說，除了生理與安全以外，尚有「社交」、「尊重」與
「自我實現」三要素，如果將人比喻為國家，自我實現或許是最接近「榮譽」一 詞的要素。
與此同時，卻又出現了兩個問題，要如何定義一個國家的榮譽呢？又如何透過 這個榮譽來判斷國家的安全觀與意圖呢？以本文的第四章來說，國力逐漸增強的 中國謀求更多的海上資源(利益)並進一步確保航路(安全)。另一方面，如果站在心
222 Hobbes, Thomas, and C. B. Macpherson. 1986. Leviathan. London: Penguin Classics. Ch.13 P.6.
223 土山實男，2014，《安全保障の国際政治学 - 焦りと傲り》，台北：有斐閣，頁 14。
151
理學的角度，民族主義具有形成國家認同、劃分我者與他者的功能。224中國積極 建立所謂的中國模式(榮譽)，是否也代表了其意欲建立更加穩固的民族認同。如 要探討一國的「安全觀」，必須要從歷史、文化等等層面著手。而即使是如此，
也尚有太多因素可能會影響分析，關於國家安全觀的研究還有很長的一條路要 走。
(二)日本安全觀之變遷與台灣
日本強化各項安全保障政策的同時，台灣應參考其經驗以補全自身的政策。像 是參考「統合機動防衛力」此一概念，修正台灣一直以來的「大陸軍主義」，強 化投射能力、反登陸能力、海空軍的預警、作戰能力以及面對危機時的綜合指揮 系統。日本作為亞洲的領頭雁，在各領域皆有非常多值得我們學習之處，這也正 是日本研究的存在意義。
台灣國內在對日觀感上有許多不同的聲音，意識型態也對其具有一定的影響力。
但是，面對國際環境應保持中立、客觀與冷靜的態度，以謀求國益的最大化。
不久的將來，台灣將要面對少子高齡化所帶來的衝擊，更遑論如果經濟更進一步 衰退，將對我國的國防帶來多大的負面影響。我國身處重要戰略位置，一舉一動 更是影響本區的安全，如何在中美日等等國家之間保持平衡，以維繫我國的生存 將是當務之急。同時，不只追求自身安全，也必須盡可能維持東亞地區的和諧。
對於我國來說，接下來的每步棋都可能是存亡的關鍵，自然是不可懈怠。
224 楊國樞，1980，〈從心理學看民族主義〉，《挑戰的時代》，臺北：中國論壇社第 152 期：頁 55。
152