本章將基於新古典現實主義的角度分析究竟是哪一些東亞因素影響了日本的 安全觀，並著重於中美日關係的研究。冷戰的結束對國際關係學界投下了一顆震 撼彈，由著名學者肯尼斯．華茲(Kenneth Waltz)所引領的新現實主義學派既無法預 測蘇聯的垮台，更無法解釋其為何解體。139華茲認為解釋國際關係時，不應該加 入國內政治的要素，不然即是從「部分」決策因素來分析「整體」國際關係，而 此舉必然會導致研究的失敗。140華茲將國際體系化繁為簡，將權力定義為影響國 際體系的最重要之要素(或說唯一要素)。華茲定義下的國家在行為上，就有如古 典經濟學概念中的「經濟人」一樣，具有絕對的理性，且絕對受到國際體系(市場 經濟)的牽引。但實際上國家真的是具有絕對理性的行為者嗎？新現實主義輕視理 念、規範、歷史與意識形態的做法，在後冷戰時期遭受到了建構主義(Constructivism) 與批判理論(Critical Theory)等等非主流學派的攻擊，而在一片混亂中，新古典現 實主義應運而生。
新古典現實主義加入了古典現實主義的元素，使其在研究上可以採取更寬鬆且 更多樣化的途徑，新古典現實主義接受國際無政府狀態(anarchy)的論點，並且也 認為「權力」是影響國家制定政策的重要因素之一，但並不是唯一的因素。國家 政策由決策者所制定，而決策者本身的認知就會對政策造成影響。第一，決策者 可能會因為資訊不足而誤判情勢，新現實主義中所主張的絕對理性具有「上帝視 角」的性質，實際上，決策過程往往會出現可參考的訊息過少或是決策時間過短
139 張亞中、左正東主編，2013，《國際關係總論》，臺北：揚智文化，頁 25。
140 Kenneth N. Waltz. 1979. Theory of International Politics. Massachusetts: Addison Wesley Publishing Company, chapter 4.
105
等等的問題。第二，決策者本身的信仰、價值觀、世界觀與意識形態都可能影響 決策過程。第三，國家在國際體系上扮演著不同的角色，願意付出高代價維護既 有國際體系的「維護者」、滿足現象但不希望付出高代價的「追隨者」、企圖改變 現狀並願意付出高代價的「破壞者」與企圖改變現狀但不願付出高代價的「投機 者」。141以上的三種因素都會對國家的行為造成非常深遠的影響，應列入分析對象 之中。為此，新古典現實主義傾向於個案分析，而非建立能夠解釋整個國際體系 的理論。當然，對此必定也會產生許多批評，認為新古典現實主義缺乏統一性，
過度混亂。但實際上在許多學科中，個案分析都是非常重要的研究途徑，如心理 學有能夠解釋人類基礎心理構成的理論系統，但另一方面，犯罪心理學等等分支 卻常使用「心理側寫」(psychological profile)來分析個案。
表 4-1 國際體系中的四種角色
願意付出高代價 不願付出高代價
滿足現狀 維護者 追隨者
不滿現狀 破壞者 投機者
來源： Randall L. Schweller 的論文「Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back In」，收錄於「International Security」第 19 卷第 1 期，頁 100。
二戰後，中國與日本都踏上了漫長的重建之路，恢復國力為首要之舉，但兩國 因為立場的不同而扮演起了不同的角色。日本基於美日同盟成為了國際體系的
「追隨者」。另一方面，中國雖然在建國之初採取了一面倒向蘇聯的政策，但在 50 年代後半中蘇逐漸交惡，美國也開始拉攏中國，但中國並未加入美國主導的國 際體系，而是建立起了獨樹一格的戰略。70 年代，毛澤東提出了「三個世界論」
141 Randall L. Schweller. 1994."Bandwagoning for Profit," International Security, Vol. 19, No. 1, P.100.
106
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/politics/2011-09/06/c_121982103.htm ， 2016/5/24。
107
國際秩序的建設者而非破壞者，是國際秩序的貢獻者而非所謂搭便車者。」147而 為了對應國際安全保障環境的變化，日本積極加強與美國等等國家的合作，並且 將「普遍的價值」視作為國際和平的根本，後冷戰時代，日本開始扮演起了「維 護者」的角色。148
圖 4-1 中日兩國所扮演之國際角色 筆者自繪
上圖的左邊為冷戰時期，中日兩國在既有國際體系內所扮演的角色。日本為體 制追隨者，而中國則為投機者。而到了後冷戰時期，兩者的角色發生質變，日本 成為了既有秩序的維護者，而中國則是成為了破壞者。兩國的關係也因為角色不 同，而產生了變化。冷戰期間的中日關係，可以說是「合作多於對立」的。而冷
147 中國新聞網，2015，《王毅：中国是国际秩序的维护者、建设者和贡献者》，北京：中國新聞社：
http://www.chinanews.com/gn/2015/06-27/7370085.shtml，2016/5/24。
148 根據日本外務省的定義，普遍的價值包含自由、民主主義、基本的人權、法治與市場經濟。
108
戰後的中日關係，則是「合作與對立參半」，屬於一種特別的「競合」關係。本 章將先從中國的國防文獻切入，第一節將分析冷戰後中國安全觀與國防政策的變 遷，並探討中日之間安全觀變化的關係性。第二節將分析東亞地區中可能成為衝 突之主要因素，並探討其對日本安全觀的影響。第三節我們將分析亞太的安全對 話與合作，探討情勢的變化對於國際安全對話的影響。