國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
子」，這事件對他的影響是，「遇此事變以來，我們漸覺我民族的前途，我國家的 將來，難禁傷淚。任我一個人如何活動，也難加減的。所以我當然是要由政治方 面全部退場」。122何義麟曾探討戰後台灣社會從「去殖民」轉往「親日」的歷程，
228 事件之後，「台灣社會氣氛一片低迷。在當時的情境之下，臺灣知識份子已 經失去任何發言權…」、「事件後本省籍知識份子一夕之間變成文盲、啞巴，當然 只能保持沉默了」。123周婉窈也提及「臺灣的戰爭期世代，也是一個『失落的世 代』」。124我們幾乎無從得知當時《民報》的這些書寫者們，在 228 事件這個吳新 榮形容如「洪水」般的事變之後，125是否會對相關議題有不同的看法，進而形塑 出另一種較「親日」的台籍日本兵集體記憶。相關議題的討論在公領域消失了，
但並未完全地消逝，而是轉移到私領域偷偷的進行。
林獻堂曾在 228 事件之後的日記寫道：「奕淶言海南島殘留之臺胞尚有五百 人，當設法往救之。余遂告以前回募集救恤海外同胞之寄付金，尚有九十餘萬元 存在李萬居處，可取而用之」。126由此可見，雖然對政府已經失去信心，但他們 私底下仍持續地設法救援這些海外台胞。我們可以說一個世代的集體記憶被削去、
噤聲了。但台籍日本兵並未隨之而「死去」，它會被往後的世代持續召喚並增添 新的情節、產生不同的變化。
省外同胞送還促進會推動的婆羅洲戰俘救援行動看來並沒有成功。但是在 1951 年後，它會與中華國族的民族主義話語結合，並以「曼南島臺籍戰俘」這 個名稱席捲各個媒體。這是下一節的主題。
三、曼南島台籍戰俘救援行動(1951-1956)
從 1951 年起，《聯合報》、《中央日報》出現不少關於台籍日本兵的新聞，這 些台籍日本兵多是戰後被盟國審判、拘留在海外的台籍戰犯。其中，曼納斯島/
曼南島(Manus Island)的台籍戰犯則占了最多的篇幅。127當時的人們是如何報導 與理解台籍戰犯─特別是曼南島戰犯─即是本節的主題。
關於曼南島台籍戰犯的先行研究不多。128最有代表性的是藍適齊收錄於《戰
122 吳新榮，〈吳新榮日記/1947-03-18〉，中央研究院台灣史研究所台灣日記知識庫。
123 何義麟，〈光復初期臺灣知識份子的日本觀(1945-1949)〉，收入《光復初期的臺灣：思想與文 化的轉型》，(台北：台大出版中心，2005)，頁 199-200。
124 周婉窈，〈「世代」概念和日本殖民統治時期臺灣史的研究〉，《海行兮的年代：日本殖民統治 末期臺灣史論集》，頁 12。
125 吳新榮，〈吳新榮日記/1947-03-18〉，中央研究院台灣史研究所台灣日記知識庫。
126 林獻堂，《灌園先生日記》，1947 年 6 月 26 日。
127 除了少數的新聞對 Manus Island 有不同的稱呼外，當時的新聞多稱 Manus Island 為曼南島。
接著即統一以曼南島稱之。
128 另外，在李展平對台籍戰俘的訪問中，曾提到蔡新宗在「馬努斯」的經驗；李展平，《戰火紋 身的監視員：台籍戰俘悲歌》，(南投：台灣文獻館，2007)；曾囚於曼南島的臺籍戰犯林水木也 曾自費出版傳記，詳參林水木，《戦犯に囚われた植民地兵の叫び》，(佐土原町：林水木，1988)。
129 藍適齊，〈可悲傷性，「戰爭之框」與台籍戰犯〉，收入《戰爭與社會：理論、歷史、主體經驗》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
爭與社會：理論、歷史、主體經驗》的〈可悲傷性，「戰爭之框」與台籍戰犯〉， 他在這篇論文中援引 Judith Butler 的「戰爭之框」(frame of war)以及「可悲傷性」
(grievability)等概念，探討曼南島台籍戰犯的「可悲傷性」與「價值」在戰後是 如何被建構的。129其使用的材料以中華民國外交部檔案為主，雖有討論報紙的廣 告與新聞標題，但並未涉及新聞的內容。這是本節可以補充與突破的地方。接下 來將藉由這些新聞的內容，來討論 1951 年到 1957 年間的新聞是如何呈現台籍日 本兵。這些新聞或許型塑了藍適齊所討論的「可悲傷性」，同時也影響了民間對 台籍日本兵的集體記憶。
1951 年 5 月 24 日，《中央日報》刊載 〈曼南島的悲劇 被扣南洋臺胞之慘 況〉。這是我查詢到關於曼南島戰犯最早的新聞。這則新聞刊載臺灣青年文化協 會對政府的建議──「交涉釋放被扣南洋英荷兩屬各地之臺籍『戰俘』」，並描述 了曼南島「戰俘」的工作與日常生活：130
監獄裏的人們被編為木匠、油漆、運輸、鍛鐵等各種小隊，天天在那裏替 澳軍建設海軍基地。若干體力不足的人們則從事裁縫等輕易工作，其勞役 之痛苦，不可勝言，因此已有彭錦良(臺北市人)，黃來金(臺中縣人)等病 斃牢中，成為望鄉之鬼。131
文中也提及日本戰俘與台籍「戰俘」的差異。日本戰俘的親友會透過日本紅十字 會與政府機構跟他們聯絡並寄送各種物資與日文書籍；台籍「戰俘」則「幾乎為 世人所忘卻，有些始終無法與其家族取得聯絡」。在這樣的處境下，台籍「戰俘」
「沉淪於極度的悲觀之中，更有不少人想自殺，以免在人間地獄中長受苦痛」。132 新聞也刊載了台灣青年文化協會的調查，調查顯示被判為「戰犯」的臺胞，
除了在曼南島的九十二名外，尚有三十六名分散於菲律賓、香港、爪哇、馬來等 地，並一一報導了這些「戰犯」的名字、審判地點與戶籍地縣市。值得注意的是，
新聞提及「此外尚有現況不明之臺籍戰俘極眾，其家族已向該會報名者已逾千餘 名」。133由此可知，當時有許多台籍日本兵的家屬關切著他/她們滯留海外音訊全 無的親人，而曼南島「戰俘」救援行動則提供一個讓他/她們求助、申訴的窗口。
在此要先加以說明。在新聞的原文中，涉及台灣人時，戰犯與戰俘兩個詞彙 都會加上引號；涉及日本人時，則沒有這樣的情況。藍適齊提過，「台灣青年文 化協會透過文字和各種活動，將台籍戰犯定位為『台籍戰俘』，借此減低其『戰
(台北：聯經，2014)，頁 396-398。
129 藍適齊，〈可悲傷性，「戰爭之框」與台籍戰犯〉，收入《戰爭與社會：理論、歷史、主體經驗》
(台北：聯經，2014)，頁 396-398。
130 〈曼南島的悲劇 被扣南洋臺胞之慘況〉，《中央日報》，1951 年 5 月 24 日，第 3 版。
131 〈曼南島的悲劇 被扣南洋臺胞之慘況〉，《中央日報》，1951 年 5 月 24 日，第 3 版。
132 〈曼南島的悲劇 被扣南洋臺胞之慘況〉，《中央日報》，1951 年 5 月 24 日，第 3 版。
133 〈曼南島的悲劇 被扣南洋臺胞之慘況〉，《中央日報》，1951 年 5 月 24 日，第 3 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
犯』的色彩」。134 此後的相關新聞，提到這些台籍戰犯時，也多稱呼他們為台籍 戰俘。
在〈曼南島的悲劇 被扣南洋臺胞之慘況〉新聞的最後，附錄了一首給曼南 島「戰犯」同胞的詩〈遙望被囚在曼南島上的同胞〉。作者是台灣青年文化協會 常務理事林衡道，其之所以寫下這首詩，是 「鑑於我臺籍同胞前受日本軍閥的 驅迫作戰，迄今仍有若干人在海外荒島以『戰犯』的名義過著非人的奴役生活，
特作詩以寄悲憤」。135全詩如下：
在澳洲的海上，
有一個曼南島。
島上囚著兩百名「戰犯」， 都是我們臺灣的同胞。
我們做了日本五十年的殖民，
最後竟被迫披上戰袍，
父母妻子泣相送，
生離死別心如焦！
你們出征後音訊飄渺，
你們的家屬貧苦無告；
望穿秋水，望不見你們歸來，
雖然第二次大戰已經終了。
我們在五年前，
已回到祖國的懷抱，
為何在五年後的今日，
「戰犯」中還有我們的同胞？
寄語被囚在
曼南島上的同胞：
請你們暫時忍耐，
我們戰勝了共產黨，
我們的國權與正義就會伸張！
我們是聯合國的一員，
我們有偉大的蔣總統領導。
我們一定要把你們救回來，
因為我們一定要把共產黨打倒
134 藍適齊，〈可悲傷性，「戰爭之框」與台籍戰犯〉，頁 401。
135 〈曼南島的悲劇 被扣南洋臺胞之慘況〉，《中央日報》，1951 年 5 月 24 日，第 3 版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
29
在我們魂夢中，常有著 你們的聲音笑貌，
雲天萬里，
願你們安然無恙！
黑暗的時期過後，
天就要亮了。
我們共同期待著─
民主戰勝極權的捷報！136
新聞下方還有一則曼南島的介紹〈關於曼南島〉，文章的最後再次寫道 「澳方在 該島審判日本戰犯，臺灣同胞過去被日軍強迫從事侵略戰爭，在審判戰犯時，臺 灣同胞多被澳方扣留於該島」。137
隔天，《中央日報》副刊刊載一篇名為〈哀念曼南島〉的文章。這篇文章的 作者茹茵呼應〈曼南島的悲劇 被扣南洋臺胞之慘況〉，其表示 「林衡道先生之 詩，正是代表七百萬臺胞，遙望異域的受難人，同聲哀哭」。138茹茵在文章開頭 寫道「第二次大戰結束已久，我們臺灣同胞尚有以千計的親人，被當著戰俘監禁 在南洋各地」。139並要求讀者們想像這些戰俘的處境：
試瞑目細想：在去家萬里的海上，有一座蠻荒孤島，地土潮濕，瘴氣侵入，
就在那裏有將近二百名的台胞，被人判為「戰犯」關閉在監獄裡，吃著粗 糙的食物，坐著笨重的苦工。日復一日，如今已是六年了，這好像是一則 恐怖的童話，然而，光天化日之下，竟是活生生的事實。140
而這些臺灣同胞又是如何成為被拘禁在南洋戰俘呢？茹茵表示：「我們臺灣同胞，
做了日本人五十年的奴隸……誰願意背槍執炮，替黷武的帝國主義者，侵略友邦，
殺人害己？可是在異族人的剃刀下，身不由己，變成他們侵略的工具」。141 不論是寫下〈遙望被囚在曼南島上的同胞〉的林衡道或〈哀念曼南島〉的作 者茹茵，他/她們都主動將這些台籍戰俘的經歷置於官方的民族主義之中，這或 許是出於真心，也可能是為了向政府呼籲的策略性考量。林衡道在詩裡寫道「我 們有偉大的蔣總統領導，我們一定要把你們救回來」、142茹茵則表示「我們相信，
賢明的政府，必已體察臺胞的苦哀，將向友邦據理力爭……使這群苦難之人，生 回故鄉，骨肉團圓」。143不論這些作者的真實想法到底如何，這樣的書寫被官方
136 林衡道，〈遙望被囚在曼南島上的同胞〉，《中央日報》，1951 年 5 月 24 日，第 3 版。
137 〈關於曼南島〉，《中央日報》，1951 年 5 月 24 日，第 3 版。
138 茹茵，〈哀念曼南島〉，《中央日報》，1951 年 5 月 25 日，第 6 版。
139 茹茵，〈哀念曼南島〉，《中央日報》，1951 年 5 月 25 日，第 6 版。
139 茹茵，〈哀念曼南島〉，《中央日報》，1951 年 5 月 25 日，第 6 版。