於工程契約中就計價方式如何擬定：
2. 投標商之資格
2.3 上開兩類工程統包商之共通資格
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
部主管，該部依據建築法所擬定的營造業管理規則會明訂凡技師 充任營造業的主任技師，即不得兼任其他工作，所以技師可以選 擇從事工程設計施工，但兩者不可得兼。故倘須改變設計與施工 分離之情形，需賦予廠商兼具細部設計及施工能力。現「營造業 法」修正，第 22 條規定:「綜合營造業應結合依法具有規劃、設計 資格者，方得以統包方式承攬。」已提供統包法律基礎，惟所謂 結合究拈何意?是否與公平交易法第六條所稱之「結合」同義？應 進一步規範。
2.3 上開兩類工程統包商之共通資格
「政府採購法第 36 條」的一般規定，其中又分為基本資格與特定資 格：
政府採購法第 36 條規定：「機關辦理採購，得依實際需要，規定投 標廠商之基本資格。特殊或巨額之採購，須由具有相當經驗、實 績、人力、財力、設備等之廠商始能擔任者，得另規定投標廠商 之特定資格。外國廠商之投標資格及應提出之資格文件，得就實 際需要另行規定，附經公證或認證之中文譯本，並於招標文件中 訂明。第一項基本資格、第二項特定資格與特殊或巨額採購之範 圍及認定標準，由主管機關定之。」
「統包實施辦法」的特別規定：
（1） 統包實施辦法第 4 條：「機關以統包辦理招標，應依其屬工程或 財物之採購，於招標文件規定投標廠商應符合下列情形之一：
一、屬負責細部設計及施工之廠商。二、屬負責細部設計或施工 之廠商。三、屬負責細部設計、供應及安裝之廠商。四、屬負責 細部設計或供應及安裝之廠商。前項招標，機關得於招標文件中 規定允許一定家數內之廠商共同投標。」
（2） 統包實施辦法第 5 條：「機關以統包辦理招標，得依實際需要，
於招標文件中規定投標廠商或其分包廠商關於設計之履約能力 資格。」惟上開規定仍不得違反政府採購法第 36 條、第 37 條及 投標廠商資格與特殊或巨額採購認定標準之規定。
（3） 統包實施辦法第 7 條：「機關以統包辦理招標，招標文件所規定 之評審標準，應包括廠商之技術能力、設計與計畫之完整性及可 行性。」此條文之規定係屬概括性質之提示，在實際之操作各機 關應依標案性質，經採購評審委員討論通過制定各項評審標準，
理論上是愈詳細愈好，但實際執行上有其困難。一般而言統包內 容大致為：（1）工作範圍；（2）統包工作完成後所應達到之功能、
效益、標準、品質或特性；（3）設計與施工、安裝、供應、測試、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
訓練、維修、營運等所應遵循或符合之規定、設計準則及時程；
（4）主要材料或設備之特殊範圍；（5）所提出之設計、圖說及 主要工作項目之時程、數量、價格或計畫內容等。依其項目訂定 各項之評審標準，此評審標準俟公告後據以辦理。76
投標廠商資格與特殊或巨額採購認定標準第 5 條規定：「機關辦理 特殊或巨額採購，除依第二條規定訂定基本資格外，得視採購案 件之特性及實際需要，就下列事項擇定投標廠商之特定資格，並 載明於招標文件…」，統包採購如包括不同專業或行業，應依採購 案特性及各專業或行業所佔預算金額比例，規定統包商組成方式 與資格條件77。
3. 案例
3.1 甲營造股份有限公司（聲請人）與乙工程股份有限公司（相對人）就
「○○都會區大眾捷運 x 線 CD1 機廠統包工程」之調解案：
案件背景：
有關○○捷運CD1 機廠統包工程（以下簡稱本工程）原係相對人 行使業主（○○捷運公司）之股東優先承攬權承攬施作，相對人 自 90 年 11 月起即開始備標，一方面依照業主之基本設計編製預 算，另一方面則委託丙工程顧問公司進行「建築構想及都市審議 報告」等工作。相對人自 91 年開始施工之初，因飽受地方民意代 表及居民抗爭，工程未能順利展開。鑒於聲請人甲施作另案○○
捷運CO3 區段標工程，係屬高風險路段，業主對於甲之施工管理 及處理地方事務能力讚譽有加，相對人遂於92 年 5 月間情商甲組 成「聯合承攬體」，聯合承攬本工程，因本工程係相對人得以股東 身分行使優先承攬權，且相對人亦已完成備標成果，故以相對人 為主辦公司，並由相對人負責算標及決定投標金額之工作，雙方 在 92 年 5 月 13 日正式簽署「聯合承攬備忘錄」，並於次日，依照 相對人備標決定之投標金額參與投標，惟因議價不成而流標。
爭議發生經過：
相對人於上開三標工程均得標之後，在 93 年 7 月間提出希改由甲為 主辦公司，並將投標前約定之契約金額分配比例「乙 49%；甲 51%」，修改為「乙 15.791%；甲 84.209%」，雙方乃於 93 年 7 月 5 日簽訂最終版本之「聯合承攬協議書」。甲於 93 年 7 月 5 日簽訂「聯 合承攬協議書」繼任為主辦公司後開始參與相關作業，竟陸續發 現相對人就其負責算標及決定之投標金額有錯誤，經查，相對人
76 戴期甦、邱威仁，專案管理及統包策略推動模式之探討-以南投縣政中心為例，資料來源：http：
//www.ceci.com.tw/book/56/ch56_7.htm（最後瀏覽日期：99 年 8 月 6 日）。
77 巫啟后，前揭註 12，頁 37 至 38。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於甲參加聯合承攬之前，即已開始提送之都市審議報告設計圖，
與相對人編列預算所依據之業主基本設計完全不同，工程項目數 量差異甚鉅，且相對人就業主基本設計要求之工作亦有漏算之情 形，致本工程實際執行結果，實際成本與相對人當初編列之預算 明顯不符。
問題探討：
（1） 聯合承攬協議書之性質：因於本案中，由甲擔任本工程之主辦 公司，其協議內容與一般甲、乙為就本工程為共同投標者不同，
故甲、乙公司並非合夥關係，而根據聯合承攬協議書之相對人 僅對垂直分工後之分項工作負責；又相對人僅係聲請人之分項 工程承攬人，僅負責聯合承攬備忘錄第 4 條分項承攬工程之工 作，雙方並未成立合夥關係，調解意見認為：是以聲請人主張 聯合承攬協議書為其請求權依據之一，類推適用民法合夥關係 之損害賠償云云，顯有違雙方契約規定，更與法理不合。
（2） 臺灣高等法院 95 年度建上字第 23 號判決認為若有聯合承攬協 議書，且該聯合承攬協議書明列為契約文件之一，則縱算僅由 聯合協議成員之一代表出名與定作人簽約，聯合承攬協議書成 員仍為共同承攬人，連帶對業主負履行系爭採購契約之責任，
對內為類似合夥之關係。該判決意旨略以：「經查：(一)、按機 關得視個別採購之特性，於招標文件中規定允許一定家數內之 廠商共同投標；而所謂共同投標，係指二家以上之廠商共同具 名投標，並於得標後共同具名簽約，連帶負履行採購契約之責，
以承攬工程或提供財物、勞務之行為；共同投標廠商應於投標 時檢附共同投標協議書，此為政府採購法第 25 條第 1 項、第 2 項及第 5 項所明定。又依上開法條第 6 項所授權訂定之共同投 標辦法第 10 條規定：「共同投標廠商於投標時應檢附由各成員 之負責人或其代理人共同具名，且經公證或認證之共同投標協 議書載明下列事項，於得標後列入契約：一招標案號、標的名 稱、機關名稱、及共同投標廠商各成員之名稱、地址、電話、
負責人。二共同投標廠商之代表廠商、代表人及其權責。各 成員之主辦項目及所占契約金額比率。四各成員於得標後連帶 負履行契約責任。五契約價金請 (受)領之方式、項目及金 額。.... 」。本件新億公司與王博仲及訴外人台鼎公司、山福 公司所簽訂共同投標協議書，經核即係依上開共同投標辦法第 10 條之規定，就招標單位、訂約單位、工程名稱、代表廠商、
共同投標成員、各投標成員工程主辦項目暨契約金額比率，以 及協議共同責任等事項逐一記載，並於業主辦理系爭工程之投 標時出具，而由系爭採購契約第 1 條第 2 款明列為契約文件之 一 ，是依上開規定，應認新億公司與王博仲及訴外人台鼎公 司、山福公司等共同投標成員間，係居於共同承攬人之地位，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
任。雖系爭採購契約僅由新億公司出名代表其他共同承攬人與 業主簽訂，惟經斟酌上開規定意旨，及已成為契約內容之共同 投標協議書約定，應認王博仲及訴外人台鼎公司、山福公司就 系爭工程亦係屬於共同承攬人地位，並不因彼等並未出名簽訂 系爭採購契約而受影響。…足見上開投標成員間所承攬之事 項，係屬可分且各自獨立，是在對外與業主間關係，各投標成 員均為業主之承攬人，且互負連帶履約責任，而在對內關係，
各投標成員彼此間則係居於相互合作之地位，存在類似合夥之 關係。」
（3） 評析：未出名之承攬人究竟是否要對業主負連帶履約責任，由 上開之調解意見係認為，若甲乙間僅為分包關係，乙僅為分包 商之角色，則甲乙並未成立合夥關係，業主自不得要乙負連帶 履約責任；但若於上開判決中，認定甲乙有聯合承攬協議書，
且甲乙均居於共同承攬人之地位，約定連帶對業主負履行責任 時，則雖僅甲出名與業主簽定承攬契約，業主仍可依甲乙間之 契約約定，代位甲向乙請求連帶責任之履行，綜上，究竟未出 名之承攬人是否要對業主負連帶履約責任，則視甲乙之間契約 內容而定，甲乙間若約定乙僅為「分包商」之地位，則乙並未 負連帶履約責任；但若甲乙間約定由甲乙居於共同承攬人之地 位，約定連帶對業主負履行責任時，雖乙未出名，仍須對業主 負連帶履約責任。應該看有無代理授權。
且甲乙均居於共同承攬人之地位，約定連帶對業主負履行責任 時，則雖僅甲出名與業主簽定承攬契約，業主仍可依甲乙間之 契約約定，代位甲向乙請求連帶責任之履行，綜上，究竟未出 名之承攬人是否要對業主負連帶履約責任，則視甲乙之間契約 內容而定，甲乙間若約定乙僅為「分包商」之地位，則乙並未 負連帶履約責任；但若甲乙間約定由甲乙居於共同承攬人之地 位，約定連帶對業主負履行責任時，雖乙未出名，仍須對業主 負連帶履約責任。應該看有無代理授權。