國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第六章 結論及建議
第一節 結論
本論文就有關統包工程於公共工程中所涉及之層面均加以探討之，先就 何謂統包工程加以定義，及其於政府採購法實施之後之法源為何討論，
並非所有工程皆適用統包方式發包施工，如「統包招標前置作業參考手 冊」提及：機關應確實檢討其可提升採購效率、確保採購品質、可縮減 工期且無增加經費之虞，方得採行統包，不得有濫用統包方式辦理發包 之情形。對於技術工法尚不明確，或擬議中之技術工法是否有效尚不確 定之工程採購，不應採統包方式或以寬鬆規範辦理招標。如工期充裕，
亦不得以縮減工期為採行統包招標之理由，應俟設計完成再行辦理後續 招標。又若工程內容無法顧慮到雙方風險分擔之公平性，基本上亦不適 宜使用統包契約。我國統包工程之執行方式為由業主先行委託專案管理 機關進行工程初步規劃、專案管理，再由業主發包予統包商負責工程全 部或部分設計作業、施工作業及保固。本論文就統包工程之法律爭議問 題探討分為三階段討論，為招標階段之法律爭議、決標後統包契約之擬 定、施工階段之法律爭議探討。
統包工程對業主之誘因為可將設計及建造責任集中在一家廠商上，對口 單位單一，責任單純，但缺點可能為統包商可能基於成本考量，採用最 低設計標準，而競標時，業主又無法從投標商提出之不同設計方案與施 工計畫做評比，以致無法達成原本之工程建設預想，但未避免該缺點之 產生，業主需遴選值得信賴且專業之專案管理機關協助製作基本設計及 參與競標過程、工程施工過程，對整個工程做把關，業主才能獲得預想 之成品。而有關業主應提供之工程基本設計完成度，影響整個工程成品 及日後之法律爭議多寡，本文認為業主應提供 10%至 30%之設計完成 度，始不失業主需求之明確度，及保留統包商之設計發揮空間，統包實 施辦法第 3 條規定基本設計亦可發包予統包商設計，應值探討。受限於 法令規定，統包工程之投標商大多為聯合承攬，就公共工程而言，多為 同業聯合承攬，就公共建築而言，多為異業聯合承攬，業主於審查時需 注意統包實施辦法等相關法令限制規定，如公司法第 13 條、第 185 條 等。統包工程就價格標中採用最有利標為最佳之決標方式，而統包契約 之計價方式亦以總價方式計價為佳。專案管理機關於統包工程中為業主 所不可或缺之協力助手，業主於遴選時，須注意「機關辦理工程委託專 案管理廠商評選及計費辦法」、政府採購法第 39 條、施行細則第 38 條，
不宜令專案管理機關在工程中兼任任何一個角色，此專案管理機關始能 善盡其責。有關專案管理機關與業主之間之權責區分，本文認為統包商
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於工地變化時，修正工程內容，應僅專案管理機關審核通過，業主備查 即可，業主應將技術部份充分授權專案管理機關，才能減縮行政程序及 變更作業所產生之時間，由專案管理機關負責整合協調統包商工程團隊 各個成員間之工程介面，並監督工作成果，已達成業主之工程目標。
若欲減少業主與統包商間之法律糾紛，應從一開始之統包契約擬定就將 責任公平分配。本文先就統包契約之法律性質作定性，參照最高法院 89 年台上字第 831 號判決之見解，須審視當事人具體之爭議事項，究 屬設備財產權移轉方面之爭議，亦或涉及設備安裝工作方面之爭議，始 能決定其究應適用民法中有關買賣或承攬之規定，而無法單純僅以「工 程採購」或「財務採購」，即據以認定統包契約之法律性質。而民法篇 承攬章節所提供之機制，於現實生活上是否能滿足工程契約之需要，還 須進一步檢視該工程契約性質與當事人利益之動態平衡，而不能一概而 論，基本上應先尊重當事人於契約上所作之交易安排，一切權利義務以 當事人的約定為準則，當契約中就特定事實情況未為約定時，始認為有 契約漏洞存在，當漏洞產生時，再針對個案的利益狀況選擇最適當之填 補漏洞方式，以補充契約解釋方式，針對該契約的特殊利益狀態作補充 的契約解釋，以補契約之不備。
而若統包工程之風險主要分為三類：一是可歸責於業主之事由，所致之 危險，其損失或損害由業主負擔，二為可歸責於承包商之事由，所致之 危險，其損失或損害由承包商負擔，第三類為不可歸責於雙方當事人之 事由，所致之損失或損害之風險。於工程執行中，時常發生業主或統包 商違反契約規定時，雙方就會開始爭執契約內容規定之風險分配之公平 性，故本文認為若業主於擬定契約時，即依循 Abrahamson 風險分配原 則分配，該由業主負擔即由業主負擔而不藉由契約轉嫁給承包商者，若 事由為不可歸責於雙方當事人者，因事由之發生不可歸責於承包商，自 不應藉契約轉嫁予承包商負擔。最好能在一開始擬定契約時，業主就上 開風險分配討論之可歸責於自己的部分，應先於契約中明定該部分之損 失由業主自己承擔，業主於設定工程預算或招標時，也可以預先評估該 風險之承擔，以符合契約之公平原則，畢竟業主為工程完工之取得人，
歸為業主自行承擔始符合公平原則及風險分配原則，如此則因契約風險 分配不公所衍生之法律糾紛或許會減少。就統包工程中，業主及統包商 各應負擔何風險，本文認為，就業主而言，應負擔設計審查責任，並給 予統包商充足之備標時間，也確實履行契約內容，不可有意拖延支付款 項或刁難承包廠商；就統包商而言，應履行一般設計義務、訓練及技術 轉移義務，而統包商之損害賠償責任，於設計契約有最高責任限制，如 於契約中應增列：「廠商於本契約下之總責任，包括侵權責任及其他責
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
任，以本契約價格之百分之一百為上限」，但於施工部份則無最高責任 之限制。而就一般容易於契約中轉嫁予承包商負擔之風險，如相關證照 許可遲延之風險、都市審議造成之遲延、工地現場差異之風險因不可歸 咎承包商，應由業主自行負擔。為使統包工程執行之風險除由業主、統 包商依公平原則分擔外，於統包契約中多規定統包商必須投保相關險 種，如營造綜合險、勞工保險及雇主責任險，而在這些保單之除外情形、
限制、自負額部分或例外情形，多約定由統包商負責。又若工程內容無 法顧慮到雙方風險分擔之公平性，基本上亦不適宜使用統包契約。
統包工程進入施工階段後常見之法律問題，不論是一般傳統工程或統包 工程，基於專業分工考量，大多會將工程的一部分分包給其他專業技能 的分包商，但不可將契約中應自行履行之全部或主要部分轉包給其他廠 商，而統包工程之「主要部分」究應如何判斷？本文認為，依政府採購 法施行細則第 87 條規定：「本法第六十五條第二項所稱主要部分，指招 標文件標示為主要部分或應由得標廠商自行履行之部分。」，但因工程 實務上在招標文件中標示「主要部分」或「應自行履行部分」係屬採購 機關的權限，則在法律未強制規定應予標誌的情況之下，廠商縱使將其 工作交由第三人施作，機關亦難據以主張其行為已構成轉包，足見轉包 禁令在統包契約內，未有精確規定時，僅為一訓示規定而已。與一般傳 統工程不同地方在於，若承包商得標後將全部工程項目交由第三人施 作，亦非違反轉包禁止原則，因統包工程介面的統籌原即屬統包工程承 攬範圍內，且為統包工程之重要工作。本文亦提出此部分建議之條款，
供業主於擬定契約時之參考。
統包工程施工過程中，可能產生工程之變更設計而增減工程費用，而變 更設計之原因可能因業主指示、統包商提出、異常之工地條件或擬制變 更。於統包工程中，若該變更以修改或變更基本設計或圖說之內容者，
即屬變更設計。業主應就該變更設計部分依公平合理原則分配業主及統 包商之風險，例如，於締約後須進行「使用單位需求訪查」以確定工作 內容之概括性需求規範，變動幅度相較於基本設計已過大時，應構成契 約之變更。而若統包商確實有為變更設計，僅業主未依循變更設計程序 為之，統包商可主張「擬制變更設計」請求業主給付變更設計部分之工 程款，並給予該部分增加之工期。承包商亦可提出對業主有益之替代方 案辦理契約變更，惟增加之經費由承包商自行吸收負擔。本文並提出相 關 FIDIC 新黃皮書及行政院公共工程委員會所擬定之統包契約中有關 變更設計之契約條款建議業主擬入統包契約中，減少施工階段有關工程 變更設計之法律爭議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
傳統施工契約之履約標的就像一張人像照片的拍攝，只要廠商按圖施 工，最後完成之履約標的應與拍攝的照片相同。然而，統包契約之履約 標的卻像一幅人體畫像的油畫。統包商在備標時，開始揣摩模特兒的神 韻，然後以素描勾勒出整體的輪廓。履約期間，統包商循序漸進地著色，
傳統施工契約之履約標的就像一張人像照片的拍攝，只要廠商按圖施 工，最後完成之履約標的應與拍攝的照片相同。然而，統包契約之履約 標的卻像一幅人體畫像的油畫。統包商在備標時，開始揣摩模特兒的神 韻，然後以素描勾勒出整體的輪廓。履約期間，統包商循序漸進地著色，