於工程契約中就計價方式如何擬定：
4. 統包商之義務之一：基本設計之遵循
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
程成本的影響也不相同，但依據學者研究64，依業主專業程度，在工程 招標前提供10%至30%之設計完成度較為適宜。
若基本設計未達上開設計完成度？或許會發生下列情況：於工程會調字 第0960791號：「經查系爭工程係以統包方式採購，由於他造當事人於招 標時並未將需求為明確說明，工程邀標書亦未要求投標者提供詳盡之設 計方案及材料規格，申請人所提送之服務建議書及雙方據之所簽訂之契 約，疏漏甚多，難為實際履行契約之依據。另他造當事人於契約執行過 程中又一再變更設計做空間及材料之改變或做特定指示，申請人遂須據 之修訂建築圖說，並辦理建築執照變更及消防與機電變更。觀諸系爭工 程施工及設計協調會相關會議紀錄可知，他造當事人自開工即有不斷指 示變更或指定特定材料或施作方式之情事，直至96年1月23日第83次施 工及設計協調會始為確定不復變更。故他造當事人未慮及上開情事遽認 申請人逾期，並應負擔逾期罰款3,759萬2,237元，顯有失公平。」由此 亦可讓人推論出統包實施辦法第3條規定：「機關以統包辦理招標，其併 於同一採購契約辦理招標之範圍如下：一、工程採購，含細部設計及施 工，並得包含基本設計、測試、訓練、一定期間之維修或營運等事項。
二、財物採購，含細部設計、供應及安裝，並得包含基本設計、測試、
訓練、一定期間之維修或營運等事項。」認統包承包商之設計範圍得包 含「基本設計」應值檢討。
4. 統包商之義務之一：基本設計之遵循
統包商指揮自己所有或共同投標之設計單位進行工作，由其配合施工之 方法與步驟，適度完成初期施工所需之設計成果，由初步之基本設計到 得標後研究工程替代方案，已完成業主可以接受之設計成果。若業主所 為之基本設計未予以詳細思考與控管，將可能發生工程整體設計方向錯 誤，因基本設計決定整個工程空間架構與使用功能，若出現問題，亦無 法藉由細部設計解決，故基本設計之品質決定整個設計作業之成敗關 鍵。
5. 實務見解
5.1 調0950620號甲建設股份有限公司（申請人）與乙縣政府（他造當事人）
就「○○縣縣治遷建二期十興國小校舍興建統包工程」履約爭議：
爭議經過：
申請人與他造當事人訂立「○○縣縣治遷建二期十興國小校舍興建 統包工程」契約，雙方對於設計面積發生爭議，經協調後仍無法達
64 廖宗盛，公共工程統包制度執行問題研析與改進對策，國立台灣大學土木工程系博士論文，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成共識，
調解成立內容及理由：
三、查依本案工程之規劃設計需求說明書貳、基本設計需求：「一、
普通教室：（最低標準）（一）室內面積 9M×7M 為度（不含走廊。
高度以 4M 為原則），並以雙面走廊設計為原則…」，可知普通教室 之設計面積應不包含走廊在內。惟邀標書所載本案興建面積之規劃 為 2 萬 381 平方公尺，分別為教學、行政空間 1 萬 1,853.5 平方公尺、
地下室 1,500 平方公尺、活動中心 2,700 平方公尺及其他設施 4327.5 平方公尺等，其中走廊部分之需求是否已包含在上述範圍內，似有 未明；而其他設施 4327.5 平方公尺部分，雖詳述包含一般性設施如 梯間、廁所、機房…等，但對於走廊部分是否歸屬一般性設施，仍 未記載，致兩造當事人對於系爭統包工程之所規劃之需求面積產生 落差。
四、申請人主張，系爭工程之原設計需求並未將前走廊部分之面積 納入設計範圍，致申請人於投標時漏未將該部分成本列入。從他造 當事人所核定之興建總面積 2 萬 5,149 平方公尺可知，實際所需面積 已超越原設計面積 2 萬 381 平方公尺甚多，故請求他造當事人應追 加工程費 9,367 萬 7,351 元云云。他造當事人則以邀標書所載之基本 面積 2 萬 381 平方公尺係規劃之最低需求，基於統包工程之特性，
申請人固得自行將設計面積規劃至 2 萬 5,149 平方公尺，但仍不得據 以請求追加工程經費等語資為抗辯。
五、由上述說明可知，本件校舍需求面積之爭議確實會影響工程之 後續推動及工期計算，審酌上述面積爭議釐清不易，亦恐曠日廢時，
延宕校舍之建置期程，影響學生受教權利；復考量申請人為履約已 投入相當之設計成本，且設計書圖亦於 95 年 8 月 4 日經他造當事人 之都市設計審議委員會審議通過（新竹縣政府 95 年 8 月 4 日府工都 字第 0950104296 號），基於上開公共利益及調解目的，兩造當事人 同意本會建議就本件爭議以下述方式處理：
（一） 有關追加工程款 9,367 萬 7,351 元部分，申請人捨棄不為請求。
（二） 有關請求展延總工期 197 天部分，他造當事人同意全部核給。
（三） 有關規劃設計階段請求工期 275 天部分（自 95 年 4 月 1 日起 95 年 12 月 31 日止），他造當事人同意全部核給。
（四） 申請人就上述他造當事人所同意展延之工期，日後不得另外 請求因展延工期所生任何費用。
（五） 申請人應於 95 年 12 月 31 日（含 31 日）完成系爭工程之細部 設計預算書、圖，且經他造當事人核備完成。
（六） 為展現履約誠意，申請人應於 96 年 6 月 30 日完成教室等建築 主體工程，並取得使用執照。雙方並同意就上開部分先行辦理 驗收且交付他造當事人使用。
評析及小結：
業主的基本設計影響細部設計內容，更甚者，如同上述案例，統包
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
商因業主基本設計之內容錯誤，而於投標時未將某部份的工程成本 算入。因上開案件為調解案，或可基於調解之目的，由申請人與他 造當事人分別就追加工程款及工程展延部份做退讓，但基本設計之 提供為業主之義務，基本設計之錯誤亦應由業主承擔，惟承包商以 其施工專業發現對基本設計所涉及之工程範圍產生疑義時，是否亦 應於細部設計時向業主反應並請求追加工程款？於統包工程之單一 合約對象（single-point）觀點上，必須要業主釋放相當程度的控制權，
給單獨負責設計和建造的設計-建造者。實際上，要完全實現單一合 約對象之好處，業主僅需提供詳細的執行規格，其他設計和建造則 完全留給統包商自行決定。但業主最好能與承包商約定，以模型、
模擬、樣品實物等為設計成果縮短設計內容溝通時程，減少錯誤核 定可能。
統包工程限制業主在設計和建造階段引用他們自己的品質管制尺 度。在設計階段，統包工程業主應該意識到，增加對計畫設計的控 制，不僅減少統包的好處，更會給整個計畫帶來責任的風險。65但是 學者強調：「理論上，統包工程提供速度，但相信我，客戶必須也 能這樣。一旦我們花一個月在查考客戶所求的聊天式會議裡，如果 客戶不能立刻描述他或她對統包工程的需求，那麼就不要玩這個遊 戲了。」66
第五節 統包商之資格要求 1. 概說
哈倫貝克（Hallenbeck）認為︰「關鍵不在你如何執行一個計畫；而是 你和誰一起做。如果你擁有一個好的統包工程團隊，你就獲得了一個 好計畫。如果你擁有的是一個不好的統包工程團隊，你就像是拿了一 個壞計畫；就是那麼簡單。」67 由於統包工程乃由統包商負責設計及 施工，不同於一般傳統承包商僅負責施工部分，且承包商參與統包工 程競標時所需完成之作業事項與文件資料非常繁雜，備標時所需投入 之人力、物力、財力及時間皆極為龐大，故統包商本質上應具備較一 般工程施工承包商更高之資格標準。又我國對於公共建築物或公共工 程(建築物以外之部分，如隧道、橋樑、公路、捷運、鐵路等)之建築 師或工程顧問公司資格、技師資格、營造廠商資格在法律上有嚴格之
65 Stephen Wichern,前揭註 4
66 前揭註 6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
限制，故探討統包商之資格有其必要。尤其在政府機關因係招標機關 而適用政府採購法為採購時，於招標階段更須於招標須知中明定統包 商之資格，並於第一次資格標審查時，確實照招標文件審查，以避免 資格不符之統包商得標後，產生各式各樣之法律爭議。