第四章 資料分析與討論
第三節 不同個人背景變項在行為困擾之差異分析
本研究欲了解基隆市公私立高職進修學校學生於行為困擾量表中，七個 因素層面各題項填答之表現。因此，本節就「行為困擾概念量表」有效回收 部分，以「獨立樣本 t 檢定」與「單因子變異數分析」和不同背景變項對其 行為困擾之影響進行分析，分別敘述如下。
壹. 個人背景變項
本研究的背景變項包括性別、年齡、年級、學校性質、選讀原因、師生 同儕間互動、畢業規劃、就業及住宿狀況、家庭結構、父母社經地位等十一 項，不同背景變項學生在行為困擾表現程度上的差異情形，分別敘述如下。
一、性別
本研究欲探討進修學校學生的性別在行為困擾表現上是否存有差異情 形，以獨立樣本 t 考驗進行分析，結果如表 4-25 所示。就整體以及各構面之 表現，均未達顯著水準，顯示公私立高職進修學校學生之行為困擾整體以及 各構面表現程度，不因性別而有所差異。
在有效樣本 405 位研究對象中，共有 192 位男生和 213 位女生。由表 中 可知公立學校的女學生為 162 名，佔公立學校學生比例為 62.5%，佔全體女 學生比例為 76.1%。公立學校的男學生為 97 名，佔公立學校學生比例為 37.5%，佔全體男學生比例為 50.5%。私立學校的女學生為 51 名，佔私立學 校學生比例為 34.9%，佔全體女學生比例為 23.9%。私立學校的男學生為 95 名，佔私立學校學生比例為 65.1%，佔全體男學生比例為 49.5%。可知公立學 校中，女生的比例較男生高，而在私立學校裡，男生的比例高於女生。
表 4-25
性別與行為困擾之差異分析摘要表
構面 組別 平均數 標準差 t 值
感情問題 男 .0813 1.02748
1.556 女 -.0733 .97116
同儕相處 男 .0077 .96897
.147 女 -.0070 1.02940
前途展望 男 .0651 1.02531
1.244 女 -.0586 .97532
自我認同 男 .0010 1.01120
.020 女 -.0009 .99218
家庭關係 男 -.0559 .92658
-1.069 女 .0504 1.06149
經濟問題 男 .0775 .97536
1.484 女 -.0699 1.01893
學校課業 男 .0843 .97081
1.615 女 -.0760 1.02191
二、年級
為瞭解不同年級學生行為困擾之差異情形，以獨立樣本單因子變異數分 析進行考驗。由表 4-26 之資料，可得知年級在「感情問題」、「前途展望」、「自 我認同」以及「家庭關係」四個構面均達顯著水準，顯示不同年級的進修學 校學生對行為困擾表現有顯著差異存在。根據 Scheffé 事後比較得知，「感情 問題」此構面，三年級的學生的困擾程度高於一年級的學生；「前途展望」此 構面，三年級的學生的困擾程度高於一、二年級的學生；而在「自我認同」
此構面，三年級學生的困擾程度高於一年級；「家庭關係」此構面，三年級的 學生的困擾程度高於一、二年級的學生。
三、年齡
表 4-27
年齡在高職進修學校學生行為困擾之相關
構面 人數 相關 P 值
感情問題 403 -0.039 .433
同儕相處 403 -0.055 .275
前途展望 403 -1.49** .003
自我認同 403 -0.076 .126
家庭關係 403 -0.054 .279
經濟問題 403 -0.059 .237
學校課業 403 -0.052 .297
**p<.01
四、畢業後規劃
為瞭解學生畢業規劃與其行為困擾之差異情形，以獨立樣本單因子變異 數分析進行考驗。由表 4-28 之資料，可得知畢業後規劃在「前途展望」此一 構面均達顯著水準，顯示對未來規劃不同的進修學校學生對前途展望之行為 困擾表現有顯著差異存在。根據 Scheffé 事後比較得知「前途展望」此一構面 中，選擇升學或是還沒有決定的學生，其困擾程度皆高於選擇就業的學生。
五、目前就業狀況
為瞭解不同就業狀況學生其行為困擾表現程度之差異情形，以獨立樣本 單因子變異數分析進行考驗。由表 4-29 之資料，可得知目前就業狀況在「學 校課業」達顯著水準，顯示目前就業狀況對進修學校學生之行為困擾構此面 之表現有顯著差異存在。事後比較得知，在「學校課業」構面，一直在工作 的學生，其困擾程度皆高於沒有工作過的學生。
六、目前住宿狀況
為瞭解不同住宿狀況學生其行為困擾表現程度之差異情形，以獨立樣本 單因子變異數分析進行考驗。由表 4-30 之資料，可得知目前住宿狀況在七個 行為困擾構面均未達顯著水準，顯示目前住宿狀況對進修學校學生之行為困 擾之表現沒有顯著差異存在。
七、家庭結構
表 4-29
表 4-30
表 4-31
八、家庭社經地位 (一)家長教育程度
為瞭解家長最高教育程度對學生行為困擾表現程度之差異情形，以 獨立樣本單因子變異數分析進行考驗。由表 4-32 之資料，可得知「經濟 問題」達顯著水準，顯示不同家長教育程度對進修學校學生此行為困擾 構面表現有顯著差異存在。經 Scheffé 事後比較得知「經濟問題」構面，
家長學歷為國中或國中以下者，其困擾程度高於家長為專科以上的學生。
(二)家長職業類型
為瞭解家長職業類型對學生行為困擾表現程度之差異情形，以獨立 樣本單因子變異數分析進行考驗。由表 4-33 之資料，可知目前就業狀況 在「同儕相處」、「家庭關係」和「經濟問題」均達顯著水準，顯示不同 家長職業類型對於進修學校學生之行為困擾此三個構面之表現有顯著差 異存在。經 Scheffé 事後比較得知「同儕相處」構面，家長從事類型 1（工 人、攤販、學徒等）工作之學生其行為困擾程度高於其家長從事類型 3~
類型 6（技術員、公務員、律師、醫生等）工作之學生；在「家庭關係」
構面，其家長從事類型 1 工作之學生，其困擾程度高於家長從事類型 3 至類型 6 工作的學生；在「經濟問題」構面，其家長從事類型 1 或 2 工 作之學生，其困擾程度高於家長從事類型 3 工作的學生。
(三)家庭月收入
為瞭解家長職業類型對學生行為困擾表現程度之差異情形，以獨立 樣本單因子變異數分析進行考驗。由表 4-34 之資料，可得知目前就業狀 況在「同儕相處」和「經濟問題」達顯著水準。經 Scheffé 事後比較，事 後比較得知「同儕相處」構面，家庭月收入 20000 以下，其困擾程度高 於家庭月收入 50001-100000 的學生。於「經濟問題」此一構面，家庭月 收入 20000 以下，其困擾程度高於家庭月收入 50001-100000 和 100001
以上的學生；家庭月收入 20001-50000 以下，其困擾程度高於家庭月收入
表 4-33
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
表 4-34
*p<.05, ***p<.001
貳. 不同學校變項
本研究的背景變項包括就讀學校性質、就學經驗、選讀主因、師生同儕 間互動、學校行政等，分析不同背景變項學生在行為困擾表現程度上的差異 情形，分別敘述如下。
一、 目前就讀學校的性質
本研究欲探討學生就讀公立或私立進修學校，在行為困擾表現上是否存 有差異情形，以獨立樣本 t 考驗進行分析，結果如表 4-35 所示。有效樣本中，
公立學校學生為 259 人，私立學校學生為 146 人。在「感情問題」此一構面 中，t=.518，P=.847>.05，表示接受公立或私立的學生在行為困擾此一構面之 表 現 無 顯 著 差 異 的 虛 無 假 設 。 在 「 同 儕 問 題 」 此 一 構 面 中 ， t=2.107 ， P=.596>.05，表示接受公立或私立的學生在此一構面之行為困擾表現情形無顯 著差異的虛無假設。在「前途問題」此構面中，t=3.162，P=.257>.05，表示 接受公立或私立的學生在此一構面之行為困擾表現之情形無顯著差異的虛無 假設。
在「自我認同」此構面中，t=1.529，P=.230>.05，表示接受公立或私立 的學生在此一構面之行為困擾表現之情形無顯著差異的虛無假設。在「家庭 關係」此構面中，t=1.918，P=.834>.05，表示接受公立或私立的學生在此一 構面之行為困擾表現之情形無顯著差異的虛無假設。在「經濟問題」此構面 中，t=.890，P=.277>.05，表示接受公立或私立的學生在此購面之行為困擾表 現情形無顯著差異的虛無假設。在「學校課業」此一構面中，t=1.318，
P=.465>.05，表示接受公立或私立的學生在此構面之行為困擾表現情形無顯著 差異的虛無假設。
綜上所述，可得知不論就讀公立學校或是私立學校，對於學生們的行為 困擾表現程度皆無顯著差異。
表 4-35
公私立在高職進修學校學生行為困擾之差異分析
構面 組別 平均數 標準差 t 值
感情問題 公立 .0194 .97922
.518
私立 -.0343 1.03837
同儕相處 公立 .0783 1.00344
2.107
私立 -.1389 .98197
前途展望 公立 .1167 .96941
3.162
私立 -.2070 1.02307
自我認同 公立 .0570 .98111
1.529
私立 -.1010 1.02830
家庭關係 公立 .0713 .98118
1.918
私立 -.1265 1.02375
經濟問題 公立 -.0332 .97747
-.890
私立 .0589 1.03957
學校課業 公立 .0491 1.01276
1.318
私立 -.0872 .97429
二、 就學經驗
為瞭解學生之前就學經驗與其行為困擾之差異情形，以獨立樣本單因子 變異數分析進行考驗。由表 4-36 之資料，可得知就學經驗在「同儕相處」和
「家庭關係」達顯著水準，顯示就學經驗對進修學校學生之行為困擾之表現 在此二構面有顯著差異存在。根據 Scheffé 事後比較得知，在「同儕相處」此 構面，沒有其他就學經驗的學生，其困擾程度高於曾於 2 間或 2 間以上他校 就讀之學生；在「家庭關係」此構面，曾就讀 1 間或是無其他就學經驗的學 生，其困擾程度高於曾於 2 間或 2 間以上他校就讀之學生。
三、 選讀主因
為瞭解學生之前就學經驗與其行為困擾之差異情形，以獨立樣本單因子 變異數分析進行考驗。由表 4-37 之資料，可得知目前就業狀況於「前途展望」
和「經濟問題」構面達顯著水準，顯示選讀進修學校的主因對於進校學生此 二構面有顯著差異存在。根據 Scheffé 事後比較得知，在「前途展望」此構面，
因成績不好入學的學生，其困擾程度高於需半工半讀之學生；在「經濟問題」
表 4-37
皆未達顯著水準。顯示懲處時，教師會否聽學生解釋，對進修學校學生於家
表 4-39
表 4-40
表 4-41
表 4-42
表 4-43
示學校同儕間互動對於進修學校學生之行為困擾此五個構面之表現有顯著差 異存在。
經 Scheffé 事後比較，得知「感情問題」構面，總是容易受同儕影響改變 其決定的學生，其行為困擾程度高於很少或從不受到同儕影響改變其決定的 學生；很少或從不受同儕支持的學生，其行為困擾程度高於偶爾受同儕支持 的學生。在「同儕相處」構面，很少或從不受同儕肯定的學生，其行為困擾 程度高於常常或偶爾受同儕肯定的學生。以受歡迎程度而言，小部分符合或
經 Scheffé 事後比較，得知「感情問題」構面，總是容易受同儕影響改變 其決定的學生，其行為困擾程度高於很少或從不受到同儕影響改變其決定的 學生；很少或從不受同儕支持的學生，其行為困擾程度高於偶爾受同儕支持 的學生。在「同儕相處」構面，很少或從不受同儕肯定的學生，其行為困擾 程度高於常常或偶爾受同儕肯定的學生。以受歡迎程度而言，小部分符合或