研究工具

本研究主要採用的是，問卷調查研究方法。首先蒐集國內外之碩博士論 文、期刊等相關文獻，探討有關自我概念與行為困擾之相關研究及理論作為 本研究立論基礎。為了解高職進修學校學生其自我概念發展與行為困擾之情 況，本研究主要以林家屏(2002)所編制「青少年自我概念量表」及李敏英(2003) 所編制「行為困擾問題量表」，兩份量表作為研究工具。如何進行問卷調查，

分別說明如下：

壹. 預試問卷內容

預試之目的，在於檢視問卷題項是否適切、有無語意含糊或代表性不強 之題目，進而了解受試者有無不作答或有不尋常回答之題目，以及正式施測 時可能遭遇到的困難。本研究之預試問卷，分為基本資料及問卷內容，因為 怕題目過多，使得學生填答意願低落，進而影響信效度，因此，預試問卷分 為「自我概念量表」60 題與「行為困擾量表」80 題，各自選定兩個班別發放 問卷。

一、 基本資料

(一) 性別：男、女。

(二) 年齡：17 歲以下、18-19 歲、20 歲以上。

(三) 家庭結構：生親家庭、單親家庭、繼親家庭、隔代教養。

(四) 與教師和同儕相處情況

(五) 家庭社經地位：本研究之社經地位以父母教育程度、父母職業類別以 及家庭平均月收入，來代表學生之家庭社經地位。

二、 問卷內容

調查問卷題項內容分為「自我概念量表」與「行為困擾量表」兩類，

自我概念包括：生理、學業、能力、情緒、家庭及學校六個構面。行為困 擾包括：學校課業、同儕相處、家庭關係、自我認同、感情問題、前途展 望及經濟問題七個構面。

三、 填答與計分

「青少年自我概念量表」採用的是 Likert 式的六點量表以評估青少年自 我概念之表現程度，分別為：幾乎完全相同（100%）；絕大部份相同（80%）；

大部份相同（60%）；小部份相同（40%）；很小部份相同（20%）；幾乎完全 不同（0%）。計分方式為：1、2、3、4、5、6，在此分量表中，分數愈高表 示其自我概念程度愈低。

「行為困擾問題量表」採用 Likert 式的五點量表以評估青少年自我概念 之表現程度，分別為：非常困擾（80~100%）；很困擾（60~80%）；有些困擾

（40~60%）；很少困擾（20~40%）；沒有困擾（0%）。計分方式為：1、2、3、

4、5、，在此分量表中，分數愈高表示其行為困擾程度愈低。

貳. 問卷預試分析

依據問卷架構之內容，本研究預示問卷題項之設計共計 162 題。問卷架 構包含三個部分，第一部分為「個人基本資料」；第二部分為「自我概念量表」； 第三部分為「行為困擾量表」 。預試實施係以光隆家商學生為施測對象。預 試問卷發出 90 份，回收 83 份，回收率達 92.22%，剔除無效問卷 27 份，合 計預試有效問卷共 56 份，有效問卷回收率為 67.46%。

參. 預試分析

問卷回收後，進行資料編碼，利用 SPSS 17.0 統計套裝軟體進行統計分 析。透過項目分析，因素分析建構問卷之效度，並以 Cronbach’s α 係數作為 信度之考驗，以統計分析結果為依據修正問卷內容，完成正式問卷之編製。

茲將考驗過程與結果說明如下：

一、 效度檢測

為了建立問卷的建構效度(Construct Validity)，應先進行因素分析。其基 本原理是利用相關係數找出共同因素，將資料簡化，用最少的因素來解釋最 大的變異量。進行考驗時，題數與樣本數的適切比例通常為 1：5(王保進，

2006)，且必須以 KMO 取樣適當性檢定或 Bartlett 球面性考驗來檢定因素分析 的適當性。KMO 値愈接近 1，進行因素分析之效果愈好，若 KMO 値小於 0.5，

較不宜進行因素分析（徐昊杲、邱佳樁，2010）。

由於本研究問卷題數較多，共 140 題，若僅以有效預試問卷 56 份來做檢 驗，KMO 値會失真而失其用意。因此，本研究之問卷效度以文獻來輔佐建構，

引用原問卷之效度，研究者林家屏於 2002 年以 1576 份問卷所檢測的「自我 概念量表」之因素負荷量為.27 到.80 之間；以及研究者李敏英於 2003 年所編 制的「行為困擾量表」以 55 位高職老師及 115 位高職學生，針對量表內容提 供意見，採內容效度予以考驗。

二、 信度分析

利用因素分析刪題建構量表效度之後，接著，藉由 Cronbach’s Alpha 係 數計算內部一致性信度以建立問卷的信度。α 係數愈高，表示分量表整體的 內部一致性愈高。一般而言，總 量表的信度係數若在.80 以上，可稱為信度係 數佳的問卷或量表；在.70 至.80 之間，還算是可以接受的範圍。如果是分量 表，其信 度係數最好在.70 以上，如果是在.60 至.70 之間，還可以接受使用，

若分量表(層面)的內部一致性 α 係數在.60 以下或總量表的信度係數在.80 以 下，應考 量重新修訂量表或增刪題項（吳明隆，2007）。本研究依據刪題之結 果，進行信度分析。

自我概念量表的部分，「家庭我」信度係數.907；「生理我」信度係數.865；

「學業我」信度係數.828；「情緒我」信度係數.776；「學校我」信度係數.840；

「能力我」信度係數.726；「團體合作」信度係數.682。

行為困擾量表的部分，「感情問題」信度係數 0.907；「同儕相處」信度係

數 0.914；「前途展望」信度係數 0.91；「自我認同」信度係數 0.898；「家庭關 係」信度係數 0.827；「經濟問題」信度係數 0.802；「學校課業」信度係數 0.813。

結果顯示此兩份量表各構面之相關係數皆達到.60 以上，表示分量表中的各題 目間具有高度之一致性，而整體信度皆能達到信度係數.80 以上的水準，具有 一定的信度效果。各構面信度如表 3-2 及 3-3 所示。

表 3-2

自我概念量表各構面之信度

構面名稱 題號 信度 整體信度

家庭我 16、18、19、46、48 0.907

.824 生理我 27、28、55、57、60 0.865

學業我 31、32、33、34、35 0.828 情緒我 11、12、13、14、15、42 0.776

學校我 23、24、25、52 0.84

能力我 3、9、29、30 0.726

團體合作 6、7、8、10 0.682

資料來源：本研究整理（2012）

表 3-3

行為困擾量表各構面之信度

構面名稱 題號 信度 整體信度

感情問題 51、52、53、54、56、57、58、 0.907

.945 同儕相處 12、14、15、16、17、18、19、 0.914

前途展望 63、64、66、67、68、69、70、 0.91 自我認同 38、40、41、42、43、44、45、 0.898 家庭關係 28、31、32、33、34 0.827 經濟問題 74、75、76、77 0.802

學校課業 1、2、3、5 0.813

資料來源：本研究整理（2012）

肆. 正式問卷施測與回收

本研究係以基隆市五所公私立高職進修學校學生為母群體，其中包括國 立基隆女中、國立基隆商工、國立基隆海事、私立光隆家商以及私立聖心中 學。總計發出問卷共發出 560 份，回收 465 份，回收率達 83.03%，剔除無效 問卷 116 份，合計有效問卷共 349 份，有效問卷回收率為 75.03%。回收情形 如表 3-4 所示。

表 3-4

正式問卷回收情形

學校名稱 寄發份數 回收份數 無效問卷

光隆家商 90 71 25

聖心中學 90 55 12

基隆女中 90 75 24

基隆商工 200 175 30

基隆海事 90 89 25

合計 560 465 116

資料來源：本研究整理（2012）