第四章 資料分析與討論
第二節 基隆市公私立高職進修學校學生自我概念分析
本研究係以生理我、學業我、情緒我、家庭我、學校我以及能力我，六 個構面作為指標，探討基隆市公私立高職進修學校學生自我概念之表現。本 節就「青少年自我概念量表」有效回收部分，針對填答者在自我概念表現程 度與不同背景變項對其自我概念，以「獨立樣本 t 檢定」與「單因子變異數 分析」影響進行分析，分別敘述如下。
壹. 個人背景變項
本研究的個人背景變項，包括性別、年級、年齡、畢業規劃、目前住宿 狀況、目前就業狀況、家庭結構、家庭社經地位等，分析不同背景變項學生 在行為困擾表現程度上的差異情形，分別敘述如下。
一、 性別
本研究欲探討進修學校學生的性別在自我概念表現上是否存有差異情 形，以獨立樣 本 t 考驗進行分析，結果如表 4-3 所示。就整體以及各構面之表 現，均未達顯著水準，顯示公私立高職進修學校學生之自我概念整體以及各 構面表現程度，不因性別而有所差異。
二、 年齡
本研究有效樣本 405 位研究對象中，年齡大多分布在 16-18 歲，針對不 同年齡學生與自我概念之差異情形，以皮爾森積差相關進行分析。由表 4-4 可 知，年齡和自我概念之「學業我」、「家庭我」及「學校我」有負相關。
三、 年級
為瞭解不同年級學生其自我概念之差異情形，以獨立樣本單因子變異數 分析進行考驗。由表 4-5 之資料，可得知年級在「生理我」、「學業我」、「情 緒我」、「家庭我」、「學校我」以及「能力我」六個構面均未達顯著水準，顯 示不同年級的學生，其自我概念表現並無顯著差異存在。
表 4-3
性別與自我概念之差異分析摘要表
構面 組別 平均數 標準差 t 值
生理我 男 -.0284 1.02083 -.543
女 .0256 .98255
學業我 男 .1496 .97369 2.883**
女 -.1348 1.00647
情緒我 男 -.1166 .98002 -2.240
女 .1051 1.00842
家庭我 男 -.0308 .79925 -.588**
女 .0278 1.15261
學校我 男 -.1766 .96949 -3.419*
女 .1592 1.00256
能力我 男 -.0425 .99564 -.812
女 .0383 1.00471
**Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
表 4-4
年齡與自我概念之差異分析摘要表
構面 人數 相關 P 值
生理我 403 -.067 .182
學業我 403 -.136** .006
情緒我 403 -.013 .799
家庭我 403 -.571** .000
學校我 403 -.107* .031
能力我 403 .026 .604
**Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
表 4-5
表 4-6
表 4-7
七、 家庭結構
為瞭解不同家庭結構學生其自我概念表現程度之差異情形，以獨立樣本 單因子變異數分析進行考驗。由表 4-9 之資料，可得知家庭結構於自我概念
「家庭我」達顯著水準，意即家庭結構對於學生自我概念中的此構面之表現 有顯著差異存在。根據 Scheffé 事後比較得知「家庭我」，雙親或單親家庭的 學生其自我概念程度，皆高於家庭結構選擇其他（如繼親、隔代教養等）的 學生。
八、 家庭社經地位 (一)家長教育程度
為瞭解家長教育程度對於學生自我概念之差異情形，以獨立樣本單 因子變異數分析進行考驗。由表 4-10 之資料，可得知家長教育程度於「家 庭我」達顯著水準，意即家長教育程度的不同對於學生自我概念中的此 一構面之表現有顯著差異存在。根據 Scheffé 事後比較得知家長教育程度 為專科或專科以上的學生，其「家庭我」之自我概念程度高於家長教育 程度為國中或國中以下的學生。
(二)家長職業類型
為瞭解家長職業類型對於學生自我概念之差異情形，以獨立樣本單 因子變異數分析進行考驗。由表 4-11 之資料，可得知家長職業類別於自 我概念六個構面中，均未達顯著水準，顯示家長職業類別的不同對於學 生自我概念沒有顯著差異存在。
(三)家庭月收入
為瞭解家庭月收入對於學生自我概念之差異情形，以獨立樣本單因 子變異數分析進行考驗。由表 4-12 之資料，可得知家庭月收入於自我概 念六個構面均未達顯著水準，顯示不同家庭月收入對學生自我概念無顯 著差異存在。
表 4-9
表 4-11
表 4-12
貳. 不同學校變項
本研究的學校變項包括就讀學校性質、就學經驗、選讀主因、自評教師 教育方式、自評學校氣氛、自評同儕影響等，分析不同背景變項學生在行為 困擾表現程度上的差異情形，分別敘述如下。
一、 學校性質
本研究欲探討學生就讀公立或私立進修學校，在自我概念表現上是否存 有差異情形，以獨立樣本 t 考驗進行分析，結果如表 4-13 所示。有效樣本中，
公立學校學生為 259 人，私立學校學生為 146 人。在「生理我」此一構面中，
t=.313，P=.940>.05，表示接受公立或私立的學生在「生理我」自我概念表現 之 情 形 無 顯 著 差 異 的 虛 無 假 設 。 在 「 學 業 我 」 此 一 構 面 中 ， t=2.213 ， P=.871>.05，表示接受公立或私立的學生在「學業我」自我概念表現之情形無 顯著差異的虛無假設。在「情緒我」此一構面中，t=.587，P=.202>.05，表示 接受公立或私立的學生在「情緒我」自我概念表現之情形無顯著差異的虛無 假設。
在「家庭我」此一構面中，t=2.291，P=.133>.05，表示接受公立或私立 的學生在「家庭我」自我概念表現之情形無顯著差異的虛無假設。在「學校 我」此一構面中，t=1.831，P=.697>.05，表示接受公立或私立的學生在「學 校我」自我概念表現之情形無顯著差異的虛無假設。在「能力我」此一構面 中，t=.823，P=.537>.05，表示接受公立或私立的學生在「能力我」自我概念 表現之情形無顯著差異的虛無假設。
綜上所述，可得知不論就讀公立學校或是私立學校，對於學生們的自我 概念表現程度皆無顯著差異。
表 4-13
公私立在高職進修學校學生自我概念之差異分析
構面 組別 平均數 標準差 t 值
生理我 公立 .0117 1.00843 .313
私立 -.0207 .98798
學業我 公立 .0822 .99383 2.213
私立 -.1458 .99766
情緒我 公立 .0219 .97712 .587
私立 -.0389 1.04163
家庭我 公立 .0850 1.08129 2.291
私立 -.1509 .81854
學校我 公立 .0681 .97086 1.831
私立 -.1208 1.04216
能力我 公立 .0307 .98285 .823
私立 -.0545 1.03088
二、 就學經驗
為瞭解學生就學經驗對其自我概念表現程度之差異情形，以獨立樣本單 因子變異數分析進行考驗。由表 4-14 之資料，可得知先前就學經驗在「家庭 我」此構面中，達顯著水準，顯示目前就讀經驗對進修學校學生自我概念之
「家庭我」表現並有顯著差異存在。根據 Scheffé 事後比較得知沒有其他就學 經驗的學生，其「家庭我」之自我概念程度高於曾經讀過 1 間或 2 間以上其 他學校的學生。
三、 選讀主因
為瞭解學生選讀進修學校就讀的主要原因與其自我概念之表現情形，以 獨立樣本單因子變異數分析進行考驗。由表 4-15 之資料，可得知選讀主因在
「家庭我」和「能力我」達顯著水準，顯示選讀主因對進修學校學生於此二 構面有顯著差異存在。根據 Scheffé 事後比較得知，想繼續進修或因其他原因 入學的學生，其「家庭我」之自我概念程度低於因成績不好、需半工半讀或 是不適應日校而就讀的學生；於「能力我」則發現因需半工半讀而就讀進修 學校之學生，此一構面之自我概念表現程度高於因成績不好就讀進修學校之 學生。
表 4-14
表 4-15
四、 自評教師教育方式
為瞭解自評教師教育方式與學生自我概念表現之相關情形，以獨立樣本 單因子變異數分析進行考驗。又此一背景變項，分為：(1)有無鼓勵同學發問；
(2)會否因學生建議改變其決定；(3)懲處時，會否聽學生解釋；(4)宣布規定時，
會否說明理由，這四項問題來分析。
由表 4-16 到表 4-19 之資料，可得知教師教學態度中，有「教師會否鼓勵 學生發問」、「教師會否因學生建議改變其決定」以及「教師會否給予學生解 釋機會」達顯著水準。顯示教師此三項教學方式，對於進修學校學生自我概 念之表現有顯著差異存在。
根據 Scheffé 事後比較得知，在「能力我」此一構面，老師總會持鼓勵態 度之學生，其自我概念之表現程度高於老師很少或從不鼓勵的學生；老師總 會因學生建議改變決定之學生，其自我概念之表現程度高於老師偶爾、很少 或從不因學生建議改變決定者。而在「生理我」此一構面，老師總是給予學 生解釋機會者，其自我概念程度高於常常有解釋機會的學生。
表 4-16
表 4-17
表 4-18
表 4-19
構面，認為學校輔導大部分或是一半適宜者，其自我概念程度高於認為小部
**p<.01, ***p<.001
表 4-21
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
六、 自評同儕影響
（p<.01， p<.001），顯示進修學校學生自我概念之整體表現程度，因與同儕
相處情形不同而有差異。就各構面而言，生理我、學業我、情緒我、家庭我、
學校我及能力我等六個構面之表現程度，皆達顯著水準，顯示進修學校學生 之生理我、情緒我、家庭我、學校我及能力我表現程度，因學校同儕相處而 有差異。
經事後比較結果，在「生理我」此一構面，以「是否受到同儕肯定」此 題項而言，總是或常常受到同儕肯定之學生，其自我概念高於偶爾、很少或 從沒有受同儕肯定之學生。以「是否受到同儕歡迎」此題項而言，完全符合 或大部分符合之學生，其自我概念高於一半符合、小部分符合及完全不符合 之學生。
在「學業我」此一構面，以「是否受到同儕影響」此題項而言，總是或 常常受同儕影響之學生，其自我概念表現程度會高於很少或從不受到同儕影 響之學生。在「情緒我」此一構面，以「是否受到同儕影響」此題項而言，
總是受同儕影響之學生，其自我概念表現程度會高於很少或從不受到同儕影 響之學生；常常受同儕影響之學生，其自我概念表現程度會高於很少或從不 受到同儕影響之學生。「學業我」和「情緒我」此構面之問卷設計所使用的語 言為反向的，意即所得分數愈高，代表自我概念程度愈低。
在「家庭我」此一構面，以「是否受到同儕影響」此題項而言，總是受 同儕影響之學生，其自我概念表現程度會高於很少或從不受到同儕影響之學 生；常受同儕影響之學生，其自我概念表現程度會高於很少或從不受到同儕 影響之學生。
在「學校我」此一構面，以「是否受到同儕影響」此題項而言，總是受 同儕影響之學生，其自我概念表現程度會高於偶爾、很少及從不受到同儕影
在「學校我」此一構面，以「是否受到同儕影響」此題項而言，總是受 同儕影響之學生，其自我概念表現程度會高於偶爾、很少及從不受到同儕影