第四章 研究結果與討論
第一節 不同教學方式間對於學習者批判思考能力之影響
不同教學方式後的批判思考能力之表現。本研究實驗對象共 161 名學習 者，各組學習者分別為實驗組 A 為 57 人，實驗組 B 為 54 人，和對照組 53 人。而表 4-1 為不同教學方式下之學習者，其人數、批判思考能力前 測及後測成績之平均數與標準差的敘述統計部分。
表 4-1 批判思考能力前、後測成績概況
教學方法 人數 平均數 前測 後測
標準差 前測 後測 實驗組A 57 14.21 17.86 3.44 2.51 實驗組B 54 14.12 16.24 3.49 2.72 對照組 53 14.66 14.08 3.10 3.29
由敘述統計的結果中可發現，於實驗前三組之間的平均分數差異不 大，而對照組的標準差小於實驗組，可以以此推估在實驗之前對照組學 習者的成績落差是比實驗組要來的小的。而經過教學活動後，實驗組的 後測及平均分數都優於對照組，且標準差也減少，對照組之標準差變大，
可以推估實驗組在經過教學活動之後，組內學習者的成績落差得以縮小，
而對照組組內學習者成績的落差則有增大的情況。而本研究後續繼續針 對三組學習者之間批判思考能力做進一步的統計分析。
一、不同教學方式間對於學習者批判思考能力之差異
本部分針對研究目的中，「不同教學方式對於批判思考能力測驗結 果是否有差異」進行統計分析，以教學方式（組別）為自變項，批判思 考能力前測成績為共變量，批判思考能力測驗後測成績為依變項，進行 獨立樣本單因子共變數分析。
在進行獨立樣本單因子共變數分析前，需要符合其統計之基本假定，
必須先考驗組內回歸係數是否具同質性。故本研究以三組學習者之批判 思考能力測驗之前後測分數進行迴歸係數同質性考驗，以了解使用共變 項（前測）預測依變項（後測）之迴歸係數及斜率是否相等，若分析結 果符合同質性的假定即可進行共變數分析。本研究之批判思考能力測驗 前測與後測迴歸係數同質性檢定如下表 4-2 所示。
表 4-2 批判思考能力測驗前-後測迴歸係數同質性檢定表
變異來源
SS df MS F p
組別 * 前測 0.16 2 0.08 0.15 .985誤差 851.74 158 5.39
由表 4-2 得知，組內迴歸係數同質性檢定顯示三組的前測分數並無 達到顯著差異（F=0.15, p>0.05），表示三組具同質性，符合共變數分析 假定，可繼續進行單因子共變數分析。
本研究以前測分數為共變項，α = .05 為顯著水準，實施獨立樣本單 因子共變數分析，探討教學實驗效果是否顯著，結果如表 4-3 所示。
表 4-3 批判思考能力測驗單因子共變數分析摘要表（教學方式–批判思考能力）
***p<.001
由表 4-3 得知，排除共變項（前測分數）對依變項（後測分數）的 影響後，自變項（教學方式）在依變項（後測成績）的實驗處理效果之 差異達到顯著水準（F=41.777, p< .001,
ŋ
2 = 0.34），表示在實驗處理之後，實驗組 A、實驗組 B 及對照組三組間有顯著差異，因此需進行事後比較，
分析何種教學方式對提昇批判思考能力為最佳。而在效果量
ŋ
2的解釋上，本研究之效果量
ŋ
2=. 34 大於 Cohen（1988）所建議的高度的效果量（ŋ
2≥ .14），表示教學方式的不同對於學生學習成效達到高度的解釋力。
表 4-4 為調整後的平均數，表示三為調整後的平均數，表示三組在 排除前測分數的影響之後的真實得分，經換算後三組調整後的後測平均 數別為 17.92、16.342、13.908。
表 4-4 調整後的批判思考能力測驗之平均數
組別 平均數 標準差
實驗組A 17.92 a 0.30 實驗組B 16.34 a 0.31 對照組 13.90 a 0.31
a為調整後的前測成績=13.329
表 4-5 為共變數分析事後多重比較表，比較的依據是以調整後的平 均數的組間成對差異，其中可發現實驗組 A 的實驗處理效果在批判思考 能力測驗中顯著優於實驗組 B 的成績(p<.05)，而實驗組 A 的實驗處理效 果在批判思考能力的成績亦顯著優於對照組的成績(p<.05)。
變異來源
SS df MS F p ŋ
2 組別（教學方式） 460.88 2 220.44 41.77*** < .001 0.34誤差 851.91 160 5.32
表 4-5 批判思考能力測驗事後多重比較表