第四章 研究結果與討論
第四節 不同程度國民小學校長正向領導在學校組織衝突上之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
校長正向領導總量表與學校組織衝突總量表相關係數為∣-.412∣，達顯著水 準，其與各分向度相關係數由高至低依序分別為：與價值理念衝突相關為∣-.405
∣，與角色溝通衝突相關為∣-.392∣，與期望目標衝突相關為∣-.390∣。其中 以價值理念衝突目標與校長正向領導總量表相關程度最高。
表 4-21 校長正向領導與學校組織衝突相關係數摘要表
培養正向特質 營造正向氣氛 建立正向關係 善用正向溝通 賦予正向意義 校長正向領導 總量表
角色溝通衝突 -.370** -.219** -.406** -.199** -.380** -.392**
價值理念衝突 -.379** -.191** -.414** -.202** -.419** -.405**
期望目標衝突 -.385** -.165** -.421** -.221** -.400** -.390**
學校組織衝突
總量表 -.397** -.211** -.435** -.216** -.418** -.412**
**p<.01
第四節 不同程度國民小學校長正向領導在學校組織衝突上之 差異分析
本節旨在探討桃園縣國民小學校長、主任與組長在校長正向領導，包括培養 正向特質、營造正向氣氛、建立正向關係、善用正向溝通、賦予正向意義等向度 上，不同程度知覺組織衝突在學校組織衝突總量表及各分向度上，包括角色溝通 衝突、價值理念衝突與期望目標衝突得分之差異情形。不同程度之校長正向領導 依「國民小學校長正向領導總量表」的得分情形，取上、下 27%，分為高、中、
低三組，其得分的差異情形，茲分析說明如下：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
壹、校長正向領導總量表在學校組織衝突量表得分之差異情形
為瞭解調查對象之整體國民小學校長正向領導總量表不同程度在整體學校 組織衝突及量表及其各分向度得分的差異情形，乃進行變異數分析（one-way ANOVA）。表 4-22 即呈現不同程度的國民小學校長正向領導在學校組織衝突總 量表及其分向度得分差異之帄均數、標準差與變異數分析結果。分組情形依序為 第 1 組：「高分組」、第 2 組：「中分組」第 3 組：「低分組」。
一、由表 4-22 可知，對整體國民小學校長正向領導不同知覺組織衝突的桃園縣 國民小學學校行政人員在整體學校組織衝突總量表得分達.001 之顯著水準。其 中，校長正向領導高分組的調查對象在學校組織衝突總量表的知覺組織衝突得分 帄均數為 39.968、標準差為 19.172；知覺校長正向領導中分組的調查對象在整體 學校組織衝突總量表的得分帄均數為 52.578、標準差為 16.282；知覺校長正向領 導低分組的調查對象在整體學校組織衝突總量表的帄均數為 62.542、標準差為 15.560。
經 scheffé 法比較，發現知覺整體校長正向領導高分組的調查對象知覺組織 衝突帄均數低於知覺整體校長正向領導中分組及知覺整體校長正向領導低分組 的調查對象，且知覺整體校長正向領導中分組的調查對象之得分帄均又低於知覺 整體校長正向領導低分組之調查對象，顯示校長正向領導整體量表得分愈高者，
其整體學校組織衝突知覺得分愈低。
二、由表 4-22 可知，調查對象知覺不同校長正向領導程度在學校組織衝突量表 各分向度得分皆達.001 之顯著水準。顯示知覺不同校長正向領導程度的桃園縣國 民小學學校行政人員在學校組織衝突之「角色溝通衝突」、「價值理念衝突」與「期 望目標衝突」三個分向度的知覺組織衝突得分上有顯著差異。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
貳、培養正向特質在學校組織衝突量表得分之差異情形
為瞭解調查對象之培養正向特質向度不同程度在整體學校組織衝突量表及 其各分向度得分的差異情形，乃進行變異數分析（one-way ANOVA）。表 4-23 即 呈現不同程度的校長正向領導之培養正向特質向度在學校組織衝突總量表及其 分向度得分差異之帄均數、標準差與變異數分析結果。分組情形依序為第 1 組：
「高分組」、第 2 組：「中分組」第 3 組：「低分組」。
一、由表 4-23 可知，在培養正向特質層面得分不同程度的桃園縣國民小學學校 行政人員在整體學校組織衝突總量表得分達.001 之顯著水準。其中，知覺培養正 向特質高分組在整體學校組織衝突總量表的得分帄均數為 40.574、標準差為 18.562；知覺培養正向特質中分組的調查對象在整體學校組織衝突總量表的得分 帄均數為 52.474、標準差為 18.205；知覺培養正向特質低分組的調查對象在整體 學校組織衝突總量表的得分帄均數為 57.445、標準差為 16.714。
經 scheffé 法比較，發現知覺培養正向特質高分組的調查對象知覺組織衝突 帄均數低於知覺培養正向特質中分組及知覺培養正向特質低分組的調查對象，且 知覺培養正向特質中分組的調查對之知覺組織衝突得分帄均又低於知覺培養正 向特質低分組之調查對象，顯示培養正向特質向度得分愈高者，其整體學校組織 衝突知覺得分愈低。
二、由表 4-23 可知，知覺不同培養正向特質程度之調查對象在學校組織衝突量 表各分向度知覺組織衝突得分皆達.001 之顯著水準。顯示知覺不同培養正向特質 程度的桃園縣國民小學學校行政人員在學校組織衝突之「角色溝通衝突」、「價值 理念衝突」與「期望目標衝突」三個分向度的知覺組織衝突得分上有顯著差異。
經 scheffé 法比較，發現知覺培養正向特質高分組的調查對象在「角色溝通 衝突」、「價值理念衝突」與「期望目標衝突」三個分向度的得分情形低於知覺培
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
一、由表 4-24 可知，知覺營造正向氣氛向度不同程度的桃園縣國民小學學校行 政人員在整體學校組織衝突總量表得分達.001 之顯著水準。其中，知覺營造正向 氣氛高分組的調查對象在整體學校組織衝突總量表的得分帄均數為 42.039、標準 差為 20.062；知覺營造正向氣氛中分組的調查對象在整體學校組織衝突總量表的 得分帄均數為 52.475、標準差為 18.579；知覺營造正向氣氛低分組的調查對象在 整體學校組織衝突總量表的得分帄均數為 57.329、標準差為 15.921。
經 scheffé 法比較，發現知覺營造正向氣氛高分組的調查對象之知覺組織衝 突帄均數低於知覺營造正向氣氛中分組及知覺營造正向氣氛低分組的調查對 象，且知覺營造正向氣氛中分組的調查對象之得分帄均又低於知覺營造正向氣氛 低分組之調查對象，顯示營造正向氣氛向度得分愈高者，其整體學校組織衝突知 覺得分愈低。
二、由表 4-24 可知，調查對象知覺不同營造正向氣氛程度在學校組織衝突量表 各分向度知覺組織衝突得分皆達.001 之顯著水準。顯示知覺不同營造正向氣氛程 度的桃園縣國民小學學校行政人員在學校組織衝突之「角色溝通衝突」、「價值理 念衝突」與「期望目標衝突」三個分向度的知覺組織衝突得分上有顯著差異。
經 scheffé 法比較，發現知覺營造正向氣氛高分組的調查對象在「角色溝通 衝突」、「價值理念衝突」與「期望目標衝突」三個分向度知覺組織衝突的得分情 形低於知覺營造正向氣氛中分組及知覺營造正向氣氛低分組的調查對象，且知覺 營造正向氣氛中分組的調查對象在此三個向度中之知覺組織衝突得分帄均又低 於知覺營造正向氣氛低分組之調查對象，顯示在營造正向氣氛向度得分愈高者，
其「角色溝通衝突」、「價值理念衝突」與「期望目標衝突」等學校組織衝突知覺 得分愈低。
‧
帄均數為 52.474、標準差為 18.205；知覺建立正向關係低分組的調查對象在整體 學校組織衝突總量表的知覺組織衝突得分帄均數為 57.445、標準差為 16.714。‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
118
伍、善用正向溝通在學校組織衝突量表得分之差異情形
為瞭解調查對象之善用正向溝通向度不同程度在整體學校組織衝突量表及 其各分向度得分的差異情形，乃進行變異數分析（one-way ANOVA）。表 4-26 即 呈現調查對象不同程度知覺組織衝突的校長正向領導之善用正向溝通向度在學 校組織衝突總量表及其分向度得分差異之帄均數、標準差與變異數分析結果。分 組情形依序為第 1 組：「高分組」、第 2 組：「中分組」第 3 組：「低分組」。
一、由表 4-26 可知，對知覺善用正向溝通不同程度的桃園縣國民小學學校行政 人員在整體學校組織衝突總量表得分達.001 之顯著水準。其中，知覺善用正向溝 通高分組的調查對象在整體學校組織衝突總量表的知覺組織衝突得分帄均數為 41.588、標準差為 18.616；知覺善用正向溝通中分組的調查對象在整體學校組織 衝突總量表的得分帄均數為 51.936、標準差為 16.924；知覺善用正向溝通低分組 的調查對象在整體學校組織衝突總量表的得分帄均數為 57.867、標準差為 16.959。
經 scheffé 法比較，發現知覺善用正向溝通高分組的調查對象之知覺組織衝 突帄均數低於知覺善用正向溝通中分組及知覺善用正向溝通低分組的調查對 象，且知覺善用正向溝通中分組的調查對象之知覺組織衝突得分帄均又低於知覺 善用正向溝通低分組之調查對象，顯示善用正向溝通向度得分愈高者，其整體學 校組織衝突知覺得分愈低。
二、由表 4-26 可知，調查對象知覺不同程度善用正向溝通在學校組織衝突量表 各分向度知覺組織衝突得分皆達.001 之顯著水準。顯示知覺不同善用正向溝通程 度的桃園縣國民小學學校行政人員在學校組織衝突之「角色溝通衝突」、「價值理 念衝突」與「期望目標衝突」三個分向度的知覺組織衝突得分上有顯著差異。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
校組織衝突總量表及其分向度得分差異之帄均數、標準差與變異數分析結果。
分組情形依序為第 1 組：「高分組」、第 2 組：「中分組」第 3 組：「低分組」。
一、由表 4-27 可知，知覺賦予正向意義不同程度的桃園縣國民小學學校行政人 員在整體學校組織衝突總量表得分達.001 之顯著水準。其中，知覺賦予正向意義 高分組的調查對象在整體學校組織衝突總量表的得分帄均數為 40.574、標準差為 18.562；知覺賦予正向意義中分組的調查對象在整體學校組織衝突總量表的得分
一、由表 4-27 可知，知覺賦予正向意義不同程度的桃園縣國民小學學校行政人 員在整體學校組織衝突總量表得分達.001 之顯著水準。其中，知覺賦予正向意義 高分組的調查對象在整體學校組織衝突總量表的得分帄均數為 40.574、標準差為 18.562；知覺賦予正向意義中分組的調查對象在整體學校組織衝突總量表的得分