第四章 結果與討論
第二節 不同背景變項之國小高年級資源班學生學校適應、霸凌行為之
本節旨在探討國小高年級資源班學生在學校適應及霸凌行為情形是否因學 生個人背景變項（性別、年級、障礙類別、家庭社經地位）之不同而有所差異。
本研究分別採用t檢定及單因子變異數分析兩項統計方法，以分析國小高年級資源 班學生學校適應、霸凌行為之差異情形，並考驗假設1-1 ~ 3-4。
壹、 不同背景變項之國小高年級資源班學生在學校適應的差異情 形
一、不同性別之國小高年級資源班學生對學校適應的差異分析
為瞭解目前國小高年級資源班學生在不同性別變項之下，學生在學校適應各 層面及總量表之差異情形，透過 t 考驗進行分析，以檢定不同性別國小高年級資 源班學生在學校適應之差異情形，研究的結果摘要如表4-2-1。
表 4-2-1 不同性別的國小高年級資源班學生在學校適應各層面差異分析表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
學習適應 男 269 17.73 3.84
-1.488 女 130 18.37 4.08
同儕關係 男 269 17.25 4.54
-.434 女 130 17.46 4.47
師生關係 男 269 14.23 3.52
-2.408 **
女 130 15.16 3.64 常規適應 男 269 17.21 3.66
-3.683 ***
女 130 18.59 3.41 總量表 男 269 66.44 11.57
-2.543 **
女 130 69.59 11.60
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
由表 4-2-1 可知：
（一）不同性別的國小高年級資源班學生在整體學習適應上有顯著差異（t
＝-2.543，p < .01），由平均數得知，女生（M＝69.59）整體學校適應情形皆高 於男生（M＝66.44），並達顯著差異。
（二）從學校適應的各層面來看，不同性別的學生在學習適應和同儕關係層 面並無顯著差異；而不同性別的學生在師生關係和常規適應的層面達顯著差異，
女學生在這兩類層面上的平均數得分皆高於男學生。
綜上所述，本研究假設1-1獲得支持，即不同性別之國小高年級資源班學生在 學校適應（師生關係、常規適應和整體學習適應）上會因性別的不同而有所差異。
二、不同年級之國小高年級資源班學生對學校適應的差異分析
為瞭解目前國小高年級資源班學生在不同年級變項之下，學生在學校適應各 層面及總量表之差異情形，透過 t 考驗進行分析，以檢定不同性別國小高年級資 源班學生在學校適應之差異情形，研究的結果摘要如表4-2-2。
表 4-2-2 不同年級的國小高年級資源班學生在學校適應各層面差異分析表
層面 年級 人數 平均數 標準差 t 值
學習適應 五 189 18.31 3.74
1.771 六 210 17.61 4.06
同儕關係 五 189 17.50 4.32
.766 六 210 17.15 4.69
師生關係 五 189 14.83 3.67
1.581 六 210 14.26 3.49
常規適應 五 189 17.80 3.63
.756 六 210 17.53 3.65
總量表 五 189 68.46 11.52
1.616 六 210 66.57 11.74
由表 4-2-2 可知，不同年級的國小高年級資源班學生在學校適應各層面及總
層面 障礙類別 人數 平均數 標準差 F檢定 事後比較
常規 適應
學習障礙 199 17.66 3.64
3.514** 感＞情 情緒行為障礙 37 15.83 3.42
自閉症 29 18.03 3.79 智能障礙 102 17.82 3.51 感官功能障礙 32 18.93 3.55
總量 表
學習障礙 199 67.61 11.09
5.714***
學＞情 感＞情 情緒行為障礙 37 60.94 13.07
自閉症 29 67.48 11.50 智能障礙 102 67.48 11.01 感官功能障礙 32 74.06 12.33
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
由表 4-2-3 可知：
（一）在整體學校適應方面：不同障礙類別的國小高年級資源班學生在整體 學校適應上有顯著的差異（F＝5.714，p < .001）。其中量表得分之平均數以感官 功能障礙最高（M＝74.06），學習障礙次之（M＝67.61），再其次為自閉症和智 能障礙（M＝67.48），而情緒行為障礙最低（M＝60.94）。此外，進一步以Scheff’e 法進行事後比較發現：學習障礙和感官功能障礙的學生整體學校適應顯著高於情 緒行為障礙的學生。
（二）在學習適應方面：不同障礙類別的國小高年級資源班學生在學習適應 上有顯著的差異（F＝6.773，p <.001）。而在量表得分之平均數以感官功能障礙 最高（M＝20.34），自閉症次之（M＝19.34），其次是智能障礙（M＝18.06），
再其次為學習障礙（M＝17.65），而情緒行為障礙最低（M＝16.06）。進一步以 Scheff’e 法進行事後比較發現：感官功能障礙學生學習適應顯著高於情緒行為障 礙和學習障礙的學生，自閉症的學生學習適應顯著高於情緒行為障礙學生。
（三）在同儕關係方面：不同障礙類別的國小高年級資源班學生在同儕關係
上有顯著的差異（F＝4.936，p < .01）。而在量表得分之平均數以感官功能障礙 最高（M＝18.93），學習障礙次之（M＝17.96），其次是智能障礙（M＝16.54），
再其次情緒行為障礙（M＝15.89），而自閉症最低（M＝15.62）。進一步以Scheff’e 法進行事後比較發現：感官功能障礙的學生同儕關係顯著高於情緒行為障礙和自 閉症的學生。
（四）在師生關係方面：不同障礙類別的國小高年級資源班學生在師生關係 上有顯著的差異（F＝3.103，p < .05）。而在量表得分之平均數以感官功能障礙 最高（M＝15.48），智能障礙次之（M＝15.03），其次是自閉症（M＝14.48），
再其次為學習障礙（M＝14.32），而情緒行為障礙最低（M＝13.18）。進一步以 Scheff’e法進行事後比較發現：感官功能障礙的學生師生關係顯著高於情緒行為 障礙的學生。
（五）在常規適應方面：不同障礙類別的國小高年級資源班學生在常規適應 上有顯著的差異（F＝3.514，p < .01）。而在量表得分之平均數以感官功能障礙 最高（M＝18.93），自閉症次之（M＝18.03），其次是智能障礙（M＝17.82），
再其次為學習障礙（M＝17.66），而情緒行為障礙最低（M＝15.83）。進一步以 Scheff’e法進行事後比較發現：感官功能障礙的學生常規適應顯著高於情緒行為 障礙的學生。
綜上所述，本研究假設 1-3 獲得支持，即不同障礙類別的國小高年級資源班 學生在學校適應（學習適應、師生關係、常規適應及整體學校適應）上會因障礙 類別不同而有所差異。
四、不同家庭社經地位之國小高年級資源班學生對學校適應的差異分析
為瞭解目前國小高年級資源班學生在不同家庭社經地位變項之下，學生在學 校適應各層面及總量表之差異情形，進行單因子變異數分析，若統計考驗達顯 著，則進一步以Scheff’e 法進行事後比較，如表 4-2-4 。
表 4-2-4 不同家庭社經地位之國小高年級資源班學生在學校適應差異分析表 學生在學習適應（F＝5.583，p < .01）和師生關係（F＝3.199，p < .05）上卻有顯 著差異。進一步以Scheff’e法進行事後比較發現：在師生關係層面中未發現各組 之間有顯著的差異，而在學習適應方面，高社經地位學生在學習適應高於中、低 社經地位學生。
綜上所述，本研究假設 1-4 未獲得支持，即國小高年級資源班學生在學校適 應不因家庭社經地位不同而有所差異。
貳、 不同背景變項之國小高年級資源班學生在霸凌他人行為的差 異情形
一、不同性別之國小高年級資源班學生對霸凌他人行為的差異分析
為瞭解目前國小高年級資源班學生在不同性別變項之下，學生在霸凌他人行 為各層面及總量表之差異情形，透過 t 考驗進行分析，以檢定不同性別的國小高 年級資源班學生在霸凌他人行為之差異情形，研究的結果摘要如表4-2-5。
表 4-2-5 不同性別之國小高年級資源班學生在霸凌他人行為差異分析表
層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值
肢體霸凌 男 269 5.24 1.94
2.420 **
女 130 4.76 1.66 言語霸凌 男 269 6.90 2.72
2.887 **
女 130 6.11 2.20 關係霸凌 男 269 4.84 1.90
.196 女 130 4.80 2.18
總量表 男 269 16.99 5.59
2.214 * 女 130 15.67 5.50
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001 由表 4-2-5 可知：
（一）不同性別的國小高年級資源班學生在整體霸凌他人行為上有顯著差異
（t＝2.543，p< .05），由平均數得知，男生（M＝16.99）整體霸凌他人行為情形 皆高於女生（M＝15.67），並達顯著差異。
（二）從霸凌他人行為的各層面來看，不同性別的學生在關係霸凌層面並無 顯著差異；而不同性別的學生在肢體霸凌和言語霸凌的層面達顯著差異，男學生
在這兩類層面上的平均數得分皆高於女學生。
綜上所述，本研究假設2-1獲得支持，即不同性別之國小高年級資源班學生在 霸凌他人行為（肢體霸凌、言語霸凌和整體霸凌他人行為）上會因性別的不同而 有所差異。
二、不同年級之國小高年級資源班學生對霸凌他人行為的差異分析
為瞭解目前國小高年級資源班學生在不同年級變項之下，學生在霸凌他人行 為各層面及總量表之差異情形，透過 t 考驗進行分析，以檢定不同年級國小高年 級資源班學生在霸凌他人行為之差異情形，研究的結果摘要如表4-2-6。
表 4-2-6 不同年級之國小高年級資源班學生在霸凌他人行為差異分析表 層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 肢體霸凌 五 189 4.89 1.65
-1.944 六 210 5.25 2.03
言語霸凌 五 189 6.46 2.49
-1.349 六 210 6.81 2.66
關係霸凌 五 189 4.73 1.85
-.951 六 210 4.91 2.11
總量表 五 189 16.08 5.08
-1.624 六 210 16.99 5.99
由表 4-2-6可知，不同年級之國小高年級資源班學生在整體霸凌他人行為及 其各層面得分平均數之差異均未達顯著水準（p＞.05），顯示國小高年級資源班 學生發生霸凌他人行為不因年級的不同而有所差異，即國小五、六年級資源班學 生發生霸凌他人行為情形大致相同並無顯著差異，故本研究假設 2-2未獲支持。
三、不同障礙類別之國小高年級資源班學生對霸凌他人行為的差異分析
為瞭解目前國小高年級資源班學生在不同障礙類別變項之下，學生在霸凌他 人行為各層面及總量表之差異情形，進行單因子變異數分析，若統計考驗達顯
著，則進一步以Scheff’e 法進行事後比較，如表4-2-7。
整體霸凌他人行為上有顯著的差異（F＝3.353，p < .01）。其中量表得分之平均 數以情緒行為障礙最高（M＝19.24），智能障礙次之（M＝17.03），其次為學習 障礙（M＝16.19），再其次為自閉症（M＝15.58），而感官功能障礙最低（M＝
15.12）。進一步以 Scheff’e法進行事後比較發現：情緒行為障礙的學生在發生霸 凌他人行為的情形顯著高於感官功能障礙和學習障礙的學生。
（二）在肢體霸凌方面：不同障礙類別的國小高年級資源班學生在肢體霸凌 上有顯著的差異（F＝3.460，p < .01）。而在量表得分之平均數以情緒行為障礙 最高（M＝6.05），智能障礙次之（M＝5.12），再其次是學習障礙（M＝5.01），
而自閉症和感官功能障礙最低（M＝4.65）。進一步以 Scheff’e法進行事後比較 發現：情緒行為障礙的學生在發生肢體霸凌行為的情形顯著高於感官功能障礙和 學習障礙的學生。
（三）在言語霸凌方面：不同障礙類別的國小高年級資源班學生在言語霸凌 上有顯著的差異（F＝4.109，p < .01）。而在量表得分之平均數以情緒行為障礙 最高（M＝7.97），智能障礙次之（M＝6.93），其次為學習障礙（M＝6.46），
再其次是自閉症（M＝6.00），而感官功能障礙最低（M＝5.96）。以Scheff’e法 進行事後比較發現：情緒行為障礙的學生在發生言語霸凌行為的情形顯著高於感
再其次是自閉症（M＝6.00），而感官功能障礙最低（M＝5.96）。以Scheff’e法 進行事後比較發現：情緒行為障礙的學生在發生言語霸凌行為的情形顯著高於感