第四章 結果與討論
第四節 不同背景變項之屏東縣國小教師生活品質之差異分析
本節旨在了解屏東縣國小教師對生活品質在不同背景變項的差異情 形，以完成研究目的四「瞭解不同背景變項的教師在生活品質上之差異 情形。」並回答研究問題四「不同背景變項之屏東縣國小教師在生活品 質上的差異情形為何？」人口統計變項分別為性別、年齡、教育程度、
家庭狀況、任教年資、擔任職務、個人平均月收入等七項為自變項，以 生理健康、心理狀態、環境互動、社會關係等四個面向得分為依變項，
進行單因子多變量變異數分析 (one-way MANOVA) 分析探討。若單因 子多變量變異數分析之後，F值達到顯著水準時 (p＜.05)，再進一步以 雪費法 (scheffe´method) 進行事後比較，以解釋組間的差異，其統計結 果分析與討論如下。
一、不同性別之國小教師在生活品質的差異比較
以單因子多變量變異數分析 (one-way MANOVA) 來探討不同性別 之國小教師在生活品質上是否有差異。
（一）結果
不同性別之受訪者於生活品質各層面的考驗結果如表4-15所示。主 要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ值為.98 (p＞.05)，結果顯示不同 性別之受訪者於生活品質未達顯著差異水準之考驗。
表 4-15
不同性別之國小教師生活品質之多變項變異數分析摘要表 人口統計
變項 df Wilks′Λ F 值
性別 (1，385) .98 1.61
100
（二）
討論研究結果發現，不同性別之國小教師在生活品質的整體活動上未達 到顯著差異。此結果顯示不管男性或女性國小教師，其生活品質上都沒 有差異，此研究結果與黃光賢（2004）、蘇可欣（2005）、廖明惠 （2006） 、 姜凱文（2007）、陳逸凌（2009）、陳姝妤（2010）的研究結果相似。
探究其原因，可能是現今兩性平權的時代，不論是在職場上或家庭中，
男女性都 可以 是主導 者，大多 數的 教師都 可在工作 崗位 上發揮 個人潛 能，並能建立自我價值，拓展人際關係，所獲得的成就感也大致相同，
因此教師的生活品質並不會因為性別不同而有所差異，故屏東縣國小教 師大部份不會因性別不同而對生活品質的感受產生差異。
研究結果發現假設2-1，不同性別之國小教師在生活品質上有顯著差 異，未獲得支持。
二、 不同年齡之國小教師在生活品質的差異比較
以單因子多變量變異數分析 (one-way MANOVA) 來探討不同年齡 之國小教師在生活品質上是否有差異。
（一）結果
不同年齡之受訪者於生活品質各層面的考驗結果如表4-16所示。主 要效果之多變量顯著性考驗的 Wilks′Λ值為.94 (p＜.05)，結果顯示不同 年齡之受訪者於生活品質達顯著差異水準之考驗，因而進一步進行各層 面分析，結果如表4-17所示。發現不同年齡之受訪者對在「生理健康」
之層面上達顯著差異 (p＜.05)，且經事後比較得知在「生理健康」之層 面上，51-60歲之受訪者之程度高於31-40歲及41-50歲之受訪者；而在「社 會關係」、「心理狀態」、「環境互動」之類型上則未達統計上顯著水準之 考驗 (p＜.05)。
101 陳佑淵 （2007）、姜凱文 （2007）、陳逸凌（2009）、陳姝妤（2010）、
吳宥臻（2011）、張禎容與柯澍馨（2012）研究結果相似。探究其原因，
不同年齡之國小教師大都認同且重視生活品質的概念，而教師具有教育
102
下一代的責任，更需要注重生活品質，故屏東縣國小教師大多數會因年 齡的不同而對生活品質的感受產生差異。而國小教師在「生理健康」之 層 面上 ，51-60歲之生活品質感受程度高於 31-40歲及41-50歲之國小教 師，認為年齡較長者，其對生活品質的感受程度較高。探究其原因，可 能是51-60歲的教師，不論是在家庭或是工作皆應處於穩定狀態，甚至處 於即將退休的階段，注重健康及修養身心，故在生理健康層面上的感受 度較深。反觀31-40歲及41-50歲之國小教師，正處於成壯年階段，正值 於家庭上的照顧及工作上的挑戰，其生活步調倉促且緊張，無暇顧及身 心需求及健康，往往無法盡情的享受生活，故在生理健康層面上的感受 度則較低；反之，年紀稍長的教師，論及教學、生活經驗都較為豐富，
輕鬆自在且愉悅的心情自然流露於言表，因此，在生活品質上也呈現較 為良好的感受度。
研究結果發現假設2-2，不同年齡之國小教師在生活品質上有顯著差 異，獲得支持。
三、 不同教育程度之國小教師在生活品質的差異比較
以單因子多變量變異數分析 (one-way MANOVA) 來探討不同教育 程度之國小教師在生活品質上是否有差異。
（一）結果
不同 教育 程度之 受訪者 於生 活品質 各 層面的 考驗 結果如 表 4-18所 示。主要效果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ值為.99 (p＞.05)，結果顯示 不同教育程度之受訪者於生活品質未達顯著差異水準。
表 4-18
不同教育程度之國小教師生活品質之多變項變異數分析摘要表 人口統計
變項 df Wilks′Λ F 值
教育程度 (1，385) .99 .56
103
（二）討論
研究結果發現，不同教育程度之國小教師在生活品質上，未達到顯 著差異。此研究結果與黃光賢（2004）、蘇可欣（2005） 、姜凱文 （2007） 、 陳姝妤（2010）相似，其研究指出不同教育程度的國小教師在生活品質 的各層面上沒有顯著差異。探究其原因，可能是國小教師其教育程度以 大學及研究所居多，其生活品質多屬中等偏高程度，故屏東縣國小教師 大部份不會因教育程度的不同而對生活品質的感受產生差異。
研究結果發現假設 2-3，不同教育程度之國小教師在生活品質上有 顯著差異，未獲得支持。
四、 不同家庭狀況之國小教師在生活品質的差異比較
以單因子多變量變異數分析 (one-way MANOVA) 來探討不同家庭 狀況之國小教師在生活品質上是否有差異。
（一）結果
不同 家庭 狀況 之 受訪者 於 生 活品質 各 層面的 考驗 結果如 表 4-19所 示。主要效果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ值為.95 (p＞.05)，結果顯示 不同家庭狀況之受訪者於生活品質上未達顯著差異水準。
表 4-19
不同家庭狀況之國小教師生活品質之多變項變異數分析摘要表 人口統計
變項 df Wilks′Λ F 值
家庭狀況 (3，383) .95 1.52
（二）討論
研究結果發現，不同家庭狀況之國小教師在生活品質的整體感受程 度上，未達到顯著差異。此研究結果與蘇可欣（2005）、黃士怡（2006）、
姜凱文（2007）的研究相似。探究其原因，可能是未婚、已婚無小孩、
或是已婚有小孩的教師，都各有不同的休閒活動的參與選擇，但最終結
104
果都能獲得身心愉悅，提升教師的生活品質，故屏東縣國小教師大部份 不會因家庭狀況的不同而對生活品質的感受產生差異。
研究結果發現假設 2-4，不同家庭狀況之國小教師在生活品質上有 顯著差異，獲得支持。
五、 不同任教年資之國小教師在生活品質的差異比較
以單因子多變量變異數分析 (one-way MANOVA) 來探討不同任教 年資之國小教師在生活品質上是否有差異。
（一）結果
不同 任教 年資之 受訪者 於生 活品質 各 層面的 考驗 結果如 表 4-20所 示。主要效果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ值為.96 (p＞.05)，結果顯示 不同任教年資之受訪者於生活品質未達顯著差異水準之考驗。
表 4-20
不同任教年資之國小教師生活品質之多變項變異數分析摘要表 人口統計
變項 df Wilks′Λ F 值
任教年資 (3，383) .96 1.47
（二）討論
本研究結果，不同任教年資之國小教師在生活品質的整體認知上未 達到顯著差異。此研究結果與蘇可欣（2005）、黃士怡（2006）、 陳姝 妤（2010）的研究相似。其研究指出不同任教年資的國小教師在生活品 質的各層面上沒有顯著差異。探究其原因，可能是國小教師其生活品質 為中上程度，故屏東縣國小教師大部份不會因任教年資的不同而對生活 品質的認知產生差異。
研究結果發現假設 2-5，不同任教年資之國小教師在生活品質上達 顯著差異，未獲得支持。
105
六、 不同職務之國小教師在生活品質的差異比較
以單因子多變量變異數分析 (one-way MANOVA) 來探討不同職務 之國小教師在生活品質上是否有差異。
（一）結果
不同職務之受訪者於生活品質各層面的考驗結果如表4-21所示。主 要效果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ值為.96 (p＞.05)，結果顯示，不同 職務之受訪者於生活品質未達顯著差異水準之考驗。
表 4-21
不同職務之國小教師生活品質之多變項變異數分析摘要表 人口統計
變項 df Wilks′Λ F 值
職務 (4，382) .96 1.04
（二）討論
本研究結果，不同職務之國小教師在生活品質的整體認知上未達到 顯著差異。此研究結果與姜凱文（2007）、陳逸凌（2009）、陳姝妤（2010）
的研究相同。其研究指出不同職務的國小教師在生活品質的各層面上沒 有顯著差異。探究其原因，可能是國小教師的工作性質較為單純且同質 性高，職務上的差別不大，而且職務上除了校長、主任外，行政業務大 多由教師兼任，因此教師所擔任的職務並不影響其生活品質的感受程 度。故屏東縣國小教師大部份不會因職務的不同而對生活品質的認知產 生差異。
研究結果發現假設 2-6，擔任不同職務之國小教師在生活品質上達 顯著差異，未獲得支持。
七、 不同個人帄均月收入之國小教師在生活品質的差 異比較
以單因子多變量變異數分析 (one-way MANOVA) 來探討不同個人
106
平均月收入之國小教師在生活品質上是否有差異。
（一）結果
不同個人 平均月收入之受訪者於生活品質各層面的考驗結果如表 4-22所示。主要效果之多變量顯著性考驗的Wilks′Λ值為.99 (p＞.05)，結 果顯示不同個人平均月收入之受訪者於生活品質未達顯著差異水準之考 驗。
表 4-22
不同個人平均月收入之國小教師生活品質之多變項變異數分析摘要表 人口統計
變項 df Wilks′Λ F 值
個人平均
月收入 (3，383) .95 1.66
（二）討論
本研究結果，不同個人平均月收入之國小教師在生活品質的整體認 知上未達到顯著差異。此研究結果與蘇可欣（2005）的研究相似。其研 究指出不同個人平均月收入的國小教師在生活品質的各層面上沒有顯著 差異。探究其原因，可能是國小教師平均月收入與國內其他行業相對穩 定，新進國小教師的基本薪資並不差，因此教師的平均月收入多寡並不 影響其生活品質，故屏東縣國小教師大部份不會因個人平均月收入的不 同而對生活品質的感受程度產生差異。
研究結果發現假設 2-7，不同個人平均月收入之國小教師在生活品
研究結果發現假設 2-7，不同個人平均月收入之國小教師在生活品