研究工具

本研究採用問卷調查，並參酌相關文獻後，修編「屏東縣國小教師 休閒活動參與及生活品質之研究問卷」，本問卷共分成為三大部分：第 一部分為「基本資料」；第二部分為「國小教師休閒活動參與量表」；

第三部分為「國小教師生活品質量表」。問卷初稿完成後，經專家效度 審視，再進行預試問卷，預試問卷回收後，以有效回收樣本數做項目分 析、因素分析及信度考驗。預試問卷經修正後，形成正式問卷。本研究 茲就此問卷內容分述如下：

一、 基本資料

基本資料係以參考相關研究及依本研究不同人口背景變項與國小教

師背景現況而訂定。包括：性別、年齡、教育程度、家庭狀況、任教年 資、擔任職務、個人平均月收入，項目分別說明如下：

65

（一）性別：分為男性及女性。

（二）年齡：分為25歲以下、26-30歲、31- 40歲、41-50歲、51歲以上。

（三）教育程度：分為師專、大學（含師範學院）

、

研究所以上（含碩、

博士）。

（四）家庭狀況：分為未婚、已婚無子女、已婚有子女1-2個、已婚有子 女3個以上。

（五）任教年資：分為5年以下、6-10年、11-15年、16-20年及21年以上。

（六）擔任職務：分為主任、級任教師兼任組長、科任教師兼任組長、

級任教師與科任教師。

（七）個人平均月收入：分為50,000元（含）以下、50,001元-60,000元、

60,001元-70,000元、70,001元-80,000元、80,001元（含）以上。

二、量表編製

（一）休閒活動參與量表

本研究「國小教師休閒活動參與量表」的編製，以主觀分類法來區 分休閒活動參與的種類，以休閒之目的及特性來做分類，並參酌陳美惠

（2007） 「高高屏國小教師休閒活動參與身心健康之研究」 、賴雪芬

（2008）「教師休閒活動參與、身心健康與教學效能關係之研究－以嘉 義市國立高中職教師為例」、郭慧珍（2008）「高雄市國小教師休閒活 動參與現況及阻礙因素之研究」、柯政利（2008）「教師休閒參與、休 閒滿意度與工作壓力相關之研究-以彰化縣國民小學教師為例」、施進義

（2009）「高高屏國小教師休閒參與與人際關係之研究」、周文慶（2009）

「雲嘉地區國小教師休閒參與、休閒滿意度與工作滿意度之相關研究」、

楊馥如（2012）「新北市國小教師生活型態、休閒參與及幸福感關係之 研究」之研究中所編製的休閒活動參與的相關研究量表，再加以歸納修 改，將休閒活動分成「運動健身性活動」、「個人閒逸性活動」、「社 交休憩性活動」、「知識藝文性活動」等四種類型，共計39題，以作為 蒐集屏東縣國小教師休閒活動參與之依據。

66

本量表衡量方式是採李克特五點量表的答題方式，依選項從「經常 參與」、「較常參與」、「偶爾參與」、「很少參與」、「不曾參與」

分別給五至一分，總得分越高表示教師參與休閒活動的頻率越高，總得 分越低則代表參與的頻率越低。

（二）生活品質量表

本研究「國小教師生活品質量表」的編製，係依研究目的，主要是 修編自台灣簡明版世界衛生組織之生活品質量表 (WHOQOL-BREF) ， 因為WHOQOL-BREF通常是被用來作為臨床試驗、臨床療效分析、流行 病學調查之用，由於本研究著重於休閒方面之跨領域研究，因 此在問卷 之設計上，以台灣簡明版世界衛生組織生活品質量表(WHOQOL-BREF) 為主體， 另參考世界衛生組織最初之生活品質問卷(WHOQOL-100) ， 並參酌陳佑淵（2007）「國小退休教師社會參與及生活品質之相關研究」、 黃振紅（2008）「大學體育教師工作倦怠、休閒調適與生活品質關係之 研究」、陳祥慈（2012）「老年人參與休閒活動對休閒活動參與效益、

生活品質與幸福感之影響探討─以臺中縣長青學苑為例」之研究中所編 製的生活品質量表，加以歸納修改，量表內容包括「生理健康」、「心 理狀態」、「環境互動」、「社會關係」等四個範疇，共計27題，以作 為探討屏東縣國小教師的生活品質之依據。

本量表衡量方式是採李克特五點量表的答題方式，依回答「完全符 合」，「大部份符合」、「有一點符合」、「還算符合」、「完全不符 合」分別給五至一分，總得分越高表示教師生活品質內涵越高，總得分 越低則代表生活品質內涵越低。本研究擬將根據此量表的題項進行教師 生活品質之調查，以了解國小教師生活品質的現況。

三、內容效度

研究者編擬「屏東縣國小教師休閒活動參與調查量表」與「屏東縣 國小教師生活品質調查量表」之初稿完成後，經與指導教授討論修正，

再敦請國內相關領域的學者專家（如表 3-5）針對問卷內容的適用性、

67

涵蓋面給予建議，以作為修訂問卷之依據，俟修編完成之預試量表，再 進行問卷之預試。

表 3-5

問卷內容效度專家名單ㄧ覽表

學者姓名 職 稱 專 長

A 副教授

休 閒治療 、 導覽解 說、運動與 休閒活 動 企 劃、體 育 行政、 體育研究法 、適應 體 育概論、游泳、田徑、舞蹈

B 教 授 運動企劃經營與管理、運動行銷學、高 爾夫、田徑

C 副教授 休閒運動行銷、休閒運動管理、人力資 源管理、領導

註：依筆畫順序排列。

四、預試

（一）項目分析

吳明隆（2009）認為項目分析的主要目的在檢核編制的量表或測驗 題項的適切或可靠程度。而吳明隆、涂金堂（2006）指出極端組檢驗是 項目分析最常使用的方法，此法在於求出每一個題項的「決斷值」（CR 值），其作法是將受試者的預試量表依其得分總和高低先後排列，從最高 分處向下取總人數的27％為高分組，從最低分處向上取總人數的27％為 低分組， 求出 此高低 兩組受試 者在 每題得 分之平均 數差 異的顯 著性考 驗，主要藉由獨立樣本t檢定的程序加以考驗，此t值即稱為臨界比或決 斷值（CR值），若題項之CR值達顯著水準 (p＜.05)，即表示該題能鑑 別不同受試者的反應程度。另外，吳明隆（2009）認為為提高題項鑑別 的功能，CR值可以大於3.0作為題目篩選之依據。本研究對於屏東縣國

68

小教師休閒活動參與量表（如表3-6）與生活品質量表（如表3-7）題項 之篩選，採以極端組檢驗法及積差相關法。求出題項之決斷值，先求量 表 總分高低 分 組的各27%（約35人）進行獨立樣本t檢定的程序加以考 驗，將考驗結果未達顯著水準 (p<.05)之題項、CR值低於3.0之題項及各 題項與量表總分的積差相關係數未達顯著水準或相關係數低 於.40之題 項皆予以刪除。

1. 國小教師休閒活動參與量表

本研究共發出130份預試問卷，經研究者篩選後得到有效問卷為129 份。根據129份有效預試問卷受試者的填答結果，分別就39個題目，進行 項目分析，最後結果因題2、題10、題12、題13、題19等五個題項未達顯 著，其CR值小於3.0及相關係數低於.40，因此予以刪除，其分析如表3-5 所示。

69 A05 跳舞（律動、CHACHA、爵士舞、國際

標準舞……等） A08 平衡運動（直排輪、蛇板、Wii Sports……

等）

70

題目 CR值 相關

係數

檢定 結果 A26 逛街購物（例如：逛百貨公司、大賣場、

市場……等）

7.26^* .57^* 保留 A27 打牌 / 麻將 4.86^* .41^* 保留 A28 泡茶聊天 5.54^* .46^* 保留 A29 下棋 5.57^* .45^* 保留 A30 親友聚會 / 聚餐 6.04^* .53^* 保留 A31 家庭活動（國內外旅遊、露營、烤肉、郊

遊、KTV唱歌、泡湯……等）

5.13^* .54^* 保留 A32 參加宗教活動（教會、廟會……等） 3.53^* .31^* 保留 A33 社會服務（圖書/醫院志工、公益、社區

服務）

5.58^* .54^* 保留 A34 參加社團活動（國樂社、插花社……等） 3.48^* .40^* 保留 A35 閱讀書報/雜誌 4.12^* .50^* 保留 A36 參加研習進修課程（上課、聽演講、工作

坊……等）

6.42^* .58^* 保留 A37 參加讀書會 7.05^* .60^* 保留 A38 生態知性旅遊體驗活動（賞鷹、賞鳥、賞

花、觀星……等）

8.17^* .62^* 保留 A39 藝文活動（聽音樂會、參觀文藝展/資訊

展、欣賞戲劇表演……等）

7.55^* .62^* 保留

*p<.05

2. 國小教師生活品質量表

本研究共發出130份預試問卷，經研究者篩選後得到有效問卷為129 份。根據129份有效預試問卷受試者的填答結果，分別就39個題目，進行 項目分析，最後結果所有題項其CR值及相關係數皆達顯著標準，故全部 題項予以保留，留待因素分析時再詳細檢查。其分析如表3-6所示。

71

72

（二）因素分析

吳明隆（2009）認為量表經過項目分析後，接著要進行的是因素分 析 ， 而 因 素 分 析 的 目 的 在 於 求 得 量 表 的 「 建 構 效 度 」 (construct validity) 。本研究問卷預試資料，在經過項目分析後，予以剔除不適題 項，為考驗量表的建構效度，應進行因素分析 (factor analysis)。

1. KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett’s 球面性檢定

為了能將受訪者其生活品質的層面加以分類，故將項目分析後剩下 的題項進行因素分析，吳明隆（2009）認為進行因素分析以前，要先以 KMO取樣適當性檢定與 Bartlett’s 球面性檢定進行適切性之檢定。其中 KMO值為了判斷取樣的適切量數，代表變項之間相關情形是否恰當，當 KMO值越大，表示變項間共同因素越多，越適合進行因素分析。依 Kaiser (1974) 的觀點，如果KMO的值小於.50 較不宜進行因素分析，進行因素 分析之普通的準則至少在.60以上（引自吳明隆，2009）。

由於本研究中教師休閒活動之分類方式，採主觀分類法，因此只建 立專家效度，故「國小教師休閒活動參與量表」不進行因素分析。

問卷之「國小教師生活品質量表」，其KMO 值為.94，顯示預試資 料適合進行因素分析； Bartlett’s 球形考驗的卡方值為 3145.31（自由 度為351）達顯著，代表母群體的相關矩陣有共同因素存在，顯示預試資 料 適 合 進 行 因 素 分 析 。 並 利 用 主 成 分 分 析 法 (principal component analysis) 選取共同因子，其因素的擇取標準為特徵值 (eigenvalue) 大於 1的因素，進行直交轉軸之最大變異法，將所抽取的因素清楚的區隔，並 依據每一題項因素負荷量進行題項選取，以確定正式問卷的因素與題項。

2. 題項因素負荷量

據外國學者Tabachnick and Fidell (2007) 提出因素負荷量選取的指 標準則所言，決定因素負荷量值之選取的標準在於樣本數多寡，即樣本 數量愈少，則選取因素負荷量係數值標準愈高；相對之下，樣本數量若 愈多，則選取的標準值即愈低。其因素負荷量係數值標準如下：若大於

73

0.45是普通（fair）程度、大於 0.55 是好（good）的程度、大於 0.63 為 非常好（very good）程度、大於 0.71 則甚為理想（excellent）、小於 0.32 則捨棄（引自吳明隆，2009）。另外，學者 Hari 等人（1998）認為決

0.45是普通（fair）程度、大於 0.55 是好（good）的程度、大於 0.63 為 非常好（very good）程度、大於 0.71 則甚為理想（excellent）、小於 0.32 則捨棄（引自吳明隆，2009）。另外，學者 Hari 等人（1998）認為決

在文檔中 屏東縣國小教師休閒活動參與及生活品質之研究 (頁 75-90)