第四章 研究結果分析與討論
第二節 不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師人格特
之分析和討論
本節針對不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師人格特質、工作壓力，進 行t考驗或單因子變異數分析，變異數分析的F值若達統計上顯著水準，再以Scheffé 法進行事後比較分析，以瞭解各組間的差異情形，並回答待答問題2-1、2-2。
一、 不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師在人格特質上 之差異分析
(一) 不同性別的花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差異比較
由表 4-9 可知，男女性別在人格特質「情緒穩定性」層面上呈現顯著差異（t
＝2.89，p<.01），顯示出男教師在情緒穩定性上較女教師為高，此與黃鈴雅（2005）
「男教師在情緒穩定上較女教師為高」和許瑰琦（2003）「男性教師比女性教 師較具明顯的內控人格特質」的研究結果是一致的。男女性別在整體人格特質 上同樣達到顯著差異（t＝2.18，p<.05），也就是男教師較女教師具正面人格特 質傾向，此與王文科、林家宇（1995）「男性教師人格分數高於女性教師」和 許瑰琦（2003）「男性教師比女性教師較具明顯的內控及整體人格特質」相同。
表 4-9 花蓮縣國中小資源班教師性別變項之人格特質差異分析
人格特質層面 性別 人數 M SD 題數 單題平均數 t 男 16 28.50 3.12 3.56
情緒穩定性
女 40 25.53 3.60 8
3.19 2.89**
男 16 32.88 3.22 4.11 謹慎負責性
女 40 31.15 2.99 8
3.89 1.91 男 16 33.81 3.06 4.23
親和性 女 40 32.48 3.19 8
4.06 1.43 男 16 29.69 2.80 3.71
外向性 女 40 29.30 2.52 8
3.66 0.50 男 16 28.63 2.73 3.58
經驗開放性
女 40 28.23 3.25 8
3.53 0.43 男 16 153.50 9.38 3.84
整體人格特質
女 40 146.68 11.03 40
3.67 2.18*
*p<.05 **p<.01
(二) 不同年齡的花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差異比較
由表4-10可知，不同年齡之國中小資源班教師在情緒穩定性、謹慎負責性、
親和性、外向性、經驗開放性等五層面並無顯著差異。在整體人格特質方面，
不同年齡之國中小資源班教師間亦無顯著差異，亦即花蓮縣國中小資源班教師 人格特質不會因年齡不同而有所差異，此與許瑰琦（2003）和王文珍（2007）
之研究結果相同。
表 4-10 國中小資源班教師年齡變項之人格特質差異分析
組別 人數 M SD 來源 SS df MS F 情緒穩定性
1. 30 歲以下 23 25.09 3.65 組間 69.49 2 34.75 2.69 2. 31-40 歲 19 26.95 4.45 組內 683.63 53 12.90
3. 41 歲以上 14 27.71 1.59 總和 753.13 55 謹慎負責性
1. 30 歲以下 23 31.00 3.09 組間 16.20 2 8.10 0.82 2. 31-40 歲 19 32.05 3.37 組內 522.66 53 9.86
3. 41 歲以上 14 32.14 2.88 總和 538.86 55 親和性
1. 30 歲以下 23 32.04 2.98 組間 27.89 2 13.94 1.39 2. 31-40 歲 19 33.21 3.55 組內 530.97 53 10.02
3. 41 歲以上 14 33.71 2.89 總和 558.86 55 外向性
1. 30 歲以下 23 28.61 3.07 組間 25.15 2 12.57 1.95 2. 31-40 歲 19 30.00 2.36 組內 342.41 53 6.46
3. 41 歲以上 14 29.93 1.64 總和 367.55 55 經驗開放性
1. 30 歲以下 23 28.30 3.30 組間 7.81 2 3.90 0.40 2. 31-40 歲 19 27.95 3.42 組內 516.75 53 9.75
3. 41 歲以上 14 28.93 2.27 總和 524.55 55 整體人格特質
1. 30 歲以下 23 145.04 10.85 組間 542.21 2 271.11 2.37 2. 31-40 歲 19 150.16 12.40 組內 6,056.91 53 114.28
3. 41 歲以上 14 152.43 7.35 總和 6,599.13 55 SS=離均差平方和 df=自由度 MS=均方
(三) 不同婚姻狀況的花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差異比較
表4-12 國中小資源班教師學歷變項之人格特質差異分析
人格特質層面 學歷 人數 M SD 題數 單題平均數 t 碩士 13 26.08 3.73
情緒穩定性
學士 43 26.47 3.73 8 3.26
3.31 -0.33 碩士 13 32.15 2.34
謹慎負責性
學士 43 31.49 3.34 8 4.02 3.94
0.67 碩士 13 33.08 2.33
親和性 學士 43 32.79 3.43 8 4.13
4.10 0.28 碩士 13 29.54 2.82
外向性 學士 43 29.37 2.55 8 3.69 3.67
0.20 碩士 13 28.23 2.59
經驗開放性
學士 43 28.37 3.25
8 3.53 3.55
-0.14 碩士 13 149.08 9.43 3.73
整體人格特質
學士 43 148.49 11.47 40
3.71
0.17
(五) 不同特教專業背景的花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差異 比較
表4-13結果呈現，不同特教專業背景之國中小資源班教師，在情緒穩定性、
謹慎負責性、親和性、外向性、經驗開放性等五層面並無顯著差異。整體人格 特質方面，亦不會因特教專業背景不同而有差異，亦即花蓮縣國中小資源班教 師人格特質不會因特教專業的訓練背景不同而有所差異，此與王文珍（2007）
之研究結果相同，但與黃鈴雅（2007）「特教研究所背景的國小資源班教師在 謹慎負責性上高於師範特教系畢業的教師」的結果相異。
表 4-13 國中小資源班教師特教專業背景變項之人格特質差異分析
組別 人數 M SD 來源 SS df MS F 情緒穩定性
1.學士後特教學分班 20 27.55 3.53 組間 47.46 3 15.82 1.17 2.師範/教大特教組 28 25.71 3.98 組內 705.66 52 13.57 3.特教研究所 4 25.00 3.56 總和 753.13 55
4.其他 3 26.50 1.00 謹慎負責性
1. 學士後特教學分班 20 32.20 2.53 組間 54.94 3 18.31 1.97 2. 師範/教大特教組 28 30.96 3.48 組內 483.91 52 9.31 3. 特教研究所 4 34.50 0.58 總和 538.86 55
4. 其他 3 30.75 3.40 親和性
1. 學士後特教學分班 20 33.95 2.56 組間 71.23 3 23.74 2.53 2. 師範/教大特教組 28 31.89 3.61 組內 487.63 52 9.38 3. 特教研究所 4 35.00 1.83 總和 558.86 55
4. 其他 4 32.00 0.00 外向性
1. 學士後特教學分班 20 30.10 1.62 組間 16.00 3 5.33 0.79 2. 師範/教大特教組 28 29.00 2.88 組內 351.55 52 6.76 3. 特教研究所 4 29.50 5.00 總和 367.55 55
4. 其他 4 28.75 0.96 經驗開放性
1. 學士後特教學分班 20 28.85 2.21 組間 31.58 3 10.53 1.11 2. 師範/教大特教組 28 27.64 3.70 組內 492.98 52 9.48 3. 特教研究所 4 30.00 2.58 總和 524.55 55
4. 其他 4 29.00 1.83 整體人格特質
1. 學士後特教學分班 20 152.65 6.92 組間 775.86 3 258.62 2.31 5. 師範/教大特教組 28 145.21 12.79 組內 5,823.26 52 111.99 2. 特教研究所 4 154.00 12.03 總和 6,599.13 55
3. 其他 4 147.00 4.69
(六) 不同任教類別的花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差異比較
由表4-14可得知，任教國小、國中資源班教師在情緒穩定性、謹慎負責性、
親和性、外向性、經驗開放性等五層面皆無顯著差異，而任教國小、國中資源 班教師在整體人格特質方面也無顯著差異，亦即花蓮縣國中小資源班教師人格 特質不會因任教國小或國中之不同而有所差異。此研究結果與王文珍（2007）
之研究相同。
表 4-14 國中小資源班教師任教類別變項之人格特質差異分析
人格特質層面 任教 人數 M SD 題數 單題平均數 t 國小 27 26.59 3.63 3.32
情緒穩定性
國中 29 26.17 3.82 8
3.27
0.42 國小 27 31.85 3.56 3.98
謹慎負責性
國中 29 31.45 2.72 8
3.93
0.48 國小 27 33.26 3.07 4.16
親和性 國中 29 32.48 3.30 8
4.06
0.91 國小 27 29.63 2.42 3.70
外向性 國中 29 29.21 2.76 8
3.65
0.61 國小 27 28.33 3.41 3.54
經驗開放性
國中 29 28.34 2.82 8
3.54
-0.01 國小 27 149.67 10.95 3.74
整體人格特質
國中 29 147.66 11.06 40
3.69
0.68
(七) 不同教學年資的花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差異比較
由表4-15可得知，不同資源班教學年資之國中小資源班教師，在情緒穩定性 上有顯著差異（F＝5.02，p<.05），進行事後比較分析則發現，「資源班教學年 資7年以上的教師情緒穩定性高於資源班教學年資4-6年的教師」，這或許與受試 者中資源班教學年資7年以上的已婚教師多於4-6年的未婚教師，及教學經驗的累 積有關。
表 4-15 國中小資源班教師資源班教學年資變項之人格特質差異分析
組別 人數 M SD 來源 SS df MS F 事後比較
情緒穩定性
1. 3 年以下 19 26.58 3.69 組間 119.98 2 59.99 5.02* 3>2 2. 4-6 年 19 24.53 3.67 組內 633.15 53 11.95
3. 7 年以上 18 28.11 2.93 總和 753.13 55 謹慎負責性
1. 3 年以下 19 31.00 2.92 組間 11.91 2 5.95 0.60 2. 4-6 年 19 31.95 2.57 組內 526.95 53 9.94 3. 7 年以上 18 32.00 3.87 總和 538.86 55
親和性
1. 3 年以下 19 32.11 3.00 組間 16.87 2 8.43 0.82 2. 4-6 年 19 33.37 2.52 組內 541.99 53 10.23 3. 7 年以上 18 33.11 3.95 總和 558.86 55
外向性
1. 3 年以下 19 29.05 2.50 組間 6.72 2 3.36 0.49 2. 4-6 年 19 29.32 2.98 組內 360.83 53 6.81 3. 7 年以上 18 29.89 2.27 總和 367.55 55
經驗開放性
1. 3 年以下 19 28.47 3.06 組間 6.03 2 3.01 0.31 2. 4-6 年 19 27.89 3.13 組內 518.53 53 9.78 3. 7 年以上 18 28.67 3.20 總和 524.55 55
整體人格特質
1. 3 年以下 19 147.21 10.61 組間 263.91 2 131.95 1.10 2. 4-6 年 19 147.05 9.16 組內 6,335.22 53 119.53 3. 7 年以上 18 151.78 12.84 總和 6,599.13 55
*p<.05
(八) 擔任行政職務與否的花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差異 比較
由表4-16可知，是否擔任其他行政職務之國中小資源班教師，在情緒穩定 性、謹慎負責性、親和性、外向性、經驗開放性等五層面皆無顯著差異。在整 體人格特質方面，擔任行政職務與否亦無顯著差異，亦即花蓮縣國中小資源班 教師人格特質不會因有否擔任行政職務而有所差異。此與許瑰琦（2003）、黃 鈴雅（2005）、王文珍（2007）之研究結果皆相同。
表 4-16 國中小資源班教師擔任行政職務與否變項之人格特質差異分析
人格特質層面 職務 人數 M SD 題數 單題平均數 t 未擔任 36 26.75 3.53 3.34
情緒穩定性
有擔任 20 25.70 3.99 8
3.21
1.02 未擔任 36 31.56 2.76 3.94
謹慎負責性
有擔任 20 31.80 3.78 8
3.98
-0.28 未擔任 36 33.06 2.72 4.13
親和性 有擔任 20 32.50 3.94 8
4.06
0.56 未擔任 36 29.56 2.66 3.69
外向性 有擔任 20 29.15 2.50 8
3.64
0.56 未擔任 36 28.39 2.95 3.55
經驗開放性
有擔任 20 28.25 3.40 8
3.53
0.16 未擔任 36 149.31 10.95 3.73
整體人格特質
有擔任 20 147.40 11.13 40
3.69
0.62
(九) 不同學校規模的花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差異比較
由表4-17可知，不同學校規模的國中小資源班教師，在情緒穩定性、謹慎負 責性、親和性、外向性、經驗開放性等五層面皆無顯著差異，而在整體人格特 質方面亦同樣無顯著差異，也就是說花蓮縣國中小資源班教師人格特質並不會 因學校規模大小的不同而有所差異。此與許瑰琦（2003）、王文珍（2007）之 研究結果皆相同。
(十) 不同任教地區的花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差異比較
由表4-18可知，不同任教地區的國中小資源班教師，在情緒穩定性、謹慎負 責性、親和性、外向性、經驗開放性等五層面皆無顯著差異，不同任教地區的 國中小資源班教師在整體人格特質方面亦無顯著差異，亦即花蓮縣國中小資源 班教師人格特質不會因任教北、中、南區之不同而有所差異。此與王文珍（2007）
之研究相同。
表 4-17 國中小資源班教師學校規模變項之人格特質差異分析
組別 人數 M SD 來源 SS df MS F 情緒穩定性
1. 6 班以下 10 26.80 3.05 組間 32.78 4 8.19 0.58 2. 7-12 班 2 26.50 2.12 組內 720.35 51 14.12
3. 13-24 班 19 27.05 2.78 總和 753.13 55 4. 25-36 班 15 26.20 4.81
5. 37 班以上 10 24.90 4.33 謹慎負責性
1. 6 班以下 10 32.10 3.45 組間 6.57 4 1.64 0.16 2. 7-12 班 2 32.50 2.12 組內 532.28 51 10.44
3. 13-24 班 19 31.74 3.59 總和 538.86 55 4. 25-36 班 15 31.40 2.97
5. 37 班以上 10 31.20 2.70 親和性
1. 6 班以下 10 32.50 3.47 組間 28.20 4 7.05 0.68 2. 7-12 班 2 31.50 0.71 組內 530.66 51 10.41
3. 13-24 班 19 33.79 3.63 總和 558.86 55 4. 25-36 班 15 32.60 3.09
5. 37 班以上 10 32.10 2.38 外向性
1. 6 班以下 10 29.70 3.16 組間 6.32 4 1.58 0.22 2. 7-12 班 2 28.00 1.41 組內 361.23 51 7.08
3. 13-24 班 19 29.58 2.24 總和 367.55 55 4. 25-36 班 15 29.40 1.96
5. 37 班以上 10 29.10 3.73 經驗開放性
1. 6 班以下 10 29.70 1.77 組間 43.34 4 10.83 1.15 2. 7-12 班 2 27.50 2.12 組內 481.22 51 9.44
3. 13-24 班 19 28.74 3.23 總和 524.55 55 4. 25-36 班 15 27.93 3.37
5. 37 班以上 10 27.00 3.37 整體人格特質
1. 6 班以下 10 150.80 11.31 組間 363.90 4 90.98 0.74 2. 7-12 班 2 146.00 4.24 組內 6,235.22 51 122.26
3. 13-24 班 19 150.89 10.43 總和 6,599.13 55 4. 25-36 班 15 147.53 12.11
5. 37 班以上 10 144.30 10.81
表 4-18 國中小資源班教師任教地區變項之人格特質差異分析
組別 人數 M SD 來源 SS df MS F 情緒穩定性
1. 花蓮北區 43 26.37 4.04 組間 1.65 2 0.82 0.06 2. 花蓮中區 7 26.71 1.80 組內 751.48 53 14.18
3. 花蓮南區 6 26.00 3.03 總和 753.13 55 謹慎負責性
1. 花蓮北區 43 31.53 3.16 組間 21.97 2 10.98 1.13 2. 花蓮中區 7 33.14 2.61 組內 516.89 53 9.75
3. 花蓮南區 6 30.67 3.33 總和 538.86 55 親和性
1. 花蓮北區 43 32.88 3.21 組間 23.11 2 11.55 1.14 2. 花蓮中區 7 34.00 2.71 組內 535.75 53 10.11
3. 花蓮南區 6 31.33 3.44 總和 558.86 55 外向性
1. 花蓮北區 43 29.47 2.51 組間 6.50 2 3.25 0.48 2. 花蓮中區 7 29.86 2.73 組內 361.05 53 6.81
3. 花蓮南區 6 28.50 3.21 總和 367.55 55 經驗開放性
1. 花蓮北區 43 28.12 3.33 組間 18.71 2 9.35 0.98 2. 花蓮中區 7 28.29 1.60 組內 505.85 53 9.54
3. 花蓮南區 6 30.00 2.19 總和 524.55 55 整體人格特質
1. 花蓮北區 43 148.37 11.43 組間 109.58 2 54.79 0.45 2. 花蓮中區 7 152.00 7.94 組內 6,489.55 53 122.44
3. 花蓮南區 6 146.50 11.18 總和 6,599.13 55
(十一) 本節綜合歸納
本節主要在探討不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師，在人格特質上 之差異情形。本研究認為人格特質乃是指「個體在多種不同的生活情境下，與 情境交互作用所表現出來持久、一致且可與他人作為區辨的一種獨特的性質」，
換句話說，人格特質是個體會在與情境、環境的互動之後，產生一個比較穩定 的特質。研究者發現性別、婚姻、教學年資，影響花蓮縣的國中小資源班教師 在五大人格特質量表上的得分表現，尤其是情緒穩定性的層面與整體人格特 質。對男、女性別而言，可能因男、女先天腦結構的差異而有不同（洪蘭，2000）；
而在婚姻狀況與教學年資上，研究者認為教師們呈現情緒穩定的特質，或許是 個體與情境—已婚的生活情境、教學的經驗與教學年資時間上的歷鍊等—互動 後所產生的結果，因此乃造成不同婚姻、不同教學年資在情緒穩定性上的差異。
二、 不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師在工作壓力上 之差異分析
(一) 不同性別的花蓮縣國中小資源班教師工作壓力之差異比較
由表 4-19 可知，不同性別的國中小資源班教師，在整體工作壓力感受程度 上並無統計上顯著差異，但是可看出女教師的工作壓力平均數略高於男教師；
在工作壓力六個層面上，亦無統計上顯著差異，此結果與大多數的研究相同（詹 美春，2002；李榮妹，2003；蕭國倉，2003；吳宗達，2004；莊蕙伊，2004；
林素卿，2005；黃鈴雅，2005；鄭媛文，2005；郭旗成，2006；王文珍，2007；
吳淑妙，2007）。
表 4-19 國中小資源班教師性別變項之工作壓力差異分析
工作壓力層面 性別 人數 M SD 題數 單題平均數 t 男 16 16.94 3.02 3.39
工作負擔
女 40 16.85 3.63 5
3.37 0.09 男 16 10.19 2.97 2.55
教學管理
女 40 10.43 3.24 4
2.61 -0.25 男 16 13.00 4.18 2.17
人際關係
女 40 13.43 4.20 6
2.24 -0.34 男 16 11.31 3.52 2.26
溝通協調
女 40 12.00 3.07 5
2.40 -0.73 男 16 12.13 2.87 2.43
專業成長
女 40 11.45 3.09 5
2.29 0.75 男 16 13.56 3.92 2.71
實施 IEP
女 40 14.30 4.21 5
2.86 -0.60 男 16 77.13 12.94 2.57
整體工作壓力
女 40 78.45 15.07 30
2.62 -0.31
(二) 不同年齡的花蓮縣國中小資源班教師工作壓力之差異比較
由表 4-20 的分析結果顯示，不同年齡的國中小資源班教師，在「教學管理」
層面（F 值為 3.35，p<.05）達統計顯著差異，經事後比較結果為三者無差別，
但是仍然可以得知在「教學管理」上的壓力會因為年齡的不同而有所不同；在
但是仍然可以得知在「教學管理」上的壓力會因為年齡的不同而有所不同；在