第五章 結論與建議
第一節 結論
根據研究目的，本研究以「個人背景資料」、「人格特質量表」、「工作狀況量 表」為研究工具，在研究方法上採用了描述性統計，而在推論統計的方法上則有t 考驗、單因子變異數分析、Pearson積差相關與K-means集群分類法、Chi-Square﹙χ2﹚ 獨立性檢定，探討花蓮縣國中小資源班教師不同背景變項、人格特質與工作壓力 之差異與關係，綜合本研究問題及研究分析與討論，獲得以下各項結論：
一、 花蓮縣國中小資源班教師人格特質、工作壓力現況
(一) 人格特質現況
花蓮縣國中小資源班教師人格特質偏向正面特質。各人格特質程度依序為
「親和性」、「謹慎負責性」、「外向性」、「經驗開放性」、「情緒穩 定性」。花蓮縣國中小資源班教師以具有親和性及謹慎負責性的人格特質 較為明顯。
(二) 工作壓力現況
1. 整體工作壓力現況：
花蓮縣國中小資源班教師所感受工作壓力屬中等程度。
2. 各層面工作壓力現況：
各層面的工作壓力大小依序為「工作負擔」、「實施IEP」、「教學 管理」、「溝通協調」、「專業成長」、「人際關係」。
(1) 工作負擔：在各題目之工作壓力程度大多偏高，「我覺得學生的個別 差異太大，會增加教學準備工作的困難度」上所感受的壓力最大，「我 在學校裡找不出時間來做教學準備」上所感受的壓力最小。
(2) 實施IEP：在各題目之工作壓力感受程度中等，「我覺得如果不必設計
IEP，教學會更快樂」的壓力感受程度最高，「我覺得在開學一個月內 完成所有學生的IEP設計有困難」的壓力最低。
(3) 教學管理：在各題目之工作壓力感受程度中等，「我覺得處理少數違 規學生的問題會佔用太多時間，無法兼顧其它學生」的壓力感受程度 最高，「我覺得教學與學生常規管理無法兼顧」的壓力最低。
(4) 溝通協調：在各題目之工作壓力感受程度偏低，「我覺得和普通班教 師進行協同教學是件愉快的事」的壓力感受程度最高，「我覺得家長 經常提出不合理的要求，造成我的困擾」的壓力最低。
(5) 專業成長：在各題目之工作壓力感受程度偏低，「我覺得特殊教育的 教學資源取得不易」的壓力感受程度最高，「我覺得學校不鼓勵教師 進修」的壓力最低。
(6) 人際關係：在各題目之工作壓力感受程度偏低，「我覺得遇到困難時，
自己作決定比和同事討論更能有效地解決問題」的壓力感受程度最 大，「我覺得我是在一所充滿衝突氣氛的學校工作」的壓力最小。
二、 不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師在人格特質、工 作壓力差異分析
(一) 不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師在人格特質上之差 異分析
1. 性別：男教師在情緒穩定性上較女教師為高，整體而言，男教師較女教 師具正面人格特質傾向。
2. 婚姻狀況：已婚教師在情緒穩定性特質較未婚教師為高，整體而言已婚 教師比未婚教師較具正面人格特質傾向。
3. 教學年資：資源班教學年資 7 年以上的教師，情緒穩定性高於資源班教 學年資 4-6 年的教師。
4. 不同年齡、學歷、特教專業背景、任教類別、擔任職務、學校規模、任 教地區在人格特質五個層面與整體人格特質上並無不同。
(二) 不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師在工作壓力上差異 之分析
1. 年齡：在「教學管理」壓力有所不同。在「專業成長」層面，「31-40 歲」
的壓力感受大於「41 歲以上」；在整體工作壓力及其它層面則並無不同。
2. 婚姻：未婚教師在「工作負擔」上的壓力感受高於已婚教師。
3. 任教類別：任教國中的資源班教師在「溝通協調」上的壓力感受高於國小。
4. 教學年資：在「人際關係」層面壓力有所不同。
5. 不同性別、學歷、特教專業背景、擔任職務、學校規模、任教地區，在工 作壓力六個層面與整體工作壓力上並無不同。
三、 花蓮縣國中小資源班教師人格特質與工作壓力之相關分析
(一) 情緒穩定性與工作負擔達顯著負相關。
(二) 謹慎負責性與教學管理、溝通協調及整體工作壓力達顯著負相關。
(三) 親和性與溝通協調達顯著負相關。
(四) 外向性、經驗開放性與工作壓力量表各層面的相關均未達顯著水準。
(五) 整體人格特質與教學管理、溝通協調達顯著負相關。
四、 花蓮縣國中小資源班教師人格特質集群分析
(一) 花蓮縣國中小資源班教師人格特質分為三個集群
1. 保守不穩型：人格特質為低情緒穩定性、低謹慎負責性、低親和性、低外 向性、低經驗開放性。
2. 穩重親和型：人格特質為高情緒穩定性、高謹慎負責性、高親和性、高外 向性、高經驗開放性。
3. 隨遇而安型：人格特質為情緒穩定性中等、謹慎負責性中等、親和性中等、
外向性中等、經驗開放性中等。
(二) 不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師人格特質集群差異 分析
1. 人格特質三集群類型在婚姻狀況上有明顯不同，乃是因為穩重親和型教師 與保守不穩型教師婚姻狀況不同所致。
2. 花蓮縣國中小資源班教師，不因性別、年齡、學歷、特教專業背景、任教 國小或國中、資源班教學年資、擔任職務與否、學校規模、任教地區之不 同，而在人格特質三集群類型上有所不同。
(三) 不同人格特質集群在花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差 異分析
1. 人格特質三集群類型在人格特質的情緒穩定性、謹慎負責性、親和性、外 向性、經驗開放性等五層面與整體人格特質皆有不同。
2. 穩重親和型之教師在人格特質的情緒穩定性、謹慎負責性、親和性、外向 性與整體人格特質上皆高於保守不穩型與隨遇而安型。穩重親和型之教師 的經驗開放性高於保守不穩型。
3. 隨遇而安型之教師的外向性、經驗開放性與整體人格特質上皆高於保守不
穩型。
(四) 不同人格特質集群在花蓮縣國中小資源班教師工作壓力之差 異分析
人格特質三集群類型在工作壓力六層面與整體工作壓力皆無不同。
五、 花蓮縣國中小資源班教師工作壓力集群分析
(一) 花蓮縣國中小資源班教師在工作壓力上分為三個集群
1. 教學工作及成長高壓力型：其工作壓力為中工作負擔壓力、中教學管理壓 力、中人際關係壓力、中溝通協調壓力、高專業成長壓力、高實施IEP壓 力。
2. 全面性高壓力型：其工作壓力為高工作負擔壓力、高教學管理壓力、高人 際關係壓力、高溝通協調壓力、中專業成長壓力、中實施IEP壓力。
3. 教學工作及品質低壓力型：其工作壓力為低工作負擔壓力、低教學管理壓 力、低人際關係壓力、低溝通協調壓力、低專業成長壓力、低實施IEP壓 力。
(二) 不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師工作壓力集群差異 分析
1. 工作壓力三集群類型在年齡變項上有明顯不同，乃是因為41歲以上這一組 的教師，教學工作及品質低壓力型的教師較教學工作及成長高壓力型、全 面性高壓力型之教師為多。
2. 花蓮縣國中小資源班教師，不因性別、婚姻、學歷、特教專業背景、任教 國小或國中、資源班教學年資、擔任職務與否、學校規模、任教地區之不 同，而在工作壓力三集群類型上有所不同。
(三) 不同工作壓力集群在花蓮縣國中小資源班教師人格特質之差 異分析
1. 工作壓力三集群類型在謹慎負責性與整體人格特質上皆有不同。
2. 在謹慎負責性與整體人格特質上，教學工作及品質低壓力型之教師高於全 面性高壓力型。
(四) 不同工作壓力集群在花蓮縣國中小資源班教師工作壓力之差 異分析
1. 工作壓力三集群類型在工作負擔、教學管理、人際關係、溝通協調、專業
成長、實施IEP等六層面上與整體工作壓力上皆有不同。
2. 在工作負擔層面上，全面性高壓力型之教師的壓力高於教學工作及品質低 壓力型。
3. 在人際關係、溝通協調層面上，全面性高壓力型之教師的壓力高於教學工 作及成長高壓力型與教學工作及品質低壓力型。
4. 在專業成長、實施IEP層面上，教學工作及成長高壓力型與全面性高壓力 型之教師的壓力高於教學工作及品質低壓力型。
5. 在教學管理、整體工作壓力上，全面性高壓力型之教師壓力高於教學工作 及成長高壓力型與教學工作及品質低壓力型，而教學工作及成長高壓力型 之教師的壓力高於教學工作及品質低壓力型。
六、 花蓮縣國中小資源班教師人格特質與工作壓力集群分析
(一) 花蓮縣國中小資源班教師在人格特質與工作壓力上分為四個 集群
1. 穩定保守低壓力型：人格特質為中情緒穩定性、中謹慎負責性、中親和性、
中外向性、低經驗開放性，工作壓力為工作負擔壓力最低、教學管理壓力 最低、人際關係壓力最低、溝通協調壓力最低、專業成長壓力最低、實施 IEP壓力最低。
2. 高穩定正向低壓力型：人格特質為高情緒穩定性、高謹慎負責性、高親和 性、高外向性、高經驗開放性，工作壓力為低工作負擔壓力、低教學管理 壓力、低人際關係壓力、低溝通協調壓力、低專業成長壓力、低實施IEP 壓力。
3. 低穩定開放中壓力型：人格特質為低情緒穩定性、低謹慎負責性、低親和 性、低外向性、中經驗開放性，工作壓力為中工作負擔壓力、中教學管理 壓力、中人際關係壓力、中溝通協調壓力、中專業成長壓力、中實施IEP 壓力。
4. 不穩高壓力型：人格特質為情緒穩定性最低、謹慎負責性最低、親和性最 低、外向性最低、經驗開放性最低，工作壓力為高工作負擔壓力、高教學 管理壓力、高人際關係壓力、高溝通協調壓力、高專業成長壓力、高實施 IEP壓力
(二) 不同背景變項之花蓮縣國中小資源班教師人格特質與工作壓 力集群之差異分析
花蓮縣國中小資源班教師，不因性別、年齡、婚姻狀況、學歷、特教專 業背景、任教國小或國中、資源班教學年資、擔任職務與否、學校規模、任 教地區之不同，而在人格特質與工作壓力四集群類型上有所不同。
(三) 不同人格特質與工作壓力集群在花蓮縣國中小資源班教師人 格特質之差異分析
1. 人格特質與工作壓力四集群類型在人格特質五層面與整體人格特質上皆 有不同。
2. 情緒穩定性：穩定保守低壓力型高於低穩定開放中壓力型與不穩高壓力型 之教師；高穩定正向低壓力型高於穩定保守低壓力型、低穩定開放中壓力 型與不穩高壓力型之教師。
3. 謹慎負責性：高穩定正向低壓力型高於低穩定開放中壓力型與不穩高壓力 型之教師。
4. 親和性、外向性：高穩定正向低壓力型高於低穩定開放中壓力型之教師。
5. 經驗開放性：高穩定正向低壓力型高於穩定保守低壓力型與不穩高壓力型 之教師；低穩定開放中壓力型高於不穩高壓力型之教師。
6. 整體人格特質：穩定保守低壓力型、低穩定開放中壓力型高於不穩高壓力 型之教師；高穩定正向低壓力型高於穩定保守低壓力型、低穩定開放中壓 力型與不穩高壓力型之教師。
(四) 不同人格特質與工作壓力集群在花蓮縣國中小資源班教師工 作壓力之差異分析
1. 人格特質與工作壓力四集群類型在工作壓力六層面與整體工作壓力上皆
1. 人格特質與工作壓力四集群類型在工作壓力六層面與整體工作壓力上皆