第四章 研究結果分析與討論
第四節 花蓮縣國中小資源班教師人格特質集群之分析和討論
由於研究者想進一步瞭解花蓮縣國中小資源班教師在人格特質、工作壓力上 可形成何種集群類型，探究了國內文獻後，發現並無相關文獻以集群分析法來探 討資源班教師的人格特質與工作壓力，因此第四節至第六節，研究者運用集群分 析法，做為人格特質與工作壓力集群類型的分析和討論。
本節將探討花蓮縣國中小資源班教師人格特質集群類型，將分群後的集群命 名，再針對人格特質五層面與整體人格特質、工作壓力六層面與整體工作壓力，
進行t考驗或單因子變異數分析，變異數分析的F值若達統計顯著水準，再以Scheffé 法進行事後比較分析，瞭解各集群間的差異情形；以卡方分析，呈現不同人格特 質集群在不同背景變項之差異情形，以回答待答問題4-1、4-2、4-3、4-4。
一、 人格特質集群類型
本研究目的之一是想瞭解花蓮縣國中小資源班教師人格特質之集群類型，遂 利用K-Means集群分析，將人格特質五個層面的因素分數分成二群（表4-31）和三 群（表4-33），再利用比較平均數法來檢視分群結果是否合宜。由表4-32得知分為 二集群後，人格特質五層面之平均數變異數分析的P-value雖達顯著水準，但是分 為三集群後，看起來是更為合適的。
表4-31 二集群在人格特質五層面之平均數、標準差、與整體平均數差
情緒穩定性 謹慎負責性 親和性 外向性 經驗開放性
各群 組人 數 平均數 24.04 29.64 30.86 28.04 27.21
標準差 3.38 2.47 2.74 2.43 3.27 第
一
群 與 整 體 平
均數差 -2.34 -2.00 -2.00 -1.38 -1.12
28
平均數 28.71 33.64 34.86 30.79 29.46 標準差 2.26 2.36 2.21 1.95 2.47 第
二
群 與 整 體 平均數差 2.34 2.00 2.00 1.38 1.13
28
平均數 26.38 31.64 32.86 29.41 28.34 整
體 標準差 3.70 3.13 3.19 2.59 3.09 56
表4-32 二集群在人格特質五層面之變異數分析表
集群 誤差 F值 顯著性
情緒穩定性 306.45 1 8.27 54 37.05 0.00 謹慎負責性 224.00 1 5.83 54 38.42 0.00 親和性 224.00 1 6.20 54 36.12 0.00 外向性 105.87 1 4.85 54 21.85 0.00 經驗開放性 70.88 1 8.40 54 8.44 0.01
表4-33 三集群在人格特質五層面之平均數、標準差、與整體平均數差
情緒穩定性 謹慎負責性 親和性 外向性 經驗開放性
各群 組人 數 平均數 22.70 29.40 30.60 26.70 24.00
標準差 3.47 3.57 3.41 2.06 2.00 第
一
群 與 整 體 平
均數差 -3.68 -2.24 -2.26 -2.71 -4.34
10
平均數 28.72 34.12 35.16 30.92 29.28 標準差 2.28 1.92 2.13 1.93 2.54 第
二
群 與 整 體 平均數差 2.35 2.48 2.30 1.51 0.94
25
平均數 25.33 29.76 31.19 28.90 29.29 標準差 3.35 1.70 2.27 2.28 2.28 第
三
群 與 整 體 平
均數差 -1.04 -1.88 -1.67 -0.51 0.95
21
平均數 26.38 31.64 32.86 29.41 28.34 整
體 標準差 3.70 3.13 3.19 2.59 3.09 56
表4-34 三集群在人格特質五層面之變異數分析表
集群 誤差 F值 顯著性
情緒穩定性 147.66 2 8.64 53 17.09 0.00 謹慎負責性 139.00 2 4.92 53 28.24 0.00 親和性 120.93 2 5.98 53 20.22 0.00 外向性 67.90 2 4.37 53 15.53 0.00 經驗開放性 114.61 2 5.57 53 20.57 0.00
由表4-34得知分為三集群後，人格特質五層面之平均數變異數分析的P-value 均達顯著水準，而由表4-33顯示集群一的教師在「經驗開放性」上與整體平均數差 為-4.34，在「情緒穩定性」上與整體平均數差為-3.68，且各層面平均數均低，可
見得第一群的教師較為保守、情緒調適力較低，故將第一群命名為「保守不穩型」； 集群二的教師在「情緒穩定性」、「謹慎負責性」上與整體平均數差分別為2.35、
2.48，在「親和性」上與整體平均數差為2.30，可見得第二群的教師較為穩定、負 責與易親近，故將第二群命名為「穩重親和型」；集群三的教師在「經驗開放性」
上與整體平均數差為0.95、在「謹慎負責性」上與整體平均數差為-1.88，顯示第三 群的教師雖較為開放，但謹慎負責性較低，因此將之命名為「隨遇而安型」。將人 格特質三集群類型與其命名整理如表4-35，並將問卷填答者依三集群類型分別整理 如附錄七。
表4-35 人格特質三集群類型
情緒穩定性 謹慎負責性 親和性 外向性 經驗開放性 群組命名
第一群 低 低 低 低 低 保守不穩型
第二群 高 高 高 高 高 穩重親和型
第三群 中 中 中 中 中 隨遇而安型
表4-35與圖4-1可看出「保守不穩型（第一群）」人格特質為低情緒穩定性、低 謹慎負責性、低親和性、低外向性、低經驗開放性。「穩重親和型（第二群）」人 格特質為高情緒穩定性、高謹慎負責性、高親和性、高外向性、高經驗開放性。「隨 遇而安型（第三群）」人格特質為情緒穩定性中等、謹慎負責性中等、親和性中等、
外向性中等、經驗開放性中等。在集群人數方面，「穩重親和型」人數偏多（25 人)，可見花蓮縣國中小資源班教師人格特質較屬穩定、負責與易親近。
圖 4-1 人格特質三集群類型
二、 人格特質三集群類型在花蓮縣國中小資源班教師不同背 景變項之差異情形
利用Chi-Square﹙χ2﹚檢定，以了解人格特質三集群類型是否與花蓮縣國中小 資源班教師的背景變項達顯著性差異，由表4-36中得知「婚姻」的Chi-Square﹙χ2﹚ 的p<.05達顯著水準，表示人格特質三集群類型在婚姻狀況上有顯著差異，其餘的
表4-36 人格特質三集群類型在國中小資源班教師不同背景變項之交叉表與χ2分析（續）
中小資源班教師在三集群中的傾向情形，依序為隨遇而安型40.0%、穩重親和型 37.5%、保守不穩型22.5%。
在年齡變項上，30歲以下的教師在三集群中的分配傾向情形，依序為隨遇而 安型39.1%、穩重親和型與保守不穩型同樣都是30.4%；31-40歲的教師在三集群中 的傾向情形，依序為穩重親和型52.6%、隨遇而安型31.6%、保守不穩型15.8%；41 歲以上的教師在三集群中的傾向情形，依序為穩重親和型57.1%、隨遇而安型 42.9%、沒有人傾向保守不穩型。
而由婚姻內的百分比來看，已婚者中，有58.1%的已婚教師是傾向穩重親和 型，35.5%的已婚教師是傾向隨遇而安型，6.5%已婚教師在人格特質上是傾向保守 不穩型；未婚者中，有40.0%的未婚教師是傾向隨遇而安型，32.0%未婚教師在人 格特質上是傾向保守不穩型，28.0%的未婚教師是傾向穩重親和型。
在學歷變項上，具碩士學歷之教師在三集群中的分配傾向情形，依序為穩重 親和型與隨遇而安型皆為38.5%、保守不穩型23.1%；具學士學歷之教師在三集群 中的傾向情形，依序為穩重親和型46.5%、隨遇而安型37.2%、保守不穩型16.3%。
在特教專業背景變項上，接受學士後特教學分班訓練的教師，在三集群中的 分配傾向情形依序為穩重親和型60.0%、隨遇而安型40.0%，無人傾向保守不穩型；
接受師範（專）院校/教育大學特教組/系訓練的教師，在三集群中的傾向情形十分 平均，三個集群類型皆為33.3%；接受特教研究所訓練的教師在三集群中的傾向情 形，依序為穩重親和型75.0%、保守不穩型25.0%、沒有人傾向隨遇而安型。
在任教類別變項上，任教國小之教師在三集群中的分配傾向情形，依序為穩 重親和型44.4%、隨遇而安型37.0%、保守不穩型18.5%；任教國中之教師在三集群 中的傾向情形，依序為穩重親和型44.8%、隨遇而安型37.9%、保守不穩型17.2%。
在資源班教學年資變項上，教學3年以下的教師在三集群中的分配傾向情形，
依序為穩重親和型與隨遇而安型皆為42.1%、保守不穩型15.8%；教學4-6年的教師 在三集群中的傾向情形，依序為穩重親和型與隨遇而安型皆為36.8%、保守不穩型 26.3%；教學7年以上的教師在三集群中的傾向情形，依序為穩重親和型55.6%、隨 遇而安型33.3%、保守不穩型11.1%。
在擔任職務變項上，未擔任其他職務之教師在三集群中的分配傾向情形，依 序為穩重親和型44.4%、隨遇而安型38.9%、保守不穩型16.7%；有擔任其他職務之 教師在三集群中的傾向情形，依序為穩重親和型45.0%、隨遇而安型35.0%、保守 不穩型20.0%。
在學校規模變項上，任教學校為6班以下的教師在三集群中的分配傾向情形，
依序為穩重親和型與隨遇而安型皆為50.0%、無人傾向保守不穩型；任教學校為7-12 班的教師在三集群中的分配傾向情形，依序為穩重親和型與隨遇而安型皆為 50.0%、無人傾向保守不穩型；任教學校為13-24班的教師在三集群中的分配傾向情 形，依序為穩重親和型52.6%、隨遇而安型31.6%、保守不穩型15.8%；任教學校為 25-36班的教師在三集群中的分配傾向情形，依序為穩重親和型與隨遇而安型皆為
40.0%、保守不穩型20.0%；任教學校為37班以上的教師在三集群中的分配傾向情
=（-0.140, -0.900），亦即-0.900< Ψ1 <-0.140
因為這一同時信賴區間內未包含0，所以這對百分比之差異達顯著水準，換句
=（0.085, -0.733），亦即-0.733< Ψ2 <0.085 因為這一同時信賴區間內包含0，所以這對百分比之差異未達顯著水準。
穩重親和型 穩重親和型 穩重親和型
穩重親和型-隨遇而安型隨遇而安型隨遇而安型隨遇而安型 Ψ3=（.720-.524） ± 2.448×
21 .476 .524 25
.280
.720 ×
× +
= 0.196 ± 0.346
=（0.542, -0.150），亦即-0.150< Ψ3 <0.542 因為這一同時信賴區間內包含0，所以這對百分比之差異未達顯著水準。
由表4-37婚姻與人格特質三集群之交叉表，來計算人格特質三集群在婚姻狀況 上之差異情形，結果得知表4-36的χ2值考驗達顯著水準，主要是因為保守不穩型與 穩重親和型教師婚姻狀況不同所致。
三、 人格特質三集群類型對花蓮縣國中小資源班教師人格特 質之差異比較
將分群後的保守不穩型、穩重親和型、隨遇而安型等人格特質三集群，在人 格特質五層面與整體人格特質上做一差異比較，由表 4-38 可得知，三種人格特質 集群類型在人格特質的情緒穩定性（F＝17.09，p<.001）、謹慎負責性（F＝28.24，
p<.001）、親和性（F＝20.22，p<.001）、外向性（F＝15.53，p<.001）、經驗開 放性（F＝20.57，p<.001）等五層面上與整體人格特質（F＝80.94，p<.001）的變 異數分析皆達顯著差異，進一步進行事後比較分析。
表 4-38 可看出三種人格特質集群類型在人格特質之「情緒穩定性」層面事後 比較分析，發現「穩重親和型」之國中小資源班教師的情緒穩定性高於「保守不 穩型」與「隨遇而安型」。
在「謹慎負責性」之事後比較分析，顯示「穩重親和型」之國中小資源班教 師的謹慎負責性亦高於「保守不穩型」與「隨遇而安型」。
在「親和性」之事後比較分析，得知「穩重親和型」之國中小資源班教師的 親和性同樣高於「保守不穩型」與「隨遇而安型」。
在「外向性」之事後比較分析，可見「穩重親和型」之國中小資源班教師的 外向性高於「保守不穩型」與「隨遇而安型」，而「隨遇而安型」之國中小資源 班教師的外向性亦高於「保守不穩型」。
在「經驗開放性」之事後比較分析，可知「穩重親和型」與「隨遇而安型」
之國中小資源班教師的經驗開放性皆高於「保守不穩型」。
在「整體人格特質」得分上的事後比較分析，顯示「穩重親和型」之國中小
在「整體人格特質」得分上的事後比較分析，顯示「穩重親和型」之國中小