第四章 研究結果分析與討論
第二節 不同背景變項國小教師在行政支持與教學效能之
本節採ｔ考驗及單因子變異數（one-way ANOVA）以探討各背景變項（性 別、教育程度、服務年資、擔任職務、任教地區、學校規模）之國民小學教 師在「補救教學實施方案」行政支持與教學效能各構面上的知覺差異情形。
依據統計結果加以分析，以瞭解其差異情形。藉以考驗目的二「比較不同背 景變項國小教師知覺學校對補救教學實施方案行政支持與補救教學效能之差 異」。
壹、不同背景變項國小教師在行政支持之差異分析
就研究結果進行統計分析，回答問題三「不同背景變項之高雄市國小教 師知覺學校對補救教學實施方案行政支持的差異情形為何？」。
80
一、 不同性別之國小教師在行政支持的差異
不同性別的教師在知覺學校行政支持之理念宣導、行政規劃與活動實施 三個構面及整體，經 t 考驗分析之統計結果，如表 4-3 所示：
表4-3
不同性別的國小教師在行政支持之t考驗摘要表
構面名稱 性別 人數 平均數 標準差
t
理念宣導 1.男 129 3.97 .582.59*
2.女 354 3.81 .72 行政規劃 1.男 129 3.76 .62
1.57 2.女 354 3.64 .72
活動實施 1.男 129 4.21 .55
0.87 2.女 354 4.16 .67
整體 1.男 129 3.98 .52
1.99*
2.女 354 3.87 .64
*p<.05
由表 4-3 可知，不同性別的教師在知覺學校行政支持「理念宣導」及行 政支持整體構面上，經 t 考驗後，達顯著水準（p<.05），有顯著差異男性大 於女性，而在「行政規劃」、「活動實施」構面上，經 t 考驗後，則未達顯著 水準（p>.05），無顯著差異。
不同性別的國小教師在知覺行政支持整體構面達顯著差異（p<.05），「假 設1-1：不同性別之國小教師在行政支持知覺有顯著差異」，部分獲得支持。
二、 不同教育程度之國小教師在行政支持的差異
不同教育程度的教師在知覺行政支持各構面及整體，經單因子變異數分 析之統計結果，如表4-4所示：
81
82
479 .465 3.16～20 年 108 3.90 .66 總和 231.3
479 .474 3.16～20 年 108 3.67 .60 總和 231.3
479 .407 3.16～20 年 108 4.19 .64 總和 196.8
479 .363 3.16～20 年 108 3.92 .57 總和 178.6 著水準（p<.05），即進行 Scheff’e 法事後比較分析，發現無明顯差異存在；
而在「活動實施」構面，經 F 考驗後，未達顯著水準。
「假設 1-3：不同服務年資之國小教師在行政支持知覺有顯著差異」，部 分獲得支持。
83 考驗後，達顯著水準（p<.05），即進行 Scheff’e 法事後比較分析，發現「補 救教師」、「行政人員」均較「級任導師」有較高的知覺；整體層面上，經 F 考驗後，達顯著水準（p<.05），即進行 Scheff’e 法事後比較分析，發現「補 救教師」、「行政人員」均較「級任導師」有較高的知覺；而在「行政規劃」
構面，經 F 考驗後，未達顯著水準（p>.05），無顯著差異。
「假設1-4：不同擔任職務之國小教師在行政支持知覺有顯著差異」，部
84
85
即進行Scheff’e 法事後比較分析，發現「12 班（含）以下」教師較「13～48 班」與「49 班（含）以上」教師有較高的知覺；在「行政規劃」構面上，經
F 考驗後，則未達顯著水準（p>.05）
，無顯著差異。「假設 1-6：不同學校規模之國小教師在行政支持知覺有顯著差異」，部 分獲得支持。
86
貳、不同背景變項國小教師在教學效能之差異分析
就研究結果進行統計分析，回答問題四「不同背景變項之高雄市國小教 師知覺補救教學實施方案教學效能的差異情形為何？」。
一、 不同性別之國小教師在教學效能的差異
不同性別的國小教師在知覺教學效能之多元評量、師生互動、學習表現 三個構面及整體，經 t 考驗分析之統計結果，如表 4-9 所示：
表4-9
不同性別的國小教師在教學效能之t考驗摘要表
構面名稱 性別 人數 平均數 標準差
t
多元評量 1.男 129 3.85 .58 1.132.女 354 3.78 .61
師生互動 1.男 129 4.06 .51 0.57 2.女 354 4.09 .66
學習表現 1.男 129 3.67 .55 1.99*
2.女 354 3.55 .73
整體 1.男 129 3.85 .47 1.12 2.女 354 3.77 .59
*p＜.05
由表 4-9 可知，不同性別的教師在知覺教學效能「學習表現」構面上，
經 t 考驗後，達顯著水準（p＜.05），有顯著差異，男性知覺大於女性。「多 元評量」、「師生互動」及教學效能整體構面上，經 t 考驗後，皆未達顯著水 準（p>.05），無顯著差異；不同性別的國小教師在知覺教學效能整體構面無 顯著差異。
「假設2-1：不同性別之國小教師在教學效能知覺有顯著差異」，部分獲 得支持。
二、 不同教育程度之國小教師在教學效能的差異
不同教育程度的教師在知覺教學效能各構面及整體，經單因子變異數分 析之統計結果，如表 4-10 所示：
87
88
89
**p<.01***p<.001
由表 4-12 可知，不同擔任職務的教師在知覺教學效能「多元評量」構面、
「教學效能整體」層面上，經 F 考驗後，達顯著水準（p<.05），即進行Scheff’e
90
91
92
表現」、「教學效能整體」構面上，經 F 考驗後，達顯著水準（p<.05），即進 行Scheff’e 法事後比較分析，發現「12 班（含）以下」教師較「49 班（含）
以上」教師有較高的知覺；在「師生互動」經 F 考驗後，皆未達顯著水準（p>.05），
無顯著差異。
「假設 2-6：不同學校規模之國小教師在教學效能知覺有顯著差異」，部 分獲得支持。
第三節 國小教師行政支持對教學效能之解釋力分 析
本節旨在探討行政支持對教學效能的解釋力，茲將行政支持的三個構 面—理念宣導、行政規劃、活動實施為預測變項（自變項），以教學效能的 三個構面—多元評量、師生互動、學習表現為效標變項（依變項），採用多 元逐步迴歸分析法來預測，以瞭解各預測變項個別與累積解釋功能。
一、共線性診斷
進行多元迴歸分析時，首先檢驗變項間是否有共線性問題。邱皓政（2010）
指出一般當變異數膨脹因素（variance inflation factor, VIF）大於10時，則解 釋變項間有高相關，表示共線性已經嚴重威脅參數估計的穩定性。
當條件指數（conditional index；CI）值越高，表示共線性嚴重，當CI值 低於30，表示共線性問題緩和，30至100間，表示迴歸模式具有中至高度共線 性，100以上則表示嚴重的共線性。
行政支持對教學效能的多元逐步迴歸共線性診斷如表4-15。