第四章 研究結果分析與討論
第四節 綜合討論
本節主要根據第一節至第三節研究結果的分析，依研究目的和研究問題，
參酌文獻探討之內容進行研究結果的綜合分析。
一、行政支持與教學效能的現況情形
以下將依序討論高雄市國小教師行政支持與教學效能個別的現況。
（一）國民小學教師在「補救教學實施方案」行政支持的知覺程 度為中上程度，其中以活動實施最高，行政規劃最低。
行政支持整體層面而言，平均得分為 3.90，趨近於「大部分符合」選項，
97
即約為賴克五點量表上 4 分的位置。行政支持各構面每題平均得分介於 3.67~4.17 之間，理念宣導(M=3.85）、行政規劃（M=3.67）、活動實施（M=4.17）， 其中以活動實施最高，行政規劃最低。
由上可知，國民小學教師在「補救教學實施方案」行政支持的知覺程度 為中上程度，表示高雄市國小教師對於「補救教學實施方案」行政支持的知 覺表現大致良好，持正向的看法。
本研究結果與羅時桓（2007）相同，顯示行政人員與授課教師在實施活 動現況偏向同意的看法；吳苓瑜(2008)認為學校行政方面運作切實；黃九倖 (2010)認為參與教學之教師對行政支援的滿意度是中上的；高天財(2011)認為 高雄市國民小學教育人員對政策認知學校執行認同程度高；張仁瑜(2011)認 為國中小行政人員與教師對學校行政政策的認知好；吳惠珠(2012)肯定學校 行政有專人負責計畫，宣導計畫精神與內容，確實依規定編排授課班級人數 與支用經費，並規劃學生的追蹤與輔導。
（二）國民小學教師在「補救教學實施方案」教學效能的知覺程 度為中上程度，其中師生互動最高，學習表現最低。
就教師教學效能整體層面而言，平均得分為 3.80，趨近於「大部分符合」
選項，即約為賴克五點量表上 4 分的位置。教師教學效能各構面每題平均得 分介於 3.59~4.08 之間，多元評量（M=3.80）、師生互動（M=4.08）、學習表 現（M=3.59），其中師生互動最高，學習表現最低。
由上可知，國民小學教師在教師教學效能的知覺程度為中上程度，表示 高雄市國小教師對於「補救教學實施方案」的教學效能知覺表現大致良好，
持正向的看法。
與本研究結果相同的有吳惠珠(2012)認為教師能善用良好班級經營策略，
塑造和諧的班級氣氛，提升學生學習成效；陳于倩(2013)認為學生在學習態 度方面有提升。而王玉程(2009)研究認為教育人員對於學生學習表現與成效 有高知覺；張仁瑜(2011)認為國中小行政人員與教師對整體學生的學習表現 與成效知覺程度為中程度，皆與研究結果不相同。
98
99
1. 性別：
不同性別的教師，在行政支持分構面知覺現況有「理念宣導」」與整體行 政支持均達顯著水準，「行政規劃」、「活動實施」知覺皆未達顯著差異水準。
不同性別的教師在知覺教師學習社群整體構面達顯著差異（p<.05），此 與高天財(2011)、萬佳伶(2013)之研究結果相符合。
研究顯示，男性教師在知覺行政支持時較女性教師高，探究其可能原因 為男性教師對學校公共事務與教育政策較為關心，對參與行政事務較為主動 積極，因此對於行政支持的感受知覺較高。
2. 教育程度：
不同教育程度的教師，在行政支持分構面與整體知覺現況皆未達顯著差 異之情形，此與高天財(2011)之研究結果相符合；與萬佳伶(2013)的研究結果 不相同。
探究研究結果，其可能原因為學校對於「補救教學實施方案」 理念宣導 詳盡明確且鼓勵學校教師進修相關研習，行政規劃與活動實施、施測與編班 皆有專責的承辦處處室與承辦的行政人員，故在不同的教育程度國小教師的 知覺上無顯著差異。
3. 服務年資：
不同服務年資的教師，在行政支持分構面知覺現況有「理念宣導」」與整 體行政支持均達顯著水準，「行政規劃」、「活動實施」知覺皆未達顯著差異水 準。
不同服務年資的教師，在整體行政支持達顯著水準，此與萬佳伶(2013) 之研究結果相符合；與高天財(2011)的研究結果不相同。
研究顯示，11~15年服務年資的國小教師在理念宣導與整體行政支持均較 其他服務年資的教師知覺較低，探究其可能原因應是此服務年資教師大多是 學校計畫承辦與教學實施的負責教師，故在參與的重心比例上可能相對於其 他年資教師較少參與實際的補救教學與相關研習。
4. 擔任職務：
100
擔任不同職務的教師，在行政支持分構面知覺現況有「理念宣導」、「活 動實施」、「整體行政支持」皆達顯著差異水準，「行政規劃」未達顯著差異水 準。
擔任不同職務的教師，在整體行政支持達顯著差異水準，此與高天財 (2011)、萬佳伶(2013)之研究結果相符合。
研究顯示，「補救教學教師」與「承辦補救教學方案的行政人員」在知覺 行政支持分構面整體行政支持都較「級任導師」高，探究其可能原因為補救 教師即是直接在補救教學現場直接參與教學者，故對於理念宣導、活動實施 與整體行政支持的知覺程度都較一般級任導師較高；承辦行政人員大多為主 任，對教育政策較為了解，且其本身往往就是給予教師補救教學支持的角色，
因此對於在行政支持上感受程度較級任導師高。
5. 任教地區：
不同任教地區的教師，在行政支持知覺現況只有「活動實施」達顯著差 異水準，其他皆未達顯著差異水準。
不同任教地區的教師，在整體行政支持未達顯著差異水準，此與羅時桓 (2007)、高天財(2011)、之研究結果相符合。
研究顯示，「郊區教師」較「高雄市區教師」在知覺行政支持「活動實施」
分構面知覺高，探究其可能原因為市區學童多參與安親班的課後輔導，郊區 學童直接參與校內補救教學輔導者為多，教師對於活動實施的知覺程度較 高。
6. 學校規模：
不同學校規模的教師，在行政支持分構面「理念宣導」、「活動實施」、「整 體行政支持」皆達顯著差異之情形，此與羅時桓(2007)之研究結果相符合；
與高天財(2011)的研究結果不相同。
研究顯示，「12班(含)以下教師」較其他班級規模學校在知覺行政支持知 覺高，探究其可能原因為12班(含)以下的學校規模為小型學校規模，學生數 較少，故教師對於行政支持層面的知覺程度較高。
101 在行政支持的知覺上有顯著差異，因此假設1-1、1-3、1-4、1-5與1-6成立。
（二）不同背景變項的國小教師知覺「補救教學實施方案」教學 效能的差異情形
本研究結果顯示不同背景變項會影響國小教師知覺補救教學效能的差異 情形，其差異情形如表4-22。
102
103
3. 服務年資：
不同服務年資的教師，在教學效能分構面及整體知覺現況皆未達顯著差 異之情形，可見教師的教學效能知覺並不會受服務年資所影響而有所不同。
此與王玉程(2009)之研究結果相符合；與萬佳伶(2013)的研究結果不相同。
4. 擔任職務：
擔任不同職務的教師，在教學效能分構面「多元評量」、「師生互動」、「學 習表現」與整體教學效能知覺皆達顯著差異水準。此與張仁瑜(2011)之研究 結果相符合；與王玉程(2009)的研究結果不相同。
研究顯示，「補救教學教師」在知覺教學效能分構面與整體層面皆較「級 任導師」高，探究其可能原因補救教學教師面對不同的學習類別與弱勢學生，
能不斷充實專業知能，提升教學效能，以應教學需求，在評量方式採多元化 診斷評量，在教學策略與技巧上須多變化，對教學效能的整體呈現知覺較一 般導師為高。在學習表現方面，行政人員知覺情況較一般導師為高，可能是 因為行政人員需匯報與整理相關學生學習量表，故在學習表現方面會較一般 導師具有較高的知覺。
5. 任教地區：
不同任教地區的教師，在教學效能分構面「學習表現」知覺達顯著差異 水準，偏遠地區教師在學習表現的知覺情形高於市區教師。
究其原因可能是因為偏遠地區學生的教育資源較為缺乏也較缺乏家人的 學習陪伴與教育投資，透過教師的補救教學後，學生的學習表現能明顯、有 效的提升。在其他分構面與整體教學效能上皆未達顯著差異之情形。
6. 學校規模：
不同學校規模的教師，在教學效能分構面「多元評量」、「學習表現」及 整體知覺現況皆達顯著差異之情形，在教學效能分構面「師生互動」知覺現 況未達顯著差異情形，此與王玉程(2009)、萬佳伶(2013)的研究結果不相同。
研究顯示，小型學校規模(12班以下)教師在「多元評量」、「學習表現」
及整體知覺情形會較中型或大型學校為高，可能原因應是因為小型學校學生
104
105
***p<.001，1解釋力最大，其次為2、3 由表4-24可知：
106
綜上所述，在行政支持中以「理念宣導」對於教學效能的各構面最具解 釋力，其次為「活動實施」。探究其可能原因為，補救教學實施方案透過明 確的理念宣導，讓教師能清楚知道補救教學的精神與實施方式，對於教師的 教學效能提升極為重要，並藉由活動實施前學生篩選、活動過程中提供學生 適當的學習環境、活動後的成長測驗以有效提升教學效能。此外，學校行政 與教學的良好關係應為行政是教學的支持，教學是行政的推動，相輔相成，
彼此結構關係支持緊密，更能達成提升教師教學效能之目標。
為方便統整研究結果，茲將假設三之驗證情形及考驗結果摘要彙整如表 表4-25。
表4-25
假設三考驗結果摘要表
編號 假設 驗證情形 結果
三 行政支持對教學效能有顯著解釋力。
3-1 行政支持對多元評量有顯著解釋 力
「理念宣導」、「行政規劃」
及「活動實施」達顯著差異
完全獲 得支持 3-2 行政支持對師生互動有顯著解釋
力
「理念宣導」及「活動實施」
達顯著差異
部分獲 得支持 3-3 行政支持對學習表現有顯著解釋
力
「理念宣導」、「行政規劃」
達顯著差異
部分獲 得支持 3-4 行政支持對整體教學效能有顯著
解釋力
「理念宣導」及「活動實施」
達顯著差異
部分獲 得支持
107