第四章 研究結果分析與討論
第四節 不同背景變項在學校效能之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
127
第四節 不同背景變項在學校效能之差異分析
本節以背景變項中的性別、年齡、最高學歷、現任職務、服務年資、
學校地區、學校規模與學校歷史，瞭解學校效能各層面的差異情形。本部 份之統計方法為 t 考驗、單因子變異數分析（One-way ANOVA），並透過 平均數與 Scheffé 法進行事後比較，其內容茲分述如下。
壹、教師性別
以 t 考驗瞭解不同性別的國民小學教師對學校效能的知覺是否有顯 著差異，如表 4-4-1 所示。
表 4-4-1
不同性別國民小學教師對學校效能之差異分析摘要表
層面名稱 分類 人數 平均數 標準差 t 值 行政領導 男 336 3.670 .781
3.273**
女 607 3.499 .758 教師教學 男 336 3.760 .674
.369 女 607 3.743 .651
學生學習 男 336 3.702 .644
5.120***
女 607 3.485 .614 社區認同 男 336 3.801 .682
4.479***
女 607 3.603 .635 環境設備 男 336 3.765 .680
4.950***
女 607 3.539 .665 整體學校
效能
男 336 3.746 .328
3.817***
女 607 3.594 .233
**p＜.01 ***p＜.001
由表 4-4-1 可發現，國民小學教師性別在學校效能 t 考驗的結果，在
「行政領導」層面，t=3.273、在「教師教學」層面，t=.369、在「學生學 習」層面，t=5.120、在「社區認同」層面，t=4.479、在「環境設備」層面，
t=4.950、在「整體學校效能」層面，t=3.817。分析 t 考驗之結果，除了「教 師教學」之外，其餘層面及整體學校效能皆能達到顯著水準，顯示國民小 學不同性別的教師對學校效能的知覺有顯著差異。經比較平均數後得知，
於「行政領導」、「學生學習」、「社區認同」、「環境設備」與「整體學校效 能」等分量表之得分，皆有男性高於女性之現象。
‧
‧
‧
‧
‧
‧
面，F=5.944，p＜.01、在「整體學校效能」層面，F=3.403，p＜.05，以 F 考驗各層面及整體學校效能，除了「教師教學」與「社區認同」層面之外
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
135
對學校效能的知覺有顯著差異。
再以 Scheffé 法進行事後比較，在「行政領導」層面，教師服務學校 歷史在 11 年至 30 年所得的平均分數顯著高於 31 年（含）以上；在「社 區認同」層面，教師服務學校歷史在 11 年至 30 年所得的平均分數顯著高 於 10 年（含）以下；在「環境設備」層面，教師服務學校歷史在 11 年至 30 年所得的平均分數顯著高於 31 年（含）以上。
玖、本節討論
本節主要在討論研究問題二之（三）國民小學教師在性別、年齡、最 高學歷、現任職務與服務年資等不同背景變項，在學校效能總分及各層面 得分之差異情形為何？以及三之（三）國民小學教師在學校地區、學校規 模與學校歷史等不同背景變項，在知覺學校效能總分及各層面得分之差異 情形為何？以下分析歸納本節成果。
一、性別之差異
不同性別的國民小學教師在「行政領導」、「學生學習」、「社區認同」、
「環境設備」及「整體學校效能」的認知上，均達顯著水準，且男性之平 均數略高於女性。顯示說明性別會對「行政領導」、「學生學習」、「社區認 同」、「環境設備」及「整體學校效能」造成影響，而男性教師在以上層 面知覺上高於女性教師，但在「教師教學」之差異未達顯著水準。
性別變項的發現與林金福（2003）、林朝枝（2005）、周瓊婉（2005）、
柯嚴賀（2006）、許德便（2012）、沈進成等人（2006）與黃哲彬（2011）
的研究結果大致相符，其等認為學校效能知覺程度男性教師高於女性教 師。與楊念湘（2011）以校長為主體，男女校長在整體「學校效能量表」
的得分上無顯著差異有所不同。
究其原因，研究者認為因為男性教師擔任行政工作的人數比女性多，
且男性比女性更常從事行政工作，又因男性教師較善於公共關係的建立，
對學校行政效率、學生的各項表現以及親師間的溝通協調均較為滿意，因 此男性對於學校效能的知覺程度較高。但在「教師教學」上，由於女性教 師在教學方法與策略、學生學習情形的評估，以及本身教學的反思上均有 一定之成效，因此並無顯著差異。
二、年齡之差異
不同年齡的國民小學教師在「行政領導」、「教師教學」、「學生學習」、
「社區認同」、「環境設備」及「整體學校效能」的認知上，均未達顯著 水準。顯示說明年齡不會對「行政領導」、「教師教學」、「學生學習」、「社 區認同」、「環境設備」及「整體學校效能」造成影響。年齡變項的發現
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
136
與吳清山（1989）、黃哲彬（2011）、鄭芳枝（2009）與蔡進雄（2000）
不同，研究者認為不論是何種年齡之教師對於學校各方面的績效表現均會 以正面肯定的態度看待，並期許在現今教育改革的浪潮下與學校共同成 長，故年齡不會造成對學校效能認知的差異。
三、最高學歷之差異
不同最高學歷的國民小學教師在「行政領導」、「教師教學」、「學生學 習」、「社區認同」、「環境設備」及「整體學校效能」的認知上，均未達 顯著水準。顯示說明最高學歷不會對「行政領導」、「教師教學」、「學生學 習」、「社區認同」、「環境設備」及「整體學校效能」造成影響。最高學 歷變項的發現與丁文祺（2008）、沈進成等人（2006）、柯嚴賀（2007）
與鄭芳枝（2009）研究結果相同，與吳清山（1989）、黃哲彬（2011）等 人之研究結果不一致。研究者認為因全臺各國民小學經常辦理校務評鑑、
優質學校評選，或推動如「學習共同體」等政策理念，藉由這些評鑑機制 普遍提升各國小學校效能，因此不管最高學歷為何，對學校效能的知覺程 度無顯著差異。
四、現任職務之差異
不同現任職務的國民小學教師除了在「教師教學」外，其餘在「行政 領導」、「學生學習」、「社區認同」、「環境設備」及「整體學校效能」的 認知上，均達顯著水準。顯示說明現任職務會對「行政領導」、「學生學習」、
「社區認同」、「環境設備」及「整體學校效能」造成影響。
從 Scheffé 事後比較得知，整體組織學校效能與扣除教師教學之各分 層面後均達顯著水準。從平均數得分來看，在「整體學校效能」、「行政 領導」、「學生學習」及「社區認同」層面上，教師兼主任或組長所得的平 均分數顯著高於級任教師；在「環境設備」層面上，教師兼主任或組長所 得的平均分數顯著高於級任教師、科任教師。現任職務變項的發現與丁文 祺（2008）、吳清山（1989）、柯嚴賀（2007）、黃哲彬（2011）、賴協 志（2008）、蔡進雄（2000）、鄭芳枝（2009）、劉春榮（1993）與顏曉 湘（2012）研究結果一致，與周瓊婉（2006）研究結果「無顯著差異」不 相符。
針對此結果，研究者認為教師兼行政工作者對學校效能持較高的知覺 態度，係因其職務上與校務接觸較密切，且行政人員在業務上須以計畫、
執行、考核等三步驟來達成學校目標，對於學校所做的努力及成效較為瞭 解，故教師兼主任或組長之學校效能知覺程度會普遍高於級任與科任教 師。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
137
五、服務年資之差異
不同服務年資的國民小學教師在「教師教學」、「學生學習」與「整 體學校效能」的認知上，均達顯著水準，而在「行政領導」、「社區認同」
及「環境設備」上均未達顯著水準，顯示說明服務年資會對「教師教學」、
「學生學習」與「整體學校效能」造成影響。但從 Scheffé 事後比較得知，
不同服務年資在教師教學、學生學習與整體學校效能層面之差異未達顯著 水準。服務年資變項的發現與吳清山（1989）、黃哲彬（2011）、鄭芳枝
（2009）、蔡進雄（2000）與顏曉湘（2012）不同，但年齡亦可呼應本研 究服務年資之分析，進行交互對照。
六、學校地區之差異
服務於不同學校地區的國民小學教師除了在「教師教學」與「社區認 同」外，其餘在「行政領導」、「學生學習」、「環境設備」及「整體學校 效能」認知上，均達顯著水準。顯示說明學校地區會對「行政領導」、「學 生學習」、「環境設備」及「整體學校效能」造成影響。
從 Scheffé 事後比較得知，在行政領導、學生學習、環境設備及整體 學校效能層面均達顯著水準。從平均數得分來看，在「行政領導」層面上，
教師服務於偏遠地區所得的平均分數顯著高於都市（含直轄市及省、縣轄 市）；在「學生學習」與「整體學校效能」層面上，教師服務於偏遠地區 所得的平均分數顯著高於鄉鎮；在「環境設備」層面上，教師服務於偏遠 地區所得的平均分數顯著高於都市（含直轄市及省、縣轄市）、鄉鎮。
學校地區變項的發現與黃哲彬（2011）不一致，其指出都市、鄉鎮在
「教師教學」、「社區支持」、「整體學校效能」等層面所得的平均分數 顯著高於偏遠地區；在「校園規劃」、「學生學習」層面，鄉鎮所得的平 均分數顯著高於偏遠地區；在「社區支持」層面，都市所得的平均分數顯 著高於鄉鎮地區，其與本研究所提出之偏遠地區的教師知覺都市（含直轄 市及省、縣轄市）、鄉鎮有落差。
與許德便（2012）的研究結果大致相符，研究者認為可能原因為偏遠 地區學校雖然人力不足，但也因為學校小，因此在聯繫溝通上能較為暢 通，也正因如此教師可以運用學校資源的次數也較多，加上教師服務於偏 遠地區，應能體會資源自然無法像都市那樣豐沛，在此前提下，對於學校 的作為也會有較高的滿意度。此外，偏遠學校之校地相對較小，在校園維 護管理上也較容易，因此服務於偏遠地區的教師對於學校效能的認知會較 服務於都市及鄉鎮地區之教師高。
七、學校規模之差異
服務於不同學校規模的國民小學教師在「行政領導」、「教師教學」、「學
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
138
生學習」、「社區認同」、「環境設備」及「整體學校效能」的認知上，均 未達顯著水準，顯示說明學校規模不會對「行政領導」、「教師教學」、「學 生學習」、「社區認同」、「環境設備」及「整體學校效能」造成影響。學 校規模變項的發現與吳清山（1989）、柯嚴賀（2007）、蔡進雄（2000）與 劉春榮（1993）不一致，針對此結果，研究者認為不同學校規模教師對學 校效能知覺程度無顯著差異係因將全臺學校納入之後，不管何種規模的學 校在學校整體效能的差異性相對較少，且在推動各項評鑑機制，對於各種 規模學校均能提供經費或各方面的支援，因此不同學校規模教師對學校效 能知覺程度較無顯著差異。
八、學校歷史之差異
服務於不同學校歷史的國民小學教師在「行政領導」、「社區認同」
服務於不同學校歷史的國民小學教師在「行政領導」、「社區認同」