第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
74
二、知識管理量表
本研究所採用知識管理量表主要係修正張盈霏（2006）「學校知識管 理量表」，其透過專家內容效度校正、驗證性因素分析等預試程序後發展 出量表。本次研究將知識管理分為顯性知識、隱性知識、人員、科技設施 以及流程等五個層面。
三、學校效能量表
本研究所採用學校效能量表主要係修正黃哲彬（2011）「學校效能量 表」以及楊念湘（2011）「學校效能指標量表」，上述兩份量表均透過專家 內容效度校正、試探性因素分析等預試程序後發展得來。本次研究將學校 效能分為行政領導、教師教學、學生學習、社區認同、環境設備等五個層 面。
四、量表之計分方法
量表的計分方法採Likert 五點量尺計分，依據受試者的實際知覺、觀 察 與 現 況 符 合 之 程 度 進 行 填 答 ， 受 試 者 從 非 常 符 合 到 非 常 不 符 合 的 5-4-3-2-1中，在適當的選項上圈選，計分方式係按5分、4分、3分、2分、1 分，各項分別計分，最後計算量表各層面的得分，得分愈高者，即代表受 試者對該向度所知覺的符合程度愈高。
貳、預試之實施
本研究在進行問卷的預試時，係隨機抽取台灣地區公立國民小學 25 所進行調查，每所學校寄發 10 份問卷，預試問卷總計 250 份，共回收 250 份，問卷回收率為 100%。扣除填答不全或呈固定反應者之問卷 5 份，共 得 245 份有效問卷，有效問卷回收率為 98%。在量表的效度上，係採取建 構效度的方式，以驗證性因素分析來檢視量表的效度，而在量表的信度 上，則計算Cronbach α 係數用以審視量表的信度。以下，茲就預試的實施 結果加以說明。
在進行驗證性因素分析之前，需先行檢測樣本是否符合多變量常態分 配（McDonald & Ho, 2002）。再者，分析採用最大概似估計法（Maximum likelihood estimation, ML），依據 Kline（1998）的說法，偏態值（Skewness value）在±3 之下，峰度值（Kurtosis value）在±10 之下，變項的分配對估 計法的影響可以忽視，Mardia（1985）亦認為偏態與峰度係數如果介於±2，
則符合常態分配，反之，則需要對資料刪除，所以可知估計法受到樣本分 配性質影響相當的大。基於上述兩個理由，本研究先針對 15 個變項進行 多變量常態分配的檢驗，其值詳見表 3-3-1。描述統計分析結果顯示，觀察 變項偏態值介於 -.76 到 .11 之間，峰度值則介於 -.19 到 .89 之間，因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
75
此本研究符合多變量常態分配，可用最大概似估計法進行檢定。
表 3-3-1
多變量常態檢驗
變項 M SD 偏 態
峰
度 變項 M SD 偏 態
峰 度 凝聚溝通 3.61 .72 -.22 .18 科技設施 3.23 .78 -.03 -.15 激勵鼓舞 3.56 .80 -.46 .27 流程 3.12 .87 -.09 -.19 教育訓練 3.69 .77 -.40 .36 行政領導 3.63 .82 -.35 .13 參與授權 3.63 .90 -.53 .18 教師教學 3.73 .65 -.06 -.14 管理支持 3.65 .74 -.76 .89 學生學習 3.56 .68 .03 .01 顯性知識 3.50 .74 -.20 .04 社區認同 3.73 .65 -.21 .59 隱性知識 3.30 .72 -.14 .11 環境設備 3.58 .70 -.08 .10 人員 3.13 .80 .11 -.13
一、組織內部行銷量表
（一）量表之效度
本研究針對「組織內部行銷量表」提出驗證性因素分析模式（如圖 3-3-1 所示）。然後，以 LISREL 8.8 統計軟體進行分析，資料分析之結果（見圖 3-3-2 及表 3-3-2）所示。以下，茲就模式的適配度加以說明。
χ2（184）= 456.09（p＜.05），已達.05 的顯著水準，因此，本研究所提出 之理論模式與觀察資料並無法適配。然而，χ2 很容易受樣本數影響。因之，
本研究會再參酌其他指標來評估整體模式的適配情形。在指標的使用上，
Hu和Bentler（1999）認為可採SRMR，另外再搭配NNFI、CFI或RMSEA值 來評估模式。一般而言，採上述指標用以判斷模式之適配性時，標準大致 為：RMSEA及SRMR 應小於 .08（RMSEA值小於 .10 時可視為是普通適 配），而NNFI與CFI 要大於 .90（余民寧，2006；邱皓政，2003）。
另外採取其他指標評估整體模式適配情形之結果為：RMSEA 的值 為 .08、SRMR 的值為 .04 大致合乎小於 .08 之要求，這表示理論模式 與觀察資料可視為是不錯的適配；NNFI 的值為 .99、CFI 的值為 .99，以 上2個指標都大於所要求的標準（.90），顯示模式可以被接受。
綜合上述指標評估之結果，除χ2 未能合乎標準外，其餘指標皆可達到 要求。故而，本研究所提出之模式和資料適配的情形可稱良好，而由上述 的分析可知悉量表的建構效度實屬良好。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
78
表 3-3-2
組織內部行銷量表二階驗證性因素分析估計參數之顯著性考驗摘要表 參數 標準誤 t 值 標準化
參數值 參數 標準誤 t 值 標準化 參數值 λ11 .71 δ1 .05 10.07＊ .50 λ21 .07 13.19＊ .89 δ2 .03 7.03＊ .20 λ31 .07 12.68＊ .85 δ3 .03 8.34＊ .27 λ41 .81 δ4 .04 9.26＊ .35 λ51 .06 14.46＊ .81 δ5 .04 9.21＊ .36 λ61 .06 14.15＊ .80 δ6 .04 9.38＊ .34 λ71 .06 14.60＊ .82 δ7 .04 9.13＊ .33 λ81 .84 δ8 .03 9.21＊ .29 λ91 .05 15.21＊ .80 δ9 .04 9.67＊ .35 λ10,1 .05 15.85＊ .82 δ10 .03 9.43＊ .32 λ11,1 .05 16.29＊ .84 δ11 .03 9.24＊ .30 λ12,1 .05 15.75＊ .82 δ12 .03 9.47＊ .33 λ13,1 .92 δ13 .02 8.98＊ .16 λ14,1 .04 25.19＊ .92 δ14 .02 8.81＊ .15 λ15,1 .04 24.33＊ .91 δ15 .02 9.11＊ .17 λ16,1 .04 21.80＊ .88 δ16 .02 9.75＊ .23 λ17,1 .04 25.25＊ .85 δ17 .03 10.07＊ .28 λ18,1 .91 δ18 .02 8.36＊ .16 λ19,1 .04 25.46＊ .93 δ19 .02 7.42＊ .13 λ20,1 .04 22.26＊ .89 δ20 .02 9.04＊ .21 λ21,1 .05 17.90＊ .81 δ21 .03 10.05＊ .34 ζ1 .04 4.22＊ .16 γ11 .08 11.60＊ .92 ζ2 .03 4.38＊ .14 γ21 .07 13.83＊ .93 ζ3 .03 5.31＊ .16 γ31 .06 14.45＊ .92 ζ4 .02 3.56＊ .06 γ41 .05 17.75＊ .97 ζ5 .02 6.17＊ .15 γ51 .06 16.32＊ .92 註：1.未列標準誤及 t 值者為參照指標，是限制估計參數。2. ＊p<. 05。
（二）量表之信度
在預試後，信度分析的結果如表 3-3-3 所示，從中可知整個量表的 α 係數為 .98，各分量表的 α 係數介於 .86 至 .95 之間。換言之，整個量表 及分量表的 α 係數皆高於 .80 以上，可見量表的內部一致性程度相當良 好。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
79
表 3-3-3
組織內部行銷量表預試信度分析摘要表
層面 題數 題號 信度係數
凝聚溝通 3 1、2、3 .86
激勵鼓舞 4 4、5、6、7 .88 教育訓練 5 8、9、10、11、12 .91 參與授權 5 13、14、15、16、17 .95 管理支持 4 18、19、20、21 .93 整體層面 21 1 到 21 .98
二、知識管理量表
本研究針對「知識管理量表」提出驗證性因素分析模式（如圖 3-3-3 所示）。然後，以 LISREL 8.8 統計軟體進行分析，資料分析之結果（見圖 3-3-4 及表 3-3-4）如下。以下，茲就模式的適配度加以說明。
χ2（247）= 824.41（p＜.05），已達.05 的顯著水準，因此，本研究所提出 之理論模式與觀察資料並無法適配。另外採取其他指標評估整體模式適配 情形之結果為：RMSEA 的值為 .09 小於 .10 之要求，這表示理論模式與 觀察資料可視為是普通的適配；SRMR 的值為 .05 小於 .08 顯示模式可 接受；NNFI 的值為 .97、CFI 的值為 .97，以上 2 個指標都大於所要求 的標準（.90），顯示模式可以被接受。
綜合上述指標評估之結果，除χ2未能合乎標準外，其餘指標皆可達到 要求。故而，本研究所提出之模式和資料適配的情形可稱良好，而由上述 的分析可知悉量表的建構效度實屬良好。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
82
表 3-3-4
知識管理量表二階驗證性因素分析估計參數之顯著性考驗摘要表 參數 標準誤 t 值 標準化
參數值 參數 標準誤 t 值 標準化 參數值 λ11 .73 ε1 .05 9.94＊ .47 λ21 .07 11.48＊ .75 ε2 .05 9.82＊ .44 λ31 .06 12.29＊ .80 ε3 .04 9.34＊ .36 λ41 .06 12.36＊ .80 ε4 .04 9.29＊ .36 λ51 .06 12.46＊ .81 ε5 .04 9.21＊ .35 λ61 .78 ε6 .04 9.27＊ .39 λ71 .06 11.03＊ .68 ε7 .05 10.08＊ .53 λ81 .06 13.09＊ .79 ε8 .04 9.22＊ .38 λ91 .06 12.57＊ .76 ε9 .04 9.50＊ .42 λ10,1 .06 12.49＊ .76 ε10 .04 9.54＊ .43 λ11,1 .85 ε11 .03 9.08＊ .28 λ12,1 .05 18.94＊ .91 ε12 .02 7.36＊ .17 λ13,1 .05 15.92＊ .82 ε13 .03 9.46＊ .33 λ14,1 .05 14.26＊ .77 ε14 .04 9.97＊ .41 λ15,1 .05 13.72＊ .75 ε15 .04 10.09＊ .44 λ16,1 .82 ε16 .03 9.35＊ .32 λ17,1 .05 15.84＊ .84 ε17 .03 9.03＊ .29 λ18,1 .05 19.30＊ .91 ε18 .02 7.11＊ .17 λ19,1 .06 14.32＊ .79 ε19 .04 9.73＊ .38 λ20,1 .84 ε20 .03 9.70＊ .29 λ21,1 .05 19.30＊ .91 ε21 .02 8.46＊ .17 λ22,1 .05 17.50＊ .86 ε22 .03 9.49＊ .26 λ23,1 .05 19.03＊ .90 ε23 .02 8.67＊ .19 λ24,1 .05 18.16＊ .88 ε24 .02 9.20＊ .23 ζ1 .04 3.93＊ .14 γ11 .08 12.07＊ .93 ζ2 .04 4.32＊ .17 γ21 .07 12.89＊ .91 ζ3 .04 5.76＊ .21 γ31 .06 13.97＊ .89 ζ4 .04 5.21＊ .18 γ41 .07 13.71＊ .90 ζ5 .03 5.89＊ .19 γ51 .06 14.21＊ .90 註：1.未列標準誤及 t 值者為參照指標，是限制估計參數。2. ＊p<. 05。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
83
（二）量表之信度
在預試後，信度分析的結果如表 3-3-5 所示，從中可知整個量表的 α 係數為 .97，各分量表的 α 係數介於 .86 至 .94 之間。換言之，整個量表 及分量表的 α 係數皆高於 .80 以上，可見量表的內部一致性程度相當良 好。
表 3-3-5
知識管理量表預試信度分析摘要表
層面 題數 題號 信度係數
顯性知識 5 1、2、3、4、5 .88 隱性知識 5 6、7、8、9、10 .86 人員 5 11、12、13、14、15 .91 科技設施 4 16、17、18、19 .90 流程 5 20、21、22、23、24 .94 整體層面 24 1 到 24 .97 三、學校效能量表
本研究針對「學校效能量表」提出驗證性因素分析模式（如圖 3-3-5 所示）。然後，以 LISREL 8.8 統計軟體進行分析，資料分析之結果（見圖 3-3-6 及表 3-3-5）如下。以下，茲就模式的適配度加以說明。
χ2（270）= 796.19（p＜.05）已達 .05 的顯著水準，因此，本研究所提出 之理論模式與觀察資料並無法適配。另外採取其他指標評估整體模式適配 情形之結果為：RMSEA 的值為 .08 大致合乎小於 .08 之要求，這表示理 論模式與觀察資料可視為是不錯之適配；SRMR 的值為 .05 小於 .08 顯 示模式可接受；NNFI 的值為 .98、CFI 的值為 .98，以上 2 個指標都大 於所要求的標準（.90），顯示模式可以被接受。
綜合上述指標評估之結果，除χ2未能合乎標準外，其餘指標皆可達到 要求。故而，本研究所提出之模式和資料適配的情形可稱良好，而由上述 的分析可知悉量表的建構效度實屬良好。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
86
表 3-3-6
學校效能量表二階驗證性因素分析估計參數之顯著性考驗摘要表 參數 標準誤 t 值 標準化
參數值 參數 標準誤 t 值 標準化 參數值 λ11 .93 ε1 .02 8.09＊ .13 λ21 .03 30.43＊ .96 ε2 .01 6.23＊ .08 λ31 .04 25.24＊ .91 ε3 .02 9.01＊ .17 λ41 .04 19.94＊ .83 ε4 .03 10.09＊ .30 λ51 .77 ε5 .04 10.16＊ .40 λ51 .06 14.62＊ .85 ε6 .03 9.56＊ .29 λ71 .06 15.58＊ .89 ε7 .02 8.82＊ .21 λ81 .06 15.23＊ .87 ε8 .03 9.14＊ .24 λ91 .06 14.23＊ .83 ε9 .03 9.75＊ .31 λ10,1 .06 13.32＊ .79 ε10 .04 10.09＊ .38 λ11,1 .06 14.62＊ .85 ε11 .03 9.55＊ .29 λ12,1 .84 ε12 .04 8.44＊ .30 λ13,1 .05 16.47＊ .87 ε13 .03 7.61＊ .24 λ14,1 .06 13.70＊ .77 ε14 .04 9.50＊ .41 λ15,1 .06 12.88＊ .73 ε15 .05 9.79＊ .46 λ16,1 .89 ε16 .02 8.77＊ .20 λ17,1 .04 20.57＊ .88 ε17 .02 8.96＊ .22 λ18,1 .05 16.02＊ .78 ε18 .04 10.15＊ .39 λ19,1 .04 20.59＊ .89 ε19 .02 8.95＊ .22 λ20,1 .04 20.72＊ .89 ε20 .02 8.90＊ .21 λ21,1 .76 ε21 .04 10.07＊ .43 λ22,1 .06 11.80＊ .73 ε22 .05 10.22＊ .47 λ23,1 .06 14.67＊ .88 ε23 .03 8.55＊ .23 λ24,1 .06 14.42＊ .87 ε24 .03 8.85＊ .25 λ25,1 .06 15.07＊ .90 ε25 .02 7.95＊ .19 ζ1 .03 7.06＊ .24 γ11 .06 15.33＊ .87 ζ2 .05 6.23＊ .34 γ21 .07 11.64＊ .82 ζ3 .04 5.35＊ .23 γ31 .07 13.33＊ .88 ζ4 .03 5.29＊ .16 γ41 .06 15.51＊ .91 ζ5 .04 5.33＊ .23 γ51 .07 12.12＊ .88 註：1.未列標準誤及 t 值者為參照指標，是限制估計參數。2.＊p<. 05。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
87
（二）量表之信度
在預試後，信度分析的結果如表 3-3-6 所示，從中可知整個量表的 α 係數為 .97，各分量表的 α 係數介於 .87 至 .95 之間。換言之，整個量表 及分量表的 α 係數皆高於 .80 以上，可見量表的內部一致性程度相當良 好。
表 3-3-7
學校效能量表預試信度分析摘要表
層面 題數 題號 信度係數
行政領導 4 1、2、3、4 .95 教師教學 7 5、6、7、8、9、10、11 .94 學生學習 4 12、13、14、15 .87 社區認同 5 16、17、18、19、20 .94 環境設備 5 21、22、23、24、25 .92 整體層面 25 1 到 25 .97