第四章 研究結果與討論
第四節 不同背景變項教師對教育資源困境認知差異分析
本節主要是透過平均數、標準差等描述統計的分析，以回答待答問題四，旨 在探討不同背景變項（現職學校服務年資、總服務年資、擔任職務、教育背景）
的原住民地區國民小學教師，對教育資源困境認知之差異情形。分別以不同背景 為自變項，再以教育資源五個分層面為依變項進行單因子變異數分析。當單因子 變異數分析之差異達.05顯著水準時，再進行雪費法進行事後比較，以瞭解各變 項對教育資源困境認知之差異情形。
壹、現職學校不同服務年資教師對教育資源困境分層面認知差異 之分析
本研究將南投縣原住民地區國民小學教師在該校服務年資分成未滿1年、滿1 年未滿3年、滿3年未滿5年、滿5年未滿7年、滿7年以上，共五組。以瞭解不同服 務年資的教師在行政運作、設備運用、師資素質、課程規劃及社區資源等五個層 面，執行時遭遇困境程度認知之差異，如表4-17所示。
由表4-17發現，在整體的教育資源總層面上，其
F
值未達到顯著的差異水準，表示在整體的教育資源困境認知，不因服務年資的不同而有顯著的差異存在。
另外，不同服務年資教師在五個分層面的平均數、標準差及單因子變異數分 析呈現，在行政運作、設備運用、師資素質、課程規劃及社區資源等五個層面上，
其
F
值亦均未達到顯著的差異水準，表示在該校不同服務年資的教師在行政運 作、設備運用、師資素質、課程規劃及社區資源等五個層面上，對其遭遇困境程 度之認知均未有顯著差異存在。表4-17 現職學校不同服務年資教師對教育資源困境認知分層面之分析
貳、總年資不同教師對教育資源遭遇困境分層面認知差異分析
本研究將教師總服務年資分成未滿1年、滿1年未滿5年、滿5年未滿10年、滿 10年未滿15年、滿15年以上，共五組。以總服務年資不同的教師對行政運作、設 備運用、師資素質、課程規劃及社區資源等五個層面，執行時所遭遇困境程度認 知之差異比較分析，如表4-18所示。
由表4-18發現，在整體的教育資源總層面上，其
F
值未達到顯著的差異水準，表示在整體的教育資源方面，不因總服務年資的不同而有顯著的差異存在。
另外，總服務年資不同的教師在五個分層面的平均數、標準差及單因子變異 數分析呈現，在行政運作、設備運用、師資素質、課程規劃及社區資源等五個層 面上，其
F
值亦均未達到顯著的差異水準，表示總服務年資不同的教師在行政運 作、設備運用、師資素質、課程規劃及社區資源等五個層面上，對其遭遇困境程 度之認知均未有顯著差異存在。表4-18 總服務年資不同教師對教育資源遭遇困境分層面認知差異之分析
叁、擔任不同職務教師對教育資源遭遇困境分層面認知差異分析
本研究將教師所擔任的職務，分為教師兼主任 、教師兼組長、級任老師、
科任老師和其他共五組，以擔任不同職務的教師對行政運作、設備運用、師資素 質、課程規劃及社區資源五個層面執行時，遭遇困境程度認知之差異分析，如表 4-19所示。
將擔任不同職務的教師在整體教育資源及五個分層面的平均數、標準差及單 因子變異數分析呈現，如表4-19所示。在整體的教育資源困境總量表上，其
F
值 未達到顯著的差異水準，表示對整體的教育資源困境程度認知方面，不因職務的 不同而有顯著的差異存在。此外，在教育資源「行政運作」、「師資素質」、「社區資源」三項分層面上，
其
F
值均未達到顯著的差異水準，表示擔任不同職務的教師在行政運作、師資素 質及社區資源層面遭遇困境的程度，其認知均未有顯著的差異存在。但在「設備 運用」及「師資素質」的層面上，其F
值已達到顯著的水準，因此進一步經雪費 法進行事後比較分析各組間的差異情形。結果發現，在設備運用層面上，教師兼主任的平均數高於教師兼組長，表示 職務為「教師兼主任」的老師在「設備運用」的層面上，對遭遇困境程度的認知 大於職務為「教師兼組長」的老師。在師資素質層面上，教師兼主任的平均數高 於級任教師，表示職務為「教師兼主任」的老師在「師資素質」的層面上，對遭 遇困境程度的認知大於「級任老師」。
表4-19 擔任不同職務教師對教育資源遭遇困境分層面認知差異之分析
肆、不同教育背景教師對教育資源遭遇困境分層面認知差異分析
本研究將南投縣原住民地區國民小學教師教育背景分成研究所（含40學分 班）以上、教育大學（含師資班、大學教育學程）、一般大學、師範院校（含師 專）四組。不同教育背景教師在行政運作、設備運用、師資素質、課程規劃及社 區資源五個層面，執行時遭遇困境程度認知之差異，如表4-20所示。
將不同教育背景的教師在整體教育資源困境及五個分層面的平均數、標準差 及單因子變異數分析呈現，如表4-20所示。在整體的教育資源困境總量表上，其
F
值已達到顯著的差異水準，因此進一步經雪費法進行事後比較分析各組間的差 異情形。結果發現，學歷為「研究所以上」的老師，平均數高於學歷為「教育大 學」的老師，表示學歷為研究所以上的老師，在教育資源整體遭遇困境程度的認 知大於最高學歷為教育大學的老師。在教育資源的「行政運作」的層面上，其
F
值未達到顯著的差異水準，表示 不同教育背景的教師在行政運作層面上，其認知均未有顯著的差異存在；而在「師 資素質」、「設備運用」、「課程規劃」及「社區資源」的層面上，其F
值已達到顯 著的差異水準，因此進一步經雪費法進行事後比較分析各組間的差異情形。結果發現，在「師資素質」、「設備運用」、「課程規劃」及「社區資源」的分 層面上，學歷為「研究所以上」的老師，平均數均高於學歷為「教育大學」的老 師，表示最高學歷為研究所以上的老師在「師資素質」、「設備運用」、「課程規劃」
及「社區資源」的分層面上，對遭遇困境程度的認知差異均大於最高學歷為教育 大學的老師。
表4-20 不同教育背景教師對教育資源遇困境分層面認知差異之分析