第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景變項教師知覺教師學術樂觀之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
第三節 不同背景變項教師知覺教師學術樂觀 之差異分析
本節主要在探討不同背景變項（性別、最高學歷、年齡、服務年資、職務性 質、學校規模、學校歷史、校長在該校服務年資）之臺北市國民中學教師，在知 覺教師學術樂觀上是否有所差異。本研究針對不同性別與不同最高學歷背景變項，
以獨立樣本 t 檢定（t-test）進行考驗；而不同年齡、服務年資、職務性質、學校規 模、學校歷史、校長在該校服務年資等其他背景變項，則以單因子變異數分析來 檢定，分析在教師學術樂觀的各層面與整體的差異情形。當各組之間差異達顯著 水準（p<.05）時，則進行 Scheffé 法事後比較，以考驗各組間的差異，茲就分析 結果說明如下：
壹、 不同性別之教師在知覺教師學術樂觀現況之差異分析
就性別此背景變項進行獨立樣本 t 考驗，不同性別的教師在知覺教師學術樂觀 之各層面及整體的平均數、標準差、t 值，如表 4-19 所示：
本研究結果顯示，無論就整體教師學術樂觀或各層面分析，其差異性均未達 顯著，表示不同性別之教師在知覺教師學術樂觀整體及各層面上，並無顯著差異。
本研究結果顯示，臺北市不同性別教師知覺教師學術樂觀在整體上皆未達顯著。
教師對於學術的重視、對於學生、家長、同儕以及領導者的信任建立，或是提升 教師效能感等，皆深深影響著教育整體運作，只要是身為教育專業工作者皆一視 同仁，並沒有男、女性別上的差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
表 4-19
不同性別變項之教師學術樂觀獨立樣本 t 考驗分析摘要 變項 男
(n=141)
女 (n=169)
95%CI
M SD M SD t 值 p LL UL η2 1-β
學術強調 4.784 0.812 4.908 0.689 -1.822 .071 -0.256 0.012 .006. .468 教師信任學
生與家長
4.924 0.746 4.922 0.683 0.095 .912 -0.121 0.122 <.001 .053 教師間互相
信
4.877 0.891 4.913 0.813 -0.731 .471 -0.198 0.091 .001 .114 教師信任領
導者
4.944 1.011 4.919 0.918 0.498 .671 -0.129 0.202 <.001 .078 教師效能 5.122 0.732 5.224 0.688 -0.451 .634 -0.153 0.088 <.001 .075 整體教師學
術樂觀
4.930 0.687 4.977 0.617 -0.581 .578 -0.148 0.079 .001 .091
貳、 不同年齡之教師在知覺教師學術樂觀現況之差異分析
本研究以年齡為自變項，教師學術樂觀為依變項，進行單因子變異數分析；
其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴區間結果，如表4-20所示。
就教師學術樂觀及各層面的資料顯示，年齡50歲(含)以上的教師平均得分最高，其 次依序為40以上，未滿50歲、30歲以上，未滿40歲，而平均得分最低的是未滿30 歲的教師。
此外，由表4-21統計結果得知，不同年齡之教師對於教師學術樂觀之學術強調 F(3, 306) =3.241，p＝.018、教師信任學生與家長F(3, 306) =3.285，p=.019、教師間 互相信F(3,306) =1.079，p=.223、教師信任領導者F(3, 306) =3.231，p＝.004、教師 效能F(3, 306) =0.542，p＝.544及教師學術樂觀整體F(3, 306) =3.269，p=.018。
經由Scheffé 法進行事後比較得知以下結果：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
一、在學術強調層面，年齡50（含）歲以上的教師知覺程度高於年齡30歲以上，
未滿40歲的教師。
二、在教師信任學生及家長層面，經事後比較分析發現其知覺情形，年齡50（含）
歲以上的教師知覺程度高於年齡30歲以上，未滿40歲的教師。
三、在教師信任領導者層面，經事後比較分析發現年齡50（含）歲以上的教師知 覺程度高於年齡未滿30歲、30歲以上，未滿40歲、40以上，未滿50歲的教師。
四、在整體層面，經事後比較分析發現年齡50（含）歲以上的教師知覺情形高於 年齡30歲以上，未滿40歲的教師。
本研究分析結果顯示，不同年齡教師知覺教師學術樂觀整體而言有顯著差異，
經事後比較分析發現其知覺情形，年齡50（含）歲以上高於30歲以上，未滿40歲 的教師。造成此差異之原因，可能為年齡較長之教師，所經歷的工作經驗較為豐 富，不但受過嚴格的職前教育教育，比起年紀較輕的教師更具嚴謹的服務精神與 敬業態度，在教學上更具智慧，尊重學生的差異性，相信學生一定能夠有所學習。
‧
‧
163.710 168.9113 156.672 161.717
3 208.998 211.948
3 279.684 291.494 0.998 141.066 142.064
3 122.706 126.640
3
* p<.05；**p<.01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
119
參、 不同最高學歷之教師在知覺教師學術樂觀現況之差異分析
就教育程度此背景變項進行獨立樣本 t 考驗，不同性別的教師在知覺教師學術 樂觀之各層面及整體的平均數、標準差、t 值，如表 4-22 所示。
從整體教師學術樂觀、學術強調、教師信任學生與家長、教師間互相信任、
教師信任領導者及教師效能等層面的平均數來看，教育程度為研究所（含以上）
平均得分略高於大學（含以下），但若觀察校長分散式領導整體及各層面所顯示 的t 值，則皆未達顯著水準；且在95％信賴區間上、下界的範圍皆包含0，表示兩 組的平均數有可能是相同的，亦即兩組沒有顯著的差異，另外η2的值皆小於.01，
其效果值強度亦皆未達顯著。
根據資料分析結果顯示，無論就校長分散式領導整體或各層面分析，教育程 度為研究所（含以上）與大學（含以下），其差異性皆未達顯著，表示不同教育 程度之教師知覺分散式領導及各層面上，並無顯著差異。
表 4-22
不同最高學歷變項之教師學術樂觀獨立樣本 t 考驗分析摘要 變項 學士（含以下）
(n=126)
碩士（含 40 學 分班）以上 (n=184)
95%CI
M SD M SD t 值 p LL UL η2 1-β
學術強調 4.881 0.713 4.889 0.731 -0.768 .441 -0.181 .0078 .001 .118 教 師 信 任 學
生與家長
4.901 .0722 4.982 0.723 -0.361 .731 -0.151 0.103 <.001 .063 教 師 間 互 相
信任
4.877 0.821 4.931 0.836 -.712 .473 -0.198 0.993 .001 .112 教 師 信 任 領
導者
4.891 0.941 4.903 0.984 -.0319 .749 -0.192 .0142 <.001 .065 教師效能 5.129 0.652 5.093 0.748 0.509 .611 -0.089 0.151 <.001 .081 整 體 教 師 學
術樂觀
4.936 0.621 4.959 0.651 -0.430 .667 -0.138 0.089 <.001 .075
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
120
肆、 不同服務年資之教師在知覺教師學術樂觀現況之差異分析
本研究以服務年資為自變項，教師學術樂觀為依變項，進行單因子變異數分 析；其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴區間結果，如表4-23。
就教師學術樂觀及各層面所顯示資料，服務年資20年(含)以上的教師平均得分最高，
其次依序為10年以上，未滿15年、15年以上，未滿20年，而平均得分最低的是服 務年資未滿10年的新進教師。
此外，由表4-24統計分析結果得知，不同服務年資之教師對於教師學術樂觀之 學術強調F(3, 306) =2.744，p＝.042、教師信任學生與家長F(3, 306) =2.137，p=.088、
教師間互相信任F(3, 306) =2.706，p=.039，教師信任領導者F(3, 306) =5.504，p＝.001、
教師效能F(3,306) =0.617，p＝.604及教師學術樂觀整體F(3, 306) =3.664，p=.012。
經由Scheffé法進行事後比較得知以下結果：
一、在學術強調層面，經事後比較分析發現服務年資20（含）年以上的教師知覺程 度高於服務年資未滿10年的教師。
二、教師間相互信任層面，經事後比較分析發現服務年資20（含）年以上的教師知 覺程度高於服務年資15年以上，未滿20年的教師。
三、教師信任領導者層面，經事後比較分析發現服務年資20（含）年以上的教師知 覺程度高於服務年資未滿10年的教師。
四、在整體層面，經事後比較分析發現服務年資20（含）年以上的教師知覺程度高 於服務年資未滿10年的教師。
本研究結果顯示，不同服務年資教師知覺教師學術樂觀整體而言有顯著差異，
服務年資20（含）年以上高於服務未滿10年之教師。造成此顯著差異的可能原因，
乃年資較長的教師所累積的教學工作較新進教師更豐富，對於工作熟悉度提升，更 具自我效能感，知覺教師學術樂觀程度自然更高。
‧
‧
162.486 166.8583 155.060 159.329
3 213.588 219.254
3 280.296 295.422 0.885 146.268 147.153
3 122.094 126.479
3
* p<.05；**p<.01
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
123
伍、 不同職務性質之教師在知覺教師學術樂觀現況之差異分析
本研究以職務性質為自變項，教師學術樂觀為依變項，進行單因子變異數分 析；其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴區間結果，如表4-25。
就教師學術樂觀及各層面所顯示資料，教師兼主任平均得分最高，其次依序為專 任教師、教師兼組長，而平均得分最低的是班級導師。
此外，由表4- 26統計分析結果得知，不同職務性質之教師對於教師學術樂觀 之學術強調F(3,306) =1.818，p＝.132、教師信任學生與家長F(3, 306) =1.334，p=.098、
教師間互相信F(3,306) =1.087，p=.333、教師信任領導者F(3, 306) =7.875，p<.001、
教師效能F(3, 306) =3.615，p＝.008及教師學術樂觀整體F(3, 306) =3.742，p=.010。
經由Scheffé 法進行事後比較得知以下結果：
一、在教師信任領導者層面，經事後比較分析發現職務性質為教師兼主任的知覺程 度高於教師兼組長及班級導師。
二、在教師效能層面，經事後比較分析發現其知覺情形，未達顯著差異。
三、在整體層面，經事後比較分析發現職務性質為教師兼主任的知覺程度高於教師 兼組長及班級導師。
本研究結果顯示，不同職務性質教師在知覺教師學術樂觀整體上有顯著的差 異，在職務性質上，教師兼主任高於教師兼組長及班級導師。造成此顯著差異之 因，可能是在國民中學身居教師兼主任職務者，主掌各項任務的推動與執行，比 起其他職位的教師而言，與領導者有更頻繁的互動，在頻繁的互動之下，對於領 導者的信任感提升，在教師學術樂觀相關層面的知覺也就相對為高。
‧
‧
164.934 167.8753 253.062 256.371
3 210.528 212.773
3 272.034 293.035 5.519 155.754 161.273
3 122.094 126.581
3
* p<.05；**p<.01；***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
陸、 不同學校規模之教師在知覺教師學術樂觀現況之差異分析
本研究以學校規模為自變項，教師學術樂觀為依變項，進行單因子變異數分 析；其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴區間結果，如表4-27。
就教師學術樂觀及各層面所顯示資料，49班以上平均得分最高，其次為13班以上，
未滿49班，而平均得分最低的是未滿13班。
此外，由表 4- 28 統計結果得知，不同學校規模之教師對於教師學術樂觀之學 術強調 F(3, 306) =5.226，p＝.013、教師信任學生與家長 F(3, 306) =0.327，p=.880、
教師間互相信 F(3, 306) =3.120，p=.101、教師信任領導者 F(3, 306) =0.214，p＝.889、
教師效能 F(3, 306) =3.823，p＝.053 及教師學術樂觀整體 F(3, 306) =0.500，p=.803。
可以得知不同學校規模之教師對於知覺教師學術樂觀整體上並無顯著差異；但在 學術強調層面上達顯著水準，經由 Scheffé 法進行事後比較得知，在學術強調層面 上，學校規模 13 班以上，未滿 49 班的教師知覺程度高於學校規模未滿 13 班的教 師。推究此研究結果的可能原因，雖然學校規模 13 班以上，未滿 49 班的教師在 學術強調層面的知覺程度略高於學校規模未滿 13 班的教師，但就整體而言，不論 學校規模大小，教師的效能感或在與領導者、同儕或學生的互動及信任上，均具 有一定的原則與基礎而無顯著差異。
‧
‧
168.2492 159.640 159.979
2 213.058 217.388
2 286.738 287.317 3.602 144.597 148.199
2 124.028 124.431
2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
柒、 不同學校歷史之教師在知覺教師學術樂觀現況之差異分析
本研究以學校歷史為自變項，教師學術樂觀為依變項，進行單因子變異數分 析；其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴區間結果，如表4-29 所示。就教師學術樂觀及各層面所顯示資料，學校歷史為90年(含)以上的平均得分 最高，其次依序為未滿30年、60年以上，未滿90年，而平均得分最低的是30年以 上，未滿60年。
此外，由表4-30的統計結果得知，不同學校歷史之教師對於教師學術樂觀之學 術強調F(3, 306) =4.983，p＝.002、教師信任學生與家長F(3, 306) =1.099，p =.047、
教師間互相信F(3, 306) =3.295，p =.018、教師信任領導者F(3, 306) =4.032，p＝.008、
教師效能F(3, 306) =2.230，p＝.073及教師學術樂觀整體F(3, 306) =4.476，p =.003。
經由Scheffé 法進行事後比較得知以下結果：
一、在學術強調層面，經事後比較分析發現學校歷史90年以上的教師，其知覺程 度高於學校歷史30年以上，未滿60年、60年以上，未滿90年的教師。
二、教師信任學生及家長與教師間相互信任層面，經事後比較分析發現其知覺情 形，未達顯著差異。
三、教師信任領導者層面，學校歷史未滿30年的教師知覺情形，高於30年以上，
三、教師信任領導者層面，學校歷史未滿30年的教師知覺情形，高於30年以上，