第四章 研究結果分析與討論
第二節 不同背景變項教師知覺校長分散式領導之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
第二節 不同背景變項教師知覺校長分散式領 導之差異分析
本節主要在探討不同背景變項（性別、最高學歷、年齡、服務年資、職務性 質、學校規模、學校歷史、校長在該校服務年資）之臺北市國民中學教師，在知 覺校長分散式領導上是否有所差異。本研究針對不同性別與不同最高學歷背景變 項，以獨立樣本t檢定（t-test）進行考驗；而不同年齡、服務年資、職務性質、學 校規模、學校歷史、校長在該校服務年資等其他背景變項，則以單因子變異數分 析來檢定，分析在校長分散式領導的各層面與整體的差異情形。當各組之間差異 達顯著水準（p<.05）時，則進行Scheffé 法事後比較，以考驗各組間的差異，茲就 分析結果說明如下：
壹、 不同性別之教師在知覺校長分散式領導現況之差異分析
就性別此背景變項進行獨立樣本 t 考驗，不同性別的教師在知覺分散式領導之 各層面及整體的平均數、標準差、t 值，如表 4-5 所示。
從整體的平均數以及領導者的開放、成員的參與、成員的動力與情境氣氛等 層面的平均數來看，男性平均得分些微高於女性，但就校長分散式領導整體及各 層面所顯示的 t 值來看，皆未達到顯著水準；而在 95％信賴區間上、下界限的範 圍皆包含 0，表示兩組的平均數有可能是相同的，亦即兩組沒有顯著的差異，故本 研究結果顯示，無論就校長分散式領導整體或各層面分析，其差異性均未達顯著，
表示男、女性教師在知覺校長分散式領導及各層面上，並無顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
表 4-5
不同性別變項之校長分散式領導獨立樣本 t 考驗分析摘要 變項 男
(n=141)
女 (n=169)
95%CI
M SD M SD t 值 p LL UL η2 1-β
領 導 者 的 開放
4.989 0.973 4.892 0.931 1.588 .113 -0.031 0.297 .005 .363 成 員 的 動
力
4.575 0.958 4.598 0.856 -0.479 .627 -0.197 0.118 <.001 .082 成 員 的 參
與
4.970 0.732 4.967 0.741 0.189 .865 -0.121 0.145 <.001 .049 情境氣氛 4.796 0.824 4.861 0.777 0.063 .963 -0.139 0.132 <.001 .059 整 體 校 長
分 散 式 領 導
4.833 0.715 4.830 0.701 0.455 .664 -0.095 0.151 <.001 .078
貳、 不同年齡之教師在知覺校長分散式領導現況之差異分析
本研究以年齡為自變項，校長分散式領導為依變項，進行單因子變異數分析。
其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴區間結果，如表4-6所示。
就校長分散式領導及各層面所顯示的資料可以看出，年齡50歲(含)以上平均得分最 高，其次依序為40以上，未滿50歲、30歲以上，未滿40歲，而平均得分最低的是 未滿30歲。
由表4-7可以得知，不同年齡之教師對於校長分散式領導之領導者開放F(3, 306)
=3.498，p＝.013、成員的動力F(3, 306) =7.090，p<.001、成員的參與F(3, 306) =8.766，
p<.001、情境氣氛F(3, 306) =3.616，p＝.012及校長分散式領導整體F(3, 306) =7.450，
p<.001均達統計顯著水準，顯示其知覺情形有顯著差異存在；經由Scheffé法進行事 後比較得知以下結果：
一、 在領導者的開放層面，經事後比較分析發現其知覺情形，年齡50（含）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
歲以上高於未滿30歲。
二、 在成員的動力層面，經事後比較分析發現其知覺情形，年齡50（含）歲 以上高於未滿30歲、30歲以上，未滿40 歲；年齡40以上，未滿50歲高於30歲 以上，未滿40歲。
三、 在成員的參與、情境氣氛二層面，經事後比較分析發現其知覺情形，二 層面皆顯示，年齡50（含）歲以上高於未滿30歲、30歲以上，未滿40歲、40 以上，未滿50歲。
四、 在整體校長分散式領導層面，經事後比較分析發現其知覺情形，年齡50
（含）歲以上高於未滿30歲、30歲以上，未滿40歲。
從上述分析結果顯示，本研究不同年齡教師知覺校長分散式領導整體而 言有顯著差異，經事後比較分析發現其知覺情形，年齡50（含）歲以上高於 30歲以下及30歲以上，未滿40歲。推究此研究結果的原因，可能是因為年齡 較長的教師不論在教學或是工作上的經驗皆比年齡較輕的教師豐富，體驗過 的領導模式較為多樣，故其知覺程度比較高。
‧
‧
284.2123 244.494 261.490
3 306 309
5.665 0.799
7.090*** <.001 D>A ， D>B， 159.426 173.128
3 306 309
4.567 0.521
8.766*** <.001 D>A ， D>B， 183.294 190.048
3 145.962 157.725
3 306 309
3.921 0.477
7.450*** <.001 D>A ， D>B
.984
註：A：未滿 30 歲；B：30 歲以上，未滿 40 歲；C：40 以上，未滿 50 歲；D：
50(含)歲以上
* p<.05；***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
參、 不同最高學歷之教師在知覺校長分散式領導現況之差異分析
本研究就填答者不同的教育程度（最高學歷）進行獨立樣本t考驗，不同 教育程度的教師在知覺校長分散式領導之各層面以及整體的平均數、標準差、
t值，如表4-8所示。
從整體校長分散式領導、領導者的開放、成員的動力、成員的參與及情 境氣氛等層面的平均數來看，教育程度為研究所（含以上）平均得分略高於 大學（含以下），但若觀察校長分散式領導整體及各層面所顯示的t值，則皆 未達顯著水準；且在95％信賴區間上、下界的範圍皆包含0，表示兩組的平均 數有可能是相同的，亦即兩組沒有顯著的差異，另外η 的值皆小於.01，其效 果值強度亦皆未達顯著。
根據資料分析結果顯示，無論就校長分散式領導整體或各層面分析，教 育程度為研究所（含以上）與大學（含以下），其差異性皆未達顯著，表示 不同教育程度之教師知覺校長分散式領導及各層面上，並無顯著差異，推究 此研究結果之原因，可能是因為教師們在職前的師資培育，以及在職中的教 師研習進修，所接受的教育訓練課程皆相似，因此不同最高學歷的教師們對 於校長分散式領導的知覺上無差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
表 4-8
不同最高學歷背景變項之校長分散式領導獨立樣本 t 考驗分析摘要 變項 學士
(含以下) (n=126)
碩士（含四十 學分班）以上 (n=184)
95%CI
M SD M SD t 值 p LL UL η 1-β
領導者 的開放
4.868 0.938 4.988 0.969 -0.832 .373 -0.221 0.091 .001 .143 成 員 的
動力
4.432 0.907 4.672 0.885 0.039 .974 -0.157 0.163 <.001 .055 成 員 的
參與
4.993 0.762 5.133 0.780 -1.488 .151 -0.239 0.037 .004 .314 情 境 氣
氛
4.881 0.837 4.884 0.780 -0.593 .672 -0.188 0.092 .001 .091 整 體 校
長 分 散 式領導
4.794 0.738 4.902 0.711 -0.799 .431 -0.179 0.070 .001 .135
肆、 不同服務年資之教師在知覺校長分散式領導現況之差異分析
本研究以服務年資為自變項，校長分散式領導為依變項，進行單因子變異數 分析；其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴區間結果，如表 4-9 所示。就校長分散式領導及各層面的資料顯示，服務年資為 20 年(含)以上的教 師平均得分最高，其次依序為服務 15 年以上，未滿 20 年的教師、服務 10 年以上，
未滿 15 年的教師，而平均得分最低的是未滿 10 年的新進教師。
此外，由表 4-10 的統計資料分析結果得知，不同服務年資之教師對於校長分 散式領導之領導者開放 F(3, 306) =4.669，p＝.003、成員的動力 F(3, 306) =5.689，
p=.001、成員的參與 F(3,306) =8.374，p<.001、情境氣氛 F(3, 306) =2.826，p＝0.34 及校長分散式領導整體 F(3, 306) =6.925，p<.001。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
經由 Scheffé 法進行事後比較得知以下結果：
一、在領導者開放、情境氣氛二層面皆顯示，服務年資 20（含）年以上的教 師對其知覺程度高於服務年資未滿 10 年的教師。
二、在成員的動力層面，經事後比較分析，發現服務年資 20（含）年以上的 教師知覺程度高於服務年資未滿 10 年、10 年以上，未滿 15 年與 15 年以 上，未滿 20 年的教師。
三、成員的參與層面，可知服務年資 20（含）年以上的教師高於未滿 10 年及 10 年以上，未滿 15 年；而服務年資 15 年以上，未滿 20 年的教師則高於 服務未滿 10 年的教師。
四、從校長分散式領導整體來看，經事後比較分析發現不同服務年資的教師 知覺情形，20（含）年以上的教師高於未滿 10 年的教師。
研究資料分析結果顯示，不同服務年資教師知覺校長分散式領導整體而言 有顯著差異，經事後比較分析發現其知覺情形，服務年資為 20（含）年以上 的教師高於未滿 10 年的新任教師，其可能原因乃服務年資 20（含）年以上教 師經歷了較多任的校長，體驗過不同的校長領導風格，故其知覺校長分散式領 導程度較高。
‧
‧
269.586 281.9263 236.232 249.408
3 170.136 184.104
3 306 309
4.656 0.556
8.374*** <.001 D>A ， C>A 191.862 197.177
3 150.858 161.101
3
* p<.05；**p<.01；***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
伍、 不同職務性質之教師在知覺校長分散式領導現況之差異分析
本研究以職務性質為自變項，校長分散式領導為依變項，進行單因子變異數 分析；其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴區間結果，如表 4-11 所示。就校長分散式領導及各層面的資料顯示，教師兼主任平均得分最高，
其次依序為專任教師、教師兼組長，而平均得分最低的是班級導師。
此外，由表 4- 12 統計分析結果得知，不同職務性質之教師對於校長分散式領 導個層面以及整體的知覺程度 F 值為：（一）領導者開放 F(3, 306) =4.628，p＝0.003、
（二）成員的動力 F(3, 306) =0.663，p=0.597（三）成員的參與 F(3, 306) =9.741，
p<.001、（四）情境氣氛 F(3, 306) =2.157，p＝0.129 及（五）校長分散式領導整體 F(3, 309) =4.798，p=0.003。
經由 Scheffé 法進行事後比較得知以下結果：
一、在領導者開放層面，經事後比較發現其知覺情形，在職務性質上教師兼主任 高於班級導師。
二、成員的參與層面，經事後比較發現其知覺情形，在職務性質上教師兼主任高 於教師兼組長、班級導師及科任教師。
三、在整體層面，經事後比較發現其知覺情形，在職務性質上教師兼主任高於班 級導師。
本研究結果顯示，不同職務性質之教師知覺校長分散式領導整體有顯著差異，
經事後比較發現，在職務性質上教師兼主任之覺校長分散式領導高於班級導師。
造成此顯著差異的可能原因，乃教師兼主任的職務內容較常與校長接觸，且比較 起其他職務之教師，更直接地分擔校長領導工作職責，同時教師兼主任亦可能擔 任校內某些工作的領導者，及對學校校務發展、規劃、參與執行等投入比未兼行 政之班級導師多。
‧
‧
269.892 282.1383 252.756 254.400
3 176.256 193.090
3 306 309
5.611 0.576
9.741*** <.001 A>B A>C 182.988 186.857
3 153.306 160.517
3
**p<.01；***p<.001
‧
‧
270.198 273.2232 246.494
2 184.518 184.902
2 190.332 193.711
2 156.672 157.238
2
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
108
柒、 不同學校歷史之教師在知覺校長分散式領導現況之差異分析
本研究以學校歷史為自變項，校長分散式領導為依變項，進行單因子變異數 分析；其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴區間結果，如表 4-15 所示。就校長分散式領導及各層面的資料顯示，學校歷史 90 年(含)以上的平 均得分最高，其次依序為未滿 30 年、30 年以上，未滿 60 年，而平均得分最低的 是 60 年以上，未滿 90 年。
此外，由表 4-16 統計結果得知，不同學校歷史之教師對於校長分散式領導之 領導者開放 F(3, 306) =3.866，p<.001、成員的動力 F(3, 306) =13.284，p<.001、成 員的參與 F(3,306) =2.885，p=0.053、情境氣氛 F(3, 306) =5.212，p=0.001 及校長分 散式領導整體 F(3, 306) =9.333，p<0.001。
經由 Scheffé 法進行事後比較得知以下結果：
一、在領導者開放層面，學校歷史未滿 30 年的教師，知覺程度高於學校歷史 30 年以上，未滿 60 年的教師。
二、在成員的動力層面，學校歷史未滿 30 年與學校歷史 90 年以上的教師，知覺 程度皆高於學校歷史 30 年以上，未滿 60 年及學校歷史 60 年以上，未滿 90 年的教師。
三、在情境氣氛層面，學校歷史未滿 30 年與學校歷史 90 年以上的教師，知覺程 度皆高於學校歷史 60 年以上，未滿 90 年的教師。
四、校長分散式領導整體分析，學校歷史未滿 30 年與學校歷史 90 年以上的教師，
知覺程度皆高於學校歷史 30 年以上，未滿 60 年及學校歷史 60 年以上，未滿 90 年教師。
本研究結果顯示，不同學校歷史的教師知覺校長分散式領導整體而言有顯著
本研究結果顯示，不同學校歷史的教師知覺校長分散式領導整體而言有顯著