第四章 結果分析與討論
第二節 不同背景變項教師知覺校長分散式領導現況差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
83
第二節 不同背景變項教師知覺校長分散式領導現況差異分析
本節旨在探討不同背景變項（性別、年齡、教育程度、服務年資、擔任職務、
主要任教領域、學校規模、學校地區）之教師，在知覺校長分散式領導是否有差 異。本研究針對不同性別、教育程度、學校所在區域等背景變項，以獨立樣本平 均數 t 檢定進行考驗 (t > 2，達顯著性水準)；當兩組達到顯著差異時並顯示其 η2 效果值及統計考驗力（1-β）（APA 六版），η2效果值的強度大小依 Cohen 所提出 達.010 為低效果值、達.059 為中效果值、達.138 為高效果值，進而判斷兩個平均 數達顯著性差異時，其差距的強度；統計考驗力（1-β）則高於.80 為佳（涂金堂，
2011）。
而不同年齡、服務年資、職務性質、主要任教領域、學校規模，以單因子變 異數分析檢定，當各組之間差異達顯著水準(p<.05)時，除了呈現該組效果值(ω2， 其值與η2判斷標準一樣)與統計考驗力外，則進行 Scheffé 法事後比較，茲就統計 分析結果說明如後：
壹、不同性別之教師在知覺校
長分散式領導現況之差異分析本研究以教師性別為自變項，校長分散式領導為依變項，就性別進行獨立樣 本 t 考驗，不同性別的教師在知覺校長分散式領導之各層面及整體的平均數、標 準差、t 值，如表 4- 5 所示。
（一）整體表現
從表4-5就整體的平均數，男性教師得分（M＝4.65，SD=0.70）分略高於女性 教師（M＝4.52，SD=0.67）；但就 t >2( t=2.49) ，p<.05及95％信賴區間上、下界 的範圍，皆不包含0的部分，有達到顯著水準，表示兩組的平均數有可能是不相 同的，亦即兩組有差異，從獨立樣本 t 考驗分析摘要的η2效果，整體的η2效果值 只有0.008、1-β值為0.74。綜合言之，整體的校長分散式領導會因男女性別的不同 而有差異，但其強度顯示未達顯著。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
84
（二）各構面表現
就表 4-5 平均數來看，所有四個構面的平均數，男性教師得分均略高於女性 教師。其中成員正向信念及校園情境氣氛二個層面的 t 值>2 ，
p < .05，皆達顯著
水準；且在 95％信賴區間上、下界的範圍皆未包含 0，表示此二研究構面在男、女性別上是有差異存在的；另從獨立樣本 t 考驗分析摘要的 η2 效果值來看，只有 成員正向信念的η2 效果值達 0.14、1-β 值達 0.91，顯示在該層面男性教師與女性 教師的平均數確實有顯著差異性存在，且達到高效果，統計考驗力則為佳。
以上的結果顯示，男、女性教師在校長分散式領導各層面的知覺中，只有在 成員正向信念的層面上有存在著顯著差異，而且是男性教師高於女性教師。至於 在校園情境氛圍層面雖然也有差異，但差異性在可接受的範圍內。本研究和劉文 章(2010)、陳怡卉(2010)、鍾佳容(2013)等人研究不符合，與 Chang(2011)、何建 霖（2009）、林忠仁(2010)、廖雅蘭(2011)的研究相符合。在成員正向信念的層面 上有存在著顯著差異，究其顯著性差異的原因，依經驗觀察校內男性教師比女性 教師更願意面對問題勇於提出意見並投入討論，對於結果也能坦然接受有關。
‧
*p< .05; **p<.01
貳、不同年齡之教師在知覺校長分散式領導現況之差異分析
＝4.50，SD=0.67）。表 4-7 就整體而言不同年齡之國民中學教師在校長分散式領 導上 F(3，739)=3.46，p< .05，有顯著差異，經 Scheffé 事後比較分析發現其知覺 情形，檢出有顯著差異存在，年齡 51（含）歲以上高於 31 ~ 40 歲，在 ω2=0.14，
效果值的強度大小依 Cohen 所提出達 0.138 為高效果值，統計考驗力（1-β）為 0.78 接近標準 0.8 佳的程度。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
88
表 4-8 所示，就校長分散式領導的整體平均數來看，教育程度為研究所以上
（含 40 學分班）平均得分（M＝4.59，SD=0.71）略高於大學（M＝4.53，SD=0.65） ， 顯示的 t 值，皆未達顯著水準；且在 95％信賴區間上、下界的範圍皆包含 0，表 示兩組的平均數有可能是相同的，亦即兩組沒有顯著的差異，另外 η2 的值皆小 於.01，其效果值強度亦皆未達顯著。
（二）各構面表現
表 4-8 顯示，就校長分散式領導的所有四個層面顯示的 t 值，皆未達顯著水 準；且在 95％信賴區間上、下界的範圍皆包含 0，表示兩組的平均數有可能是相 同的，亦即兩組沒有顯著的差異。故本研究結果顯示，無論就校長分散式領導整 體或四個層面分析，教育程度為研究所（含以上）與大學，其差異性皆未達顯著，
表示不同教育程度之教師知覺校長分散式領導及各層面上，並無顯著差異。此研 究結果與何建霖（2009）、林忠仁(2010)兩人研究結果不相符，陳怡卉（2010）、
劉文章(2010)、廖雅蘭(2011) 、 鍾佳容(2013)等人的研究結果相符。探究兩組其 未達顯著差異的可能原因，教育主管機關的政策為鼓勵教師不斷進行各方面的知 能研習、教師兼專業對話與經驗交流，頻繁的互動促進教師們互相了解，進而信 任，願意面對問題，處理問題，縮短學士與碩士間造成的學歷差距，因此未達顯 著差異也是現況的呈現。
表 4-8
不同教育程度變項教師知覺校長分散式領導獨立樣本 t 考驗分析摘要
變 項
學士 碩士以上
(含40學分班)
t 值 p 5% CI
（n =376） （n =367）
M SD M SD LL UL
校長開放思維 4.41 1.03 4.46 0.95 -0.71 .476 -0.19 0.09 成員正向信念 4.61 0.78 4.70 0.78 -1.63 .103 -0.21 0.02 成員積極參與 4.74 0.66 4.82 0.68 -1.64 .102 -0.18 0.02 校園情境氛圍 4.38 0.87 4.39 0.76 -0.07 .941 -0.12 0.11 校長分散式領導 4.53 0.71 4.59 0.65 -1.12 .265 -0.15 0.04
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
89
肆、不同服務年資之教師在知覺校長分散式領導現況之差異分析
本研究以服務年資自變項，校長分散式領導為依變項，進行單因子變異數分 析(one-way ANOVA)；其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信賴 區間結果，如表 4 - 9。
（一）整體表現
由表 4-9、表 4-10 分析得知，在教師知覺校長分散式領導整體部分，服務年 資 5（含）年以下的平均得分最高(M = 4.64，SD=0.69)，平均得分最低為 6 ~ 10 年(M = 4..48，SD=0.66) 。其次，不同服務年資的教師在整體校長分散式領導知 覺程度上 F(3，739)=2.29，p=.080，顯示就校長分散式領導的整體部分，不同服 務年資的教師間並沒有顯著差異。
（二）各構面表現
依各層面分析來看，校長開放思維、成員正向信念，以服務年資 20(含)年以 上的平均得分最高，平均得分最低為 6 ~ 10 年；在成員積極參與、校園情境氛圍 部分，其結果如校長分散式領導整體部分所顯示，服務年資 5（含）年以下的平 均得分最高，平均得分最低為 6 ~ 10 年。
表 4-10 ，不同服務年資的教師對於校長分散式領導各層面，校長開放思維
F(3, 739) =1.45，p＝.23、成員正向信念 F(3, 739) =1.49，p＝.22、成員積極參與
F(3, 739) =2.43，p＝.06、校園情境氛圍 F(3, 739) =2.03，p＝.11，其知覺情形並
沒有顯著差異存在；本變項研究結果與陳怡卉(2010)、 鍾佳容(2013)二人的研究 結果相符合，與劉文章(2010)、林忠仁(2010)、廖雅蘭(2011)等人的研究結果不相 符。‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
91
伍、不同職務性質之教師在知覺校長分散式領導現況之差異分析
本研究以職務性質為自變項，校長分散式領導為依變項，進行單因子變異數 分析(one-way ANOVA)；其整體及各層面分析之各組人數、平均數、標準差與信 賴區間結果，如表 4-11。
（一）整體表現
由表 4-11、表 4-12 分析得知，職務性質中教師兼主任（M＝4.86，SD=0.60）
平均得分最高，其次為教師兼組長（M＝4.56，SD=0.62），而平均得分最低是教 師（M＝4.51，SD=0.70）。另不同職務性質的學教師在整體校長分散式領導知覺 程度上，其 F(2，740)=8.69，p< .001，顯示身兼不同職務的國中教師在校長分散 式領導的整體上有顯著差異。經由 Scheffé 法進行事後比較得知以下結果：在職 務性質上教師兼主任對整體校長分散式領導的知覺高於教師兼組長，也高於教師 (導師、專任)。ω2=0.23，效果值的強度大小依 Cohen 所提出達 0.138 為高效果值，
統計考驗力（1-β）為 0.97 超過標準的 0.8 佳的程度。
（二）各構面表現
表 4-11 顯示，就不同職務性質之國民中學教師在感受校長分散式領導的分 析結果：校長開放思維 F(2，740)=5.14，p <.01，教師兼主任（M＝4.71，SD=0.94）
平均得分最高，平均得分最低是教師（M＝4.36，SD=1.03），在此構面的教師(導 師、專任)平均數的 SD 高達 1.03，顯示教師(導師、專任)對校長開放思維的知覺 異常分歧。
表 4-12，顯示四個構面中除了校園情境氛圍外，其餘三個構面的 p< .05，顯 示身兼不同職務的國中教師對校長開放思維、成員正向信念、成員積極參與有顯 著差異。經由 Scheffé 法進行事後比較得知以下結果：
一、在校長開放思維層面，經事後比較發現其知覺情形，在職務性質上教師 兼主任高於教師(導師、專任)。ω2=0.14，效果值的強度大小依 Cohen 所提出達 0.138 為高效果值，統計考驗力（1-β）為 0.825 高於標準 0.8 佳的程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
二、成員正向信念層面，經事後比較發現其知覺情形，在職務性質上教師兼 主任高於教師兼組長、也高於教師(導師、專任)。ω2=0.43，效果值的強度大小依 Cohen 所提出達 0.138 為高效果值，統計考驗力（1-β）為 1.000，高於標準 0.8 佳 的程度。
三、在成員積極參與層面，經事後比較發現其知覺情形，在職務性質上教師 兼主任高於教師兼組長、也高於教師(導師、專任)。ω2=0.29，效果值的強度大小 依 Cohen 所提出達 0.138 為高效果值，統計考驗力（1-β）為，0.991 高於標準的 0.8 佳的程度。
本研究結果顯示，不同職務性質教師知覺校長分散式領導整體而言都有顯著 差異，經事後比較發現其知覺情形，在職務性質上教師兼主任高於教師兼組長、
也高於教師(導師、專任)。此研究結果與陳怡卉（2010）、劉文章(2010)、廖雅蘭 (2011)、鍾佳容(2013)等人研究結果相符。探究其造成顯著性差異的可能原因，教 師兼主任職責的擔任乃校長親自遴聘，在觀念上與作為上與校長的理念接近，而 組長一職雖然也是兼職行政人員，惟組長是主任自行遴聘，在觀念與做法上比較 跟校長不一致，教師(導師、專任)更是以學生、班務優先考量，對校長分散式領 導的知覺當然更低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
表 4-11
不同職務變項教師知覺校長分散式領導各組人數、平均數、標準差與信賴區間
變 項
教師兼主任 (n=77)
教師兼組長 (n=158)
教師(導師、專任) (n=508) M 95 CI M 95 CI M 95 CI
SD LL UL SD LL UL SD LL UL
校長開放思維 4.71 4.50 4.93 4.52 4.39 4.66 4.36 4.39 4.66
0.94 0.86 1.03
成員正向信念 5.12 4.95 5.29 4.64 4.53 4.75 4.59 4.53 4.75
0,75 0.70 0.78
成員積極參與 5.11 4.97 5.25 4.70 4.60 4.81 4.76 4.60 4.81
0.62 0.68 0.67
校園情境氛圍 4.54 4.38 5.69 4.37 4.26 4.49 4.36 4.26 4.49
0.68 0.76 0.85
校長分散式領 導
4.86 4.72 4.99 4.56 4.46 4.65 4.51 4.46 4.65
0.60 0.62 0.70
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
表 4-13(續)
不同主要任教領域變項教師知覺校長分散式領導各組人數、平均數、標準差與信 賴區間
變 項
健體領域 (n=79)
綜合領域 (n=57)
藝術與人文領域 (n=56) M 95 CI M 95 CI M 95 CI
SD LL UL SD LL UL SD LL UL
校長開放 思維
4.67 4.14 4.57 4.44 4.19 4.68 4.35 4.07 4.62
0.97 0.93 1.02
成員正向 信念
4.71 4.55 4.87 4.60 4.40 4.80 4.67 4.48 4.86
4.72 0.76 0.71
成員積極 參與
4.80 4.65 4.96 4.78 4.59 4.97 4.84 4.67 5.01
0.69 0.72 0.64
校園情境 氛圍
4.44 4.23 4.64 4.31 4.07 4.54 4.28 4.07 4.49
0.92 0.88 0.78
校長分散 式領導
4.57 4.41 4.72 4.53 4.35 4.71 4.53 4.34 4.71
0.69 0.68 0.68
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
表 4-14
不同主要任教領域變項教師知覺校長分散式領導獨立樣本單因子變異數分析摘要 變項 變異來源 SS
df MS F p
校長開放思維 組間 2.21 6.00 0.37 0.37 .90 組內 727.68 736.00 0.99
總和 729.89 742.00
成員正向信念 組間 2.18 6.00 0.36 0.60 .73 組內 448.26 736.00 0.61
總和 450.44 742.00
成員積極參與 組間 3.04 6.00 0.51 1.11 .35 組內 334.72 736.00 0.45
總和 337.76 742.00
校園情境氛圍 組間 3.49 6.00 0.58 0.87 .51 組內 490.27 736.00 0.67
總和 493.76 742.00 校 長 分 散 式 領
導
組間 1.56 6.00 0.26 0.56 .76 組內 342.71 736.00 0.47
總和 344.27 742.00