第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
表 3-5(續)
背景變項 基本資料 次數 百分比
學校規模 44 班(含)以下 321 43.2 45 ~ 59 班 109 14.7 60 ~ 94 班 187 25.2 95 班(含)以上 126 17.0
主要任教領域 語文領域 240 32.3
數學領域 113 15.2
社會領域 122 16.4
自然領域 76 10.2
健體領域 79 10.6
綜合領域 57 7.7
藝術與人文領域 56 7.5
學校所在區域 一般地區 618 83.2
偏遠地區 125 16.6
第三節 研究工具
本研究以問卷調查法進行資料蒐集進行量化分析的研究。在第二章的文獻參 考中，藉由閱讀國內外相關研究來發展題項，進行題項編製，並委請有學校行政 專長之學者專家及第一線的教育人員進行專家內容效度審查，做為題項選擇與修 改之參考，並據以形成預試用的問卷。預試部份，在回收問卷後，透過各類的項 目分析素分析進行檢驗，刪除信效度不佳的題項，最後形成「國民中學校長分散 式領導與教師學術樂觀現況調查問卷」為本研究之調查工具，藉以瞭解新北市國 民中學教師知覺校長分散式領導與教師學術樂觀現況與差異情形。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
壹、 量表之修改
一、校長分散式領導測驗量表之修改
校長分散式領導部分，本研究是以新北市公立國民中學教師為對象，經過文 獻探討後，以張奕華（2009）編製之 「學校分散式領導、教師學術樂觀與學生 學習成就調查問卷」做為本研究工具的編修參考架構，再參酌學者賴志峰、謝傳 崇等的研究構面及量表後，編製調查問卷；因本研究係針對新北市公立國民中學 教師進行研究，母群與原始研究有其差異性，在徵得張奕華同意下，調查問卷使 用授權書如附錄一所示，以不變更構面題項，針對填答題項不符合本研究對象、
題意模糊不清、題意有雙重概念部份進行修正；為確保未來正式問卷信效度，在 進行增刪、潤飾後成預試問卷後，先進行小規模的樣本預試，依其回收的有效資 料進行刪題及分析，最後形成本研究所需的測量工具「國民中學校長分散式領導 量表」。本量表初步分「校長的開放思維」、「成員的正向信念」、「成員的積極參 與」、「學校情境氣氛」等四個構面 27 題，並採用 Likert-type 六點量表，計分從
「非常符合」到「非常不符合」，依序遞減，分別給予 6 分、5 分、4 分、3 分、2 分及 1 分，其中該構面得分越高，表示教師所知覺的學校校長分散式領導現況愈 好，反之則有待加強。以下針對張奕華原始問卷「學校分散式領導、教師學術樂 觀與學生學習成就調查問卷」之信效度分析加以說明：
(一) 效度分析
透 過 因 素 分 析 ， 以主 成 分 （ principal component ） 分 析 法 ， 選 取 特 徵 值
（eigenvalue）大於 1 以上之因素，本量表共萃取四個因素，並採直交轉軸法
（orthogonal rotation methods）之最大變異法（Varimax）進行分析得可解釋的累 積解釋變異量為 70.534％，顯示保留萃取的四個因素其效度良好。
(二) 信度分析
採用Cronbach’s α 信度係數以進行內部一致性考驗，各層面的 Cronbach’s α 係數介於.832 至.945 之間。領導者的開放之 Cronbach’s α 信度為.944；成員的動
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
力之Cronbach’s α 信度為.945；成員的參與之 Cronbach’s α 信度為.871；學校情境 氣氛之Cronbach’s α 信度為.926。學校分散式領導量表的整體 Cronbach’s α 信度 達.971。
二、教師學術樂觀測驗量表之修改
教師學術樂觀部分，本研究是以張奕華（2009）編製的「國民小學教師學術 樂觀量表」做為研究工具的主要編修參考架構，再參酌國內外學者 Hoy、 Wu 和 Fahy (2009)的量表 “ Teacher Academic Optimism Score for Secondary Teachers ” 、 王建祥（2013）發展的「國民中學教師學術樂觀評估量表」、謝傳崇等專家學者 及研究生、劉文章等多人的調查量表後，在徵得張奕華同意下，以不變更構面題 項重點下，進行修改做為本研究所需的測量工具，潤飾後成預試問卷，並進行小 規模的樣本預試，依其回收的有效資料進行刪題及分析，形成本研究所需的測量 工具「國民中學教師學術樂觀量表」。量表初步分「教師學術強調」、「教師信任 學生與家長」、「教師信任同儕」、「教師信任領導者」與「教師自我效能感」等五 個構面共 30 題，採用 Likert-type 六點量表，計分從「非常符合」，到「非常不符 合」依序遞減，其中該層面得分越高，代表該層面國民中學教師學術樂觀的表現 越明顯，反之，該層面的得分越低，代表該層面國民中學教師學術樂觀的表現越 薄弱。張奕華在 2009 編製的 「國民小學教師學術樂觀量表」之信效度分析如下：
(一)效度分析
透過因素分析，以主成分分析法，選取特徵值大於 1 以上之因素，本量表共 萃取五個因素，並採直交轉軸法之最大變異法進行分析得可解釋的累積解釋變異 量為 64.648％，顯示保留萃取的五個因素其效度良好。
(二) 信度分析
就信度考驗部分，採用 Cronbach’s α 信度係數，以進行內部一致性考驗。學 術強調Cronbach’s α 信度為.940、教師信任學生及家長 Cronbach’s α 信度為.938、
教師間的互相信任Cronbach’s α 信度為.894、教師信任領導者 α 信度為.903、教師
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
效能 α 信度為.832，各層面的 Cronbach’s α 係數介於.832 至.945 之間，整體 Cronbach’s α 信度可達.956，可見上述量表具高信度，為可行之研究工具。
貳、 編製預試問卷
本研究的預試測驗問卷「國民中學校長分散式領導與教師學術樂觀現況調查 問卷」，本預試問卷有兩個量表，分別是「國民中學校長分散式領導量表」，27 題、「國民中學教師學術樂觀量表」，30 題；接著，委請 11 名專家者，其中 4 位 學者專家具備有學校行政專長及 7 位實務經驗豐富的國中行政人員(校長及組長)，
專家學者效度審查名單，表 3-6 所示；在 103 年 3 月上旬寄出問卷，進行專家內 容效度分析，專家效度審查調查問卷，附錄二所示， 3 月中旬回收完畢。針對專 家學者的審題意見進行修改語句或刪除題目，本次專家內容效度題審題的建議事 項，除了部分題目進行構面轉移，其中 1 道題目因有二個構念，拆成 2 題，題目 由 27 題增加為 28 題，並無刪除任何題目，獲得全數保留。「國民中學校長分散 式領導量表」與「國民中學教師學術樂觀量表」專家學者審題建議修正一覽表，
如附錄三所示；最後，與本研究的指導教授討論並對整理後的題項內容進行最後 的語意修正，據以形成本次研究的預試問卷，如附錄四所示、預試問卷各量表構 面及題數，如表 3-7 所示。
表 3- 6
專家學者效度審查名單(依姓氏筆畫排列)
編 號 類 別 姓 名 服 務 單 位 職 稱 1 實務經驗 江O嶸 桃園縣楊梅國中 校長 2 學者專家 林O春 銘傳大學 助理教授 3 實務經驗 林O文 桃園縣瑞原國中 校長 4 實務經驗 周O基 基隆市暖西國小 校長 5 學者專家 黃O榮 臺灣藝術大學 助理教授
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
表 3-6(續)
編 號 類 別 姓 名 服 務 單 位 職 稱 6 學者專家 黃O鈞 臺北市立大學 副教授 7 實務經驗 劉O章 新北市鳳鳴國小 校長 8 實務經驗 劉O癸 桃園縣桃園國中 校長 9 學者專家 謝O崇 新竹教育大學 副教授 10 實務經驗 顏O欽 新竹縣竹東國小 組長 11 實務經驗 羅O炎 桃園縣中壢國中 校長
表 3-7
預試問卷各量表構面及題數
預試問卷量表名稱 預試問卷分量表各構面 預試問卷量表題目數量 審題前 審題後 校長分散式領導
量表
校長的開放思維 7 7
成員的正向信念 8 7
成員的積極參與 6 7
學校的情境氛圍 6 7
預試問卷的總題數 28
教師學術樂觀量表 學術強調 5 5
教師信任學生與家長 6 6
教師信任同儕教師 6 6
教師信任領導者 7 7
教師自我效能感 6 6
預試問卷的總題數 30
參、 預試與信效度分析
本研究預試問卷的取樣對象為 6 個縣市計 16 所學校，每所學校發出 20 份問 卷，總共 320 份，回收 285 份，回收率達 89%。首先。在詳加檢閱填答者作答情 形之後，進行編碼輸入作業，並篩選出填答品質不良的無效問卷，如空白、漏答 或勾選同一答案之問卷，共計有效預試樣本數為 247 份，有效率達 77.1%。再者，
以統計軟體進行資料校正，確認資料無誤：最後，隨即進行資料整理與統計分析，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
利用 IBM SPSS 20 統計程式進行各項的項目分析與信度估計，檢驗研究工具的 信度與效度。預試問卷中將進行以下分析：
一、 項目鑑別度：能夠正確測得受測特質的內容的程度並能鑑別個別差異的 能力，也就是反應測驗題目的有效性(邱皓政，2009)。本研究將進行極端組比較(即 決斷值或臨界比值法，critical ratio)、項目與效標的關聯，邱皓政(2009)指出當外 在的效標不易取得之時，項目效度的檢驗也可以利用測驗的總分高低來作為效 標。
二、 因素分析：因素分析是為了瞭解本分量表的各因素的因素解釋量及各題 之因素負荷量大小，以作為選題之參考及了解其建構效度是否良好；因素分析目 的在於掌握問卷的構念效度，找到問卷的效度(張芳全，2013)。
本研究採用項目分析鑑別檢驗本量表各題項之適切程度。首先，以臨界比值 法進行分析，即以全量表總分的前 27%與後 27%，進行平均數差異檢定，再者，
進行同質性檢驗各題項與總量表之相關性、信度檢核、共同性等分析；在判標準 則上，吳明隆（2009）建議，各題項之決斷值應大於 3，與總量表之相關應大於 .400，
共同性應大於 2，因素負荷量則應大於 .450 之標準。茲就預試問卷中「國民中學 校長分散式領導量表」與「國民中學教師學術樂觀量表」之分析結果說明如下：
(一)國民中學校長分散式領導：首先，本量表經專家效度審查，並依據專 家意見修正後，全部 28 題進行預試，包含各題項之項目分析、整體量表因素分 析、整體與分量表之內部一致性信度分析等，以建立良好信、效度之工具。分析 結果顯示，各題項之適切性良好，故各題均予以保留，相關校長分散式量表項目 分析摘要，表 3-8 所示。
接著，本研究進行整體因素分析，考驗「校長分散式領導量表」的因素分析 是為了瞭解本分量表的各因素的因素解釋量及各題之因素負荷量大小，以作為選 題之參考及了解其建構效度是否良好；因素分析目的在於掌握問卷的構念效度，
接著，本研究進行整體因素分析，考驗「校長分散式領導量表」的因素分析 是為了瞭解本分量表的各因素的因素解釋量及各題之因素負荷量大小，以作為選 題之參考及了解其建構效度是否良好；因素分析目的在於掌握問卷的構念效度，