第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項與教學效能之差異分析
2.346、.015、.305、.002，p 值分別為.90、.85、.13、.90、.58、.97，皆未達 p<.05 之顯著水準。
未達顯著差異。因此，假設 2-1「不同性別之國中生在綜合活動領域教師教學效 的 F 值分別為 18.787、17.731、24.781、11.317、11.780、11.857，p 值分別 為.000、.000、.000、.000、.000、.000，皆達 p<.05 之顯著水準。
表 25
由表 25 所知，不同年級國中生其知覺教師教學效能的整體構面、「教學計畫 準備」、「系統呈現教材」、「多元教學策略」、「班級經營」與「善用教學評量」之 差異均達顯著差異。進一步以雪菲法進行事後比較，發現在「教學計畫準備」與
「善用教學評量」構面上，「七年級」及「八年級」的國中生其知覺顯著高於「九 年級」國中生；在「系統呈現教材」、「班級經營」與整體構面上，「七年級」及
「八年級」的國中生其知覺顯著高於「九年級」國中生，其中「八年級」的國中 生其知覺則顯著高於「七年級」的國中生；在「多元教學策略」構面上，則是「八 年級」國中生其知覺顯著高於「七年級」與「九年級」的國中生。因此，假設 2-2「不同年級之國中生在綜合活動領域教師教學效能的知覺有顯著差異」獲得 支持。
參、 不同學校區域的國中生知覺教師教學效能之差 異比較
本研究的學生有效樣本共 561 份，其中市區學生 56 人，佔整體之 9.9% ， 屯區學生 240 人，佔整體之 42.8%，山線學生 158 人，佔整體之 28.2%，海線學 生 107 人，佔整體之 19.1 %。以單因子變異數分析檢定不同學校區域國中生知覺 教師教學效能的差異如表 26 所示：不同學校區域國中生在知覺教師教學效能的 整體構面與「教學計畫準備」、「系統呈現教材」「多元教學策略」、「班級經營」
及「善用教學評量」五個構面的 F 值分別為 6.692、9.338、6.393、2.154、4.560、
5.987，p 值分別為.000、.000、.000、.092、.004、.001，其中在「多元教學策略」
上，因 p 值為.092，未達 p<.05 之顯著水準，其他四個構面皆達 p<.05 之顯著水 準。
表 26
的國中生。因此，假設 2-3「不同學校區域之國中生在綜合活動領域教師教學效
二、 年級
在學生年級方面，不同年級國中生其知覺教師教學效能的整體構面及各構面 均達顯著差異，其中以「八年級」學生知覺教師教學效能程度最高，而以「九年 級」學生知覺教師教學效能程度最低。推論應是八年級學生對綜合活動課程熟悉 度與參與度較高，導致知覺教師教學效能程度相對提升；而九年級學生因升學考 量，在課務安排上綜合活動課程由配課老師兼任的機率頗高，因而影響九年級學 生知覺教師教學效能的程度。但因鮮少文獻以學生年級探討與教師教學效能之差 異，研究者所蒐集的文獻研究結果完全無一致性，因此尚待進一步之研究。
三、 學校區域
在學生就讀學校區域方面，不同學校區域國中生其知覺教師教學效能程度，
除了在「多元教學策略」構面未達顯著差異外，在整體構面及其他構面均達顯著 差異，以學校位處「屯區」學生知覺教師教學效能程度最高，表示學生因就讀學 校區域的不同，對教師教學效能的感受也不同，此研究結果與曾信榮（2012）的 結果相似。推究其因，綜合活動領域課程給予教師的教學自主性極高，教師可依 個人思維及教學風格進行教學設計，同樣的單元由不同教師授課，往往能產生不 同的火花，教學成效自然迥異，學生知覺也會有所落差，若再加上學校區域不同 所造成的文化刺激差異，學生對教師教學效能感受差異應更為明顯。