不同類型弱勢族群願付租金水準因素差異分析

本節以多元迴歸模型分析，不同類型弱勢族群願付租金水準因素之差異分析，茲 分述如下:

一、實證結果分析說明

表 4-4-1 為不同類型弱勢族群願付租金迴歸模型分析結果，整體模型配適度檢定 F 值為 29.460，在 1%顯著水準下顯著性異於零，代表模型配適度良好。其次，本研 究整體模型自變數對因變數的解釋力 Adj R²為 88.1%，顯示模型解釋力佳，可以有效 解釋與預測依變項之結果。進一步分析 22 個解釋變數中有 8 個變數顯著，分別是室 外無障礙設施、生活便利性、交通便利性、公共設施便利性、面積、婚姻、教育及三 種身份別等，茲分述如下:

（一） 室外無障礙設施

本研究實證結果發現，室外無障礙設施對社會住宅需求者願付租金水準有顯著差 異，在 95%顯著水準下，顯著異於零。換言之，室外無障礙設施與社會住宅需求願付 租金水準呈負相關。當室外無障礙設施設置的越多，願給付租金就越低；反之，室外 無障礙設施設置的越少，願給付租金就越高。探其原因，可能與使用空間息息相關，

因室外無障礙設施之設置將造成使用空間排擠效應。是以，實證結果與本文假說 H5 預期部分相符。

（二） 交通便利性

本研究實證結果發現，交通便利性對社會住宅需求者願付租金水準有顯著差異，

在 95%顯著水準下，顯著異於零。換言之，交通便利性與社會住宅需求者願付租金水 準呈正相關。當交通越便利，代表社會住宅興建區位越佳，願付租金就越高；反之，

87

當交通越不便利，社會住宅需求者花費於交通成本就越高，願付租金就越低。實證結 果與本文假說 H7 預期相符。

（三） 生活便利性

本研究實證結果發現，生活便利性對社會住宅需求者願付租金水準有顯著差異，

在 95%顯著水準下，顯著異於零。生活便利性包含傳統市場、大賣場及醫療院所，對 任何一位住宅需求者，在選擇住宅時考量重要因素之一。換言之，生活便利性與社會 住宅需求者願付租金水準呈正相關。當生活便利性越佳時，社會住宅需求者，願付租 金就越高；相反，當生活越不便利，社會住宅需求者相對花費於生活所必需之成本就 越高，願付租金就越低。實證結果與本文假說 H7 預期相符。

（四） 公共設施便利性

本研究實證結果發現，公共設施便利性對社會住宅需求者願付租金水準有顯著差 異，在 95%顯著水準下，顯著異於零。公共設施便利性包含學校、公園及工作地點。

其中學校是住宅需求相當重視因素之一，因此常有明星學區房價保值性效應；公園是 日常生活之一部分，提供必要休憩空間；工作地點更是房價或房租保證。換言之，公 共設施便利性與社會住宅需求者願付租金水準呈正相關。當社會住宅鄰近的公共設施 越健全時社會住宅需求者，願付租金水準就越高；反之，當社會住宅鄰近的公共設施 越不健全，願付租金水準就越低。實證結果與本文假說 H7 預期相符。

（五） 面積

本研究面積時，以 31 坪以上級距為比較基準，實證結果發現，面積對社會住宅 需求者願付租金水準有顯著差異，達顯著水準且呈正相關。面積需求越大者，願付的 租金水準就越高。其中相對於 20 坪至 30 坪級距，P 值 0.021<0.05，T 值(2.336)8、

8 本研究面積以 31 坪至 40 坪級距為比較基準，括弧內數字代表負數。

88

Beta 係數(0.206)；再與 20 坪以下級距比較，P 值 0.015<0.05，T 值(2.474)、Beta 係數(0.335)。綜合言之，20 坪至 30 坪級距面積需求，願付租金數額會較 31 坪以上 級距者，減少 20.6%；另面積為 20 坪以下級距需求者，願付租金水準相較於面積為 31 坪以上級距者需求，減少 33.5%。因此，社會住宅面積需求越大者相較於面積需求 較小者，願付租金水準就越高，且隨著相對面積變小，願付租金相對數就越高。實證 結果與本文假說 H8 預期部分相符。

（六） 婚姻

本研究實證結果發現，婚姻對社會住宅需求者願付租金水準有顯著差異，在 95%

顯著水準下，顯著異於零且呈正相關。已婚社會住宅需求者相較於未婚社會住宅需求 者，願付租金水準增加 30.8%。探求其原因，與家戶人口數息息相關，家戶人口數越 多，家庭收入相對穩定，且重視安定性，因此相對願付之租金就越高。實證結果與本 文假說 H9 預期相符。

（七） 教育

本研究實證結果發現，教育對社會住宅需求者願付租金水準有顯著差異，教育程 度越高者，願付租金就越高；其中專科以上之教育程度相較於高中職願付租金增加 10.9%，達顯著水準 P 值 0.034<0.05，T 值(2.149)，Beta 係數(0.109)；另專科以上 之教育程度相較於國中(含)以下，願付租金增加 7.2%，但未達顯著水準，實證結果 與本文假說 H9 預期相符。

（八） 身份別

本研究實證結果發現，身份別對社會住宅需求願付租金水準有顯著差異，身份別 越多代表相對較為弱勢，國內租屋市場制度又不健全，資訊不對稱下，租屋資訊取得 也較為不足，加上自身條件又不佳，恐遭房東拒絕出租房屋窘困，在多重因素考量下，

三種身份別相較於一種身份別及二種身份別，願付租金水準就越高。換言之，身份別

89

越多，願付租金水準就越高。其中，三種身份別對租金影響，達顯著水準 P 值 0.083<0.1，T 值 1.747，Beta 係數(0.093)，其意涵代表三種身份別願付租金水準較 其他身份別增加 9.3%；一種身份別及二種身份別，未達顯著水準，實證結果與本文 假說 H10 預期部分相符。

二、小結

本研究結果發現，影響不同類型弱勢族群願付租金水準因素不外乎，社會住宅興 建地點可及性、面積，個人屬性教育等。首先，一種身份別者，以年輕族群就業人口 居多，對交通便利性較為重視且願為交通便利性給付較高租金水準，以便縮短每日往 返職場時間成本、所得相對穩定對於生活便利要求亦相對較高；面對學齡人口就學方 便，在住宅選擇會將是否鄰近學區納入優先考量，租金給付次之，因此對公共設施便 利性較為重視願付較高租金水準。其次，二種身份別者，以單親家庭居多，所得水準 相對較低，面對住宅選擇時會產生排擠效應，犧牲住宅使用面積，以租金水準為優先 考量；最後，三種身份別者，為經濟及社會弱勢族群，且應為政府積極投入社會資源 照顧族群，讓其享有最基本生活品質，透過政府及民間資源投入確保居住權利。

面對社會結構快速變遷，政府首要解決第一課題是如何處理長期低薪資水準問 題，調整產業結構有效提升就業率，透過就業輔導及職業訓練，加強年輕族群競爭力，

才能提高薪資水準。其次，將住宅視為一項福利政策，從供給面規劃著手，並搭配相 關稅制政策抑制房價高漲，讓人人都能獲得基本居住權保障。

90

91