第五章 結論與建議
第二節 建議
本研究是從需求者角度探討不同身份別對社會住宅各項需求偏好及不同身 份別對社會住宅屬性需求偏好。針對本研究結果與所受之限制，提出幾點建議，
供政府未來規劃社會住宅及後續研究者參考。
一、 對行政單位的建議
（一） 本研究結果顯示，不同身份別對社會住宅管理方式確實有所不同，年輕 族群傾向社區自組管理委員會管理；老人、身心障礙及低收入戶偏好政 府直接派員管理。因此未來政府在興建青年社會住宅時，可採社區自組 管理委員會方式管理管理政府未來在不同類型社會住宅規劃興建，得採 不同管理方式。例如青年社會住宅，可採社區自組管理委員會方式管 理；老人社會住宅可採政府直接派員管理。
（二） 不同身份別對社會住宅租期長短、面積大小確實有所不同。年輕族群偏 好短租期為主，但面積需求傾向大面積；相對的，老人、身心障礙、低 收入戶及單親家庭偏好長租期為主，但面積傾向小面積為主。因此政府 未來在社會住宅規劃，得針對不同身份別做不同調整，讓社會的弱勢族 群能真正獲得基本生活保障，以落實社會的公平正義。
（三） 不同身份別對社會住宅屬性需求確實有所不同。為因應高齡化社會，全 方位住宅將是未來趨勢，政府在社會住宅規劃應落實相關無障礙設施的 規劃設計，以因應每個人最終所必須面對的人生課題。建議未來社會住 宅產品規劃設計時，應針對不同弱勢族群所需相關設施，給予規劃設計 並建置一定配比，方能符合實際使用者需求。例如，身心障礙者與65 歲以上老人，在空間規劃應更為寬廣平順，動線安全易達，材質上以防 滑為主，以落實不同型弱勢族群基本住宅需求。
97
二、對未來研究的建議
本研究所探討之地區僅限於屏東縣，有地區上的限制，因此無法推估至全國 申請租金補助人員。建議未來可擴大研究地區，或是做地區性的比較，皆有助於 了解弱勢族群對社會住宅需求偏好的認知。
98
林祖嘉、陳建良(2005)。「租買選擇、貸款選擇、與世代組成:巢式Logit模式之應用」。2004 年中華民國住宅學會論文集，中華民國住宅學會，16-34。
99
葉小康(2016)。民間融資提案(Private Finance Initiative)導入低自償性公共工程之研究—
以社會住宅為例(未出版之碩士論文)。國立台灣大學，台北市。
100
朱晉德(譯) (2008)。商用統計學(五版)(原作者:Douglas, A.L.,G.M. William, & S. A.Wathen)。
台北:麗文文化事業。 Economics and Management, 6(1),11-28.
Arimah, B. C., (1992). An Empirical Analysis of The Demand for Housing Attributes in a Third World City. Land Economics,64(8),366-379.
Clark, W. A.& J. C. Onaka, (1985). An Empirical Test of Joint Model of Residential Mobility and Housing Choice. Environment and Planning, 17(6), 915-930.
Connie P. Y. Tang., (2008). Between Market and Welfare: Rent Restructuring Policy in the Housing Association Sector. Housing Studies, 23(5), 737-759.
Donald, J. G. & J. M. Watts, (1981). Schools and Housing Values. Land Economics,57, 459-470.
Follain, J. & E. Jimenez, (1985). Estimating the Housing Demand for Housing Characteristics: A Survey and Critique. Regional Science and Urban Economic, 15, 77-107.
Kattenberg, Mark A. C. & Woiter H. J. Hassink, (2017). Who Moves Out of Social Housing, The
101
Effect of Rent Control on Housing Tenure Choice.De Economist ,165 (1), 43-66.
Lancaster, K. J., (1966).A New Approach to Consumer Theory.Journal of Political Economy, 74(2),132-157.
Li, M. M. & H.J. Brown ,(1980). Micro-Neighborhoods Externalitie and Hedonic Housing Prices.
Land Economics,56, 125-141.
Lee, S., (1998). Decision factors in selecting senior services(Unpublished doctoral dissertation).
Kyung University, Daegu, Korea.
Nourse, H. O., (1967). The Effect of Air Pollution on House Value. Land Economics,43,181-189.
Polinskey, A. M. & S. Shavell , (1976). Amenities and Property Values in a Model of an Urban Area. Journal of Public Economic,5(1-2), 119-129.
Ridker, R. G. & J. A. Henning, (1967). The Determinants of Residential Property Values with Special Reference to Air Pollution. Review of Economics and Statistics, 49(2), 246-257.
Rosen, S.,(1974). Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation Pure Competition. Journal of Political Economy, 12(1), 34-35.
Stull, W. J., (1975). Community Environment Zoning, and the Market Value of Single-Family Homes. Journal of Law and Economics, 18(2), 535-557.
Wieand, K. F., (1973). Air Pollution and Property Values: A Study of the ST. Louis Area. Journal of Regional Science,13(1), 91-95.
二、書籍、網路資料
Airasian, P. W., & L.M.Gay, (2006).Educational research:Competencies for analysis and application (8th ed.). Englewood Cliffs : N.J.Prentice Hall.
Dye,T.R., (1998). Understanding Public Policy(9th ed.).Upper Saddle River :N.J.Prentice Hall.
Demographia. (2017) . http://www. demographia.com/.
Neuman, W. L., (2003).Social research methods:Qualitative and quantitative approaches (5) .Boston :Allyn and Bacon.
Tu, Y., (1994). Modeling Household Housing Choice Behavior: some Conception Discussions.
The First Annual Conference Paper of Asian Real Estate Society.
102
103
104
105
第五部份 基本資料 1.性別：男 女
2.年齡：20 歲以上至 40 歲41 歲以上至 64 歲65 歲以上 3.婚姻：已婚 未婚 其他(喪偶、離婚）
4.教育程度：國中(含)以下高中職專科以上
5.身分類別(可複選)：65 歲以上身心障礙原住民低收入戶未具任何特殊身分 單親家庭
※本問卷到此結束，煩請您再確認是否有遺漏未答的問項。※
※確認完畢後，請將本問卷放入信封袋內彌封，感謝您熱心的協助！※