第二章 中國檢察制度的繼受及法制發展
第三節 中國檢察制度的繼受與變遷
第一項 檢察制度的繼受
對於中國本身是否存在檢察制度，一直有一定的爭論，有學者認 為中國自古本無檢察制度，1902 年滿清政府與英國簽訂「續定通商 航海條約」中規定：「中國深欲整頓本國律例，以期與各西國律例改 同一律，英國允願盡力協助以成此舉」，可視為中國建立新司法制度，
從西方引入檢察制度的最初線索24，由上述觀點，可引申出檢察制度 的概念，係源自於西方法制的歷史。惟持不同觀點的人，雖認為檢察 制度是一個外來概念，但同時又認為作為檢察制度構成之一的法律監 督，在中國的古代即早已產生，即係中國古代的御史制度25。並認為
21 Roxin, DRiZ 1969,385,386; ders., DRiZ 1997, 109f.
22 Wagner，NJW 1963, 8; vgl, auch Roxin, Driz 1997, 109.
23 林鈺雄，前揭註 14，第 16-17 頁。
24 蔣士宜編纂，檢察制度，第 1 頁，中國政法大學出版社，2003 年。
25 所謂「御史制度」，係中國古代封建政治格局中的一種特殊監督制度。由於古代中 國行政司法不分，此種監督機制包括行政監察和法律監督的兩種職權。御史制度起 源於西周，創建於秦朝，一直延續到清朝末期的司法改制，在中國政壇上一直具有 舉足輕重的地位，並發揮重要的政治和法律監督作用。西周時稱作御史，屬於享有
如果從現代政治體制和司法制度來判斷，現代檢察制度係西方法治的 產物26的觀點，顯然係用兩套標準來評判檢察制度的概念，一種標準 係以當代憲政條件下與審判機關相對應而設置，並以追訴犯罪為基本 職權來定位檢察機關，如此檢察制度的核心內容即公訴制度；另一個 標準是從中國檢察制度形成的歷史角度進行考察，認為法律監督無疑 是檢察制度的基本內容之一。還有一種論點認為，人類歷史上產生過 三種類型的檢察制度，即西方檢察制度、前蘇聯檢察制度和中國古代 檢察制度，其他檢察制度則是這三種類型檢察制度的演變或混合形 式。而中國古代御史制度在追訴犯罪、實行法律監督或司法監督方 面，基本符合現代檢察權的標準，可稱為是比較完整的以實現法律監 督為基本職權的檢察制度27。
中國檢察制度的建立，與前蘇聯檢察制度和列寧的法律監督理論 具有密切的關係，此種狀況係有其歷史上的原因，並與中國在革命時 期長期與前蘇聯社會主義國家的依賴所形成的。中國共產黨建立中國 政權後，即採用馬克思列寧主義的國家學說，尤其是在國家體制的具 體組織上，更是深受前蘇聯制度的影響，在此種理論的引導下，借鑑 前蘇聯的經驗而建立法律監督機關，並創設檢察制度28。當時的中央 人民政府法制委員會主任，在第一次全國司法工作會議的報告中即強 調：「人民檢察機關，不僅在任務和組織制度方面，應當根據中國的 實際情況來學習蘇聯檢察制度的經驗；而且要在檢察工作方法、作風 和方式上，也學習蘇聯檢察人員的精神」。而且亦邀請前蘇聯的政法 專家，在中國第一次全國司法工作會議的專題報告中，對於前蘇聯檢 察制度的性質和基本原則作介紹，其核心內容是：「檢察機關的主要 任務是擔負維護國家法律的正確實施，應建立黨領導下的垂直統一領
一定監督職責的史官。秦始皇統一中國後設立三公，即丞相、太尉、御史大夫。御 史大夫的助手為御史中丞，負責察舉殿中違法官吏等事宜。御史大夫領導著地方 13 郡的監察官，負責察舉地方違法事宜。御史制度自秦朝確立後，其後歷朝職權和名 稱多有變換，但基本職權沒有改變，並伴隨中國整個封建社會至終。
26 孫謙主編，中國檢察制度論綱，第 5 頁，人民出版社，2004 年。
27 王桂五主編，中華人民共和國檢察制度研究，第 4 頁、第 25-36 頁，法律出版社，
1991 年。
28 溫輝，「中國憲政體制下的檢察權」，國家檢察官學院學報，第 15 頁，2003 年第 11 卷。
導體系；檢察機關具有一般監督與司法監督的職權，是國家法制活動 的一部分；檢察工作與保障人權密切相關，應當樹立人民公僕的執法 理念」29。透過此種介紹與引進，形成中國學習與翻譯前蘇聯司法制 度和檢察制度的熱潮，使得中國的司法工作者，更瞭解到前蘇聯司法 制度和檢察制度的基本模式。此種意識形態的傾向，係促使中國檢察 制度追隨前蘇聯步入法律監督制度的根本原因30。
第二項 檢察制度的變遷
現行的檢察制度，係伴隨著中國的成立而建立。1949 年 4 月 1 日，中國在取得政權後，當時的華北人民政府遂發布「為廢除國民黨 的六法全書及一切反動法律的訓令」（法行字第 8 號）指出「國民黨 的法律，是為了保護地主、買辦、官僚資產階級的統治與鎮壓廣大人 民的反抗；反動的法律和人民的法律，沒有什麼『蟬聯交代』可言，
而是要徹底全部廢除國民黨反動的法律」。此即宣示中國不僅在政權 更替之際，如何看待國民政府既有的法律制度體系，亦得知中國在取 得政權後，係採取對於既有法制全面否定的態度。復於同年 9 月 21 日，中國人民政治協商會議第一屆全體會議在北京召開，通過「中國 人民政治協商會議共同綱領」（以下簡稱「共同綱領」)與「中華人民 共和國中央人民政府組織法」（以下簡稱「中央人民政府組織法」），
為建立新中國的政權機構提供法律上的依據，而具有臨時憲法的性質 與作用。按照中央人民政府組織法第 5 條的規定：「中央人民政府委 員會組織政務院，以為國家政務的最高執行機關；組織人民革命軍事 委員會，以為國家軍事的最高統轄機關；組織最高人民法院和最高人 民檢察署，以為國家的最高審判機關及檢察機關」，並於同法第 28 條 規定：「最高人民檢察署對政府機關公務人員和全國國民之嚴格遵守 法律，負最高的檢察責任」31等組織架構。
之後，由於左派意識的高漲，並經歷文化大革命的毀破後，使得 中國檢察制度的發展產生許多波折，直至 1979 年 7 月 1 日，在第 5
29 張培田，中國檢察制度考論，第 127-131 頁，中國檢察出版社，1997 年。
30 何勤華，「關於新中國移植蘇聯司法制度的反思」，中外法學，第 257 頁，2002 年第 3 期。
31 王桂五主編，前揭註 27，第 57-58 頁。
屆全國人民代表大會第 2 次會議通過並頒布第二部「人民檢察院組織 法」，以 1978 年憲法和第 11 屆第 3 中全會精神為指導，在總結法制 建設經驗和教訓的基礎上，著重恢復與完備檢察制度的角度，對於檢 察機關的性質、地位、職權和活動等原則作出全面的規定，使得中國 檢察制度日趨健全。此部人民檢察院組織法對於檢察制度的修正，可 概括分為幾個面向：一、第 1 條規定檢察機關的性質，係國家的法律 監督機關。二、將檢察機關領導體制規定為雙重領導體制，即最高人 民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作；上級人 民檢察院領導下級人民檢察院的工作。同時，地方各級人民檢察院對 本級人民代表大會及其常務委員會負責並報告工作。三、取消「一般 監督」職權，增加對於叛國案、分裂國家案，以及嚴重破壞國家的政 策、法律、政令統一實施的重大犯罪案件的檢察權，並增加對刑事裁 定執行的監督權。四、實行檢察機關的內部民主集中制原則，將檢察 長領導檢察委員會工作改為檢察長主持檢察委員會工作。五、在檢察 機關工作程序、內部機構設置，與檢察人員任免方面，亦作出相對應 的調整。隨著新的憲法和人民檢察院組織法的頒布實施，檢察制度始 真正逐步踏上發展的道路。