第四章 研究結果與討論
第二節 中年級認證題目直接及解釋理解歷程之結果分析
本節呈現中年級巡迴圖書閱讀認證題目在以 PIRLS 四大閱讀理解歷程：「直接提 取」、「直接推論」、「詮釋、整合觀點及訊息」與「檢驗、評估內容、語言和文章的元 素」為類目的分析結果，以瞭解中年級巡迴圖書認證題目於「直接理解歷程」（包括「直 接提取」及「直接推論」）與「解釋理解歷程」（包括「詮釋、整合觀點及訊息」及「檢 驗、評估內容、語言和文章的元素」）所佔比例及偏向。
一、 中年級巡迴圖書認證題目在「直接理解歷程」與「解釋理解歷程」之題數 暨百分比統計表
首先呈現三、四年級巡迴圖書認證題目在「直接理解歷程」與「解釋理解歷程」
之題數暨百分比，分析結果如表4-2-1：
（一） 數據統計
表4-2-1 中年級巡迴圖書認證題目在「直接理解歷程」與「解釋理解歷程」之題數暨 百分比統計表
閱讀理解 書 目
直接理解歷程 解釋理解歷程 無相符類目 合計 題數 百分比 題數 百分比 題數 百分比 總題數 三年級 311 85% 46 13% 10 3% 367 四年級 357 95% 19 5% --- --- 376 合 計 668 90% 65 9% 10 1% 743
根據表4-2-1 可知，三、四年級巡迴圖書認證題目在「直接理解歷程」與「解釋理 解歷程」方面具下列情形：
1. 三、四年級認證題目共計 743 題，整體而言以「直接理解歷程」668 題佔較 高比例（90%），而「解釋理解歷程」僅 65 題佔較少比例（9%）。另有「無 相符類目」10 題（1%），在此不作討論。
2. 三年級共計 367 題，「直接理解歷程」311 題佔較高比例（84%），而「解釋 理解歷程」僅46 題佔較少比例（13%），另有「無相符類目」10 題（3%）。
3. 四年級共計 376 題，「直接理解歷程」357 題佔較高比例（95%），而「解釋 理解歷程」僅19 題佔較少比例（5%）。
（二） 結果分析與討論
1. 經統計分析，中年級巡迴圖書認證題目「直接理解歷程」所佔比例（90%），
與「解釋理解歷程」所佔比例（9%）相差 79％，顯示專家或教師在進行認
釋理解歷程」相關的題型。
2. 三年級「直接理解歷程」所佔比例（84%），與「解釋理解歷程」所佔比例（13%）
相差71％，兩者差距懸殊，顯示閱讀線上認證系統中三年級的題庫類型以「直 接理解歷程」居多，專家或教師在設計題目時多以「直接理解歷程」的題型 為主，而忽略「解釋理解歷程」的題型，以致「直接理解歷程」比例遠高於
「解釋理解歷程」比例。
3. 四年級「直接理解歷程」所佔比例（95%），與「解釋理解歷程」所佔比例（5%）
相差高達90％，兩者差距更為懸殊，顯示閱讀線上認證系統中四年級的題庫 類型幾乎以「直接理解歷程」為主，「解釋理解歷程」題型極少，可見專家 或教師在設計題目時未考量到「直接理解歷程」與「解釋理解歷程」兩大類 題型的比重分布，以致兩大閱讀理解歷程在命題題數分配上有嚴重失衡的情 況。
二、 中年級巡迴圖書認證題目在「直接理解歷程」與「解釋理解歷程」之題數 暨百分比統計表
三、四年級各巡迴圖書認證題目在「直接理解歷程」與「解釋理解歷程」的題數 暨百分比，分析結果如表4-2-2：
（一） 數據統計
根據表4-2-2 可知，三、四年級各巡迴圖書認證題目在「直接理解歷程」與「解 釋理解歷程」方面具下列情形：
1. 三年級 19 本巡迴圖書認證題目多以「直接理解歷程」比例高於「解釋理解 歷程」比例，其中：
（1） 《祕密花園》、《莫克與恰克》、《好好愛阿迪》、《童話的王國》、《老茄苳的 眼淚》、《一千隻紙鶴》、《小黑炭和比比》、《拜託拜託土地公》、《雨小孩》、
《如果我是你》共計10 本巡迴圖書，認證題目屬「直接理解歷程」之比例 100％，「解釋理解歷程」比例 0％。
（2） 《男生女生ㄆㄟˋ》、《俠盜羅賓漢》、《叔公的理髮店》、《你很特別》、《愛 心樹》、《花婆婆》、《一碗湯麵》和《想生金蛋的母雞》等 8 本巡迴圖書，
認證題目屬「直接理解歷程」所佔比例亦達70％以上，高於「解釋理解歷 程」所佔比例。
（3） 《不是我的錯》該本巡迴圖書認證題目屬「解釋理解歷程」比例（60％）
高於「直接理解歷程」比例（7％），另有 10 題「無相符類目」（33％）。
2. 四年級 17 本巡迴圖書認證題目均「直接理解歷程」比例高於「解釋理解歷 程」比例，其中：
（1） 《四年級煩惱多》、《魔法古拉》、《報告所長》、《我那特異的奶奶》、《魔術 小子-義大利麵與肉丸子(面積與周長)》、《雪花人》、《奶奶的時鐘》、《小星 星的願望—周大觀的故事》、《我的爸爸是流氓》，共計9 本巡迴圖書，認證
題目屬「直接理解歷程」之比例100％，「解釋理解歷程」比例 0％。
（2） 《隨身聽小孩》、《第一百面金牌》、《拼被人送的禮》、《生日快樂—生命閃 耀的瞬間》、《哼哈二將》、《原來如此的故事》、《巧克力工廠的祕密》、《小 英雄與老郵差》，共計8 本巡迴圖書，認證題目屬「直接理解歷程」所佔比 例達80％以上，高於「解釋理解歷程」所佔比例。
（二） 結果分析與討論
1. 經統計分析，三年級各巡迴圖書認證題目在「直接理解歷程」與「解釋理解 歷程」的結果，有10 本巡迴圖書認證題目「直接理解歷程」（100％）與「解 釋理解歷程」（0％）相差高達 100％；另有 8 本巡迴圖書認證題目「直接理 解歷程」比例介於 71％～94％，「解釋理解歷程」比例介於 6％～29％，兩 者比例相差至少42％以上；僅有《不是我的錯》1 本巡迴圖書認證題目「解 釋理解歷程」比例（60％）高於「直接理解歷程」比例（7％），相差 53％。
此結果顯示三年級巡迴圖書認證題目在「直接理解歷程」與「解釋理解歷程」
比例分配不均，題目設計幾乎以「直接理解歷程」居多，鮮少「解釋理解歷 程」。
2. 四年級各巡迴圖書的認證題目均「直接理解歷程」比例高於「解釋理解歷程」
比例，除有9 本巡迴圖書認證題目「直接理解歷程」（100％）與「解釋理解 歷程」（0％）相差高達 100％外；其餘 8 本巡迴圖書認證題目「直接理解歷 程」比例介於 82％～98％，「解釋理解歷程」比例僅佔 2％～18％，兩者比
例相差至少64％以上。此差異比三年級顯著，顯示四年級認證題目在「直接 理解歷程」與「解釋理解歷程」比例分配更為不均，命題者幾乎偏重於「直 接理解歷程」的題目設計，直接由故事內文中擷取段落或文句設計題目，忽 略「解釋理解歷程」的題目設計。
3. 《不是我的錯》一書是唯一以「解釋理解歷程」認證題目佔較高比例的巡迴 圖書。研究者推其原因為該書文字敘述極為精簡，透過平日班級裡最常見的 事件和簡單的幾句話，處處留白給予讀者許多思考空間，促使命題者傾向設 計「詮釋整合」類型的題目，檢測學童是否能提取自己的生活經驗，與文中 未明顯表達的訊息連結整合，找出處理問題的正確方法。例如：
※看到同學傷心流淚時，你應該怎麼辦比較好？
○
A. 去安慰他 B.大聲笑他 C.不要理他 D.去欺負他※在班上，要如何對待人緣不好的人?
○
A. 儘量欣賞他的優點 B.跟同學一起欺負他 C.對他不理不睬 D.常指責他的錯誤※看到弱小同學被欺負或打壓時，我們應該如何？
○
A. 報告師長 B.杵在一旁不發一語C.加入一起打壓 D.趕緊看熱鬧
※當自己有了打人、欺負弱小的行為時，該怎麼辦？
○
A. 接受善意的指正，馬上改過 B.沒關係，這不是什麼錯 C.想辦法不要讓爸媽知道 D.不要再和同學一起玩就好三、 小結
綜上所述，中年級巡迴圖書認證題目大多偏向於「直接理解歷程」，較少「解釋理 解歷程」，兩大閱讀理解歷程的命題題數比例明顯分配不均，尤其四年級失衡的情形較 嚴重，可見專家或教師在設計題目時未考量到「直接理解歷程」與「解釋理解歷程」
兩大類題型的比重分布。《不是我的錯》是唯一「解釋理解歷程」比例高於「直接理解 歷程」的巡迴圖書，研究者推其主因在於書中文字精簡，命題者無從擷取文句設計「直 接提取」或「直接推論」的題目，故「直接理解歷程」比例較少，同時亦促使命題者 傾向設計能結合學童生活經驗的「詮釋整合」題型。