課程改革的念頭早已形成，那麼究竟是由哪些人積極推動，將革新的 理念付諸行動？有哪些單位加入改革行列？經費來源？科學教育實驗研 究指導委員會運作情形？本段內容的探討核心將針對上述問題，提出說 明：
依據柯先生訪談資料指出：
現在最主要真正誰在做？陳梅生就是在推，整個課程的改革，陳梅 生是沒有辦法的，因為他不知道科學。…他是依照視聽教育作核 心，要用教具剛剛好配合皮亞傑的觀念。…我現在講的就是王澄 霞，真正的帶動的就是王澄霞，後來就是請魏明通，…王澄霞就把 他拉過來當執行秘書。（05030906）
陳梅生先生
時任台灣省國民學校教師研習會主任 資料來源：
台灣省國民學校教師研習會，《台灣省國民學校教師研習會三十年紀念專刊》， 1986。
魏教授在訪談時提及：
我參與時被葉司長叫到教育部，她告訴我說你師大就教你的課，但 是一個禮拜就兩天、三天到板橋，然後他給我很高的待遇。…所以 我一個禮拜有兩天、三天都在板橋教那些小學老師，然後翻譯寫這 些報告出來。（03101706）
教育部國教司葉楚生司長
資料來源：中華民國教育部，《中華民國科學教育考察團》，1971。
其他參與人員與經費來源細節如下：「計畫的經費由教育部、台灣省教 育廳、台北市教育局共同負擔；我（陳梅生）回來繼續推動這一課程實驗 工作，繼任者是崔劍奇。考察團團長教育部國教司科長童恆誠上簽呈，建 議在板橋教師研習會成立科學課程研究計畫，國教司長葉楚生亦表示支 持。經費由教育部、國科會、教育廳、教育局共同編列，先成立自然學科。
自然科教授有王澄霞（師大化研所所長任召集人）、楊冠政（師大理學院 院長，第二年起因王病，改任召集人）、郭鴻銘（師大物理所所長）、魏明 通（師大化學系教授）、崔伯銓（台大物理系系主任）、司琦（國教司副司 長、政大教授）、毛松霖（國科會副研究員）、陳建勳（嘉義師專教授）教 育廳第四科科長崔劍奇對新課程實施及教具供應等問題出力最多，相關的 問題由他草擬計畫，教育廳廳長施金池亦給予大力支持。」（國史館，
2000）。
台灣師範大學化學系系主任兼任召集人王澄霞教授
資料來源：中華民國教育部，《中華民國科學教育考察團》，1971。
至於科學教育實驗研究指導委員會運作情形，首先研究指導委員會 首先按照工作任務差異，規劃出研究小組、編輯小組、工作小組三個 組別，「為何成立三個小組？」當時的執行秘書魏教授與行政小組成員 資深板橋研習會行政人員柯先生在訪談記錄有提出說明，魏教授確認 組成三個小組成員分別是研習會人員、小學教師與教授：
板橋研習會的工作小組是研習會人員，你可以看到，編輯小組是小 學老師，那我們教授們是研究小組，這三個是我一個人在那個地方 統籌。（03101706）
對於組成三個小組的考量因素，柯先生提出更詳細的說明：
那個是整個課程發展委員會，由王澄霞做主導然後魏明通當執行秘 書。那個時候就有三個組，三個組是這樣：一個是工作小組，我是工 作小組之一；研究小組大概就是大學教授為主；編輯小組是由小學老 師，因為那個時候的改革很重要。國立編譯館當時的教科書都是大學 教授寫的，由於陳梅生他了解課程的改革一定要由小學老師做主導，
因為小學老師知道學生而不是只有你懂教材，還需要懂學生、懂學習、
懂教學的對象，所以他當時非常主張小學老師為主，但是小學老師幾 乎理論基礎比較弱，所以要大學教授幫助他們，大概是這樣，然後工 作小組大概就是幫助課程的推動。（05030906）
國民小學科學教育課程實驗研究計畫第一期報告書 資料來源：劉慕昭教授提供
研究指導委員會初步規劃理念強調「課程改革要由小學教師主 導」，相異於過往由「教育專家主導」的課程發展模式，小學教師在此 計劃的落實扮演核心角色，以此理念為主軸加上顧慮小學教師理論基 礎薄弱還有以當時小學教師的外語能力，要他們參考國外購入課程資 料，進行教材編輯恐難勝任等因素，研究小組的成立確有必要，而研 究小組的工作任務就是輔助小學教師在課程研發過程的不足，從一開 始的國外資料翻譯、課程綱要建立、各個學科（生物科、化學科、物 理科以及地球科學科）原理原則的介紹等等；此外，相關行政事務配 合與各小組的運作經費來源則由行政小組支應。
三個小組的組織模式確認後接著要進行的任務是「選擇小組成 員」，關於小組成員的選擇，除了行政小組成員由研習會現有工作人員
支應；研究小組成員由國教司葉楚生司長、師大王澄霞教授與研習會 主任陳梅生共同商議，尋找對於自然課程革新有熱忱的教授，一同加 入此計畫的推動，這些教授包括王澄霞、楊冠政、魏明通、毛松霖、
郭鴻銘、林清山、司琦、崔伯銓、柯維俊等人，當時的考量因素為何？
依據劉教授訪談記錄顯示：
當初是陳梅生跟葉司長他們覺得科學教育應該要改革，所以他就找 了這些教授去，王澄霞就幫她做 leader，她也很熱心，她跟陳梅生先 生討論之後，找到其他的教授，先是主要找生物（楊冠政）、物理（郭 鴻銘）、化學（魏明通）、地科（毛松霖），後來覺得需要評鑑，就再找 心理學方面的，才找林清山教授。（01050306）
因此，工作小組與研究小組成員的組成問題相對單純。須要費心思 的是編輯組的成員組成，由於編輯小組成員是小學教師，當時全國有 兩千多所小學，每一年級有八千多個班級，估計有高達四萬八千名教 師1，如何由數萬名小學教師中選擇出適合人選？編輯小組成員將擔負 起敎科書的編輯任務，這個任務過往一直是由教授主導，現在要將此 重任轉移到教學現場第一線的小學教師身上。選擇能承擔此重擔的小 學教師，這些小學教師對於本計劃的規劃理念的能否落實將扮演極為 關鍵角色。
遴選適合的編輯小組成員，在計畫初期的推動過程是一個重要的課 題，編輯小組成員如何選出？採取的策略為何？柯先生訪談記錄有詳 細說明：
我們當時是各縣市推薦，一共有 40 個老師報到，好像訓練三個禮
異同在哪裡？然後就用「分站學習」的方式，因為分站學習是陳梅生 亟力推動的，所謂分站學習是學到童子軍的方法譬如說一個老師在這 裡不動，學生動，教具都擺在這裡，然後四個站為一個單元。每個學 生在四個站都要輪等於說，所有重要的教材每個人都要動手操作，然 後從那裡面知道哪一些老師比較有興趣？哪些老師比較有能力？觀察 他們然後我們共通討論。因為指導的教授包括我是主要的，還有大學 教授魏明通、楊冠政、劉慕昭。大家都下去教把三套教材做介紹，然 後那個時候才決定 11 個人。（05030906）
由訪談紀錄顯示，編輯成員來自全國各縣市教育局的推薦，先到研 習會接受三週關於新課程精神介紹的訓練，受訓之後採用「分站學習」
方式，讓受訓成員實地動手操作，評選人員從學員操作過程進行觀察，
觀察哪些成員對於新課程內容表現出高度興趣、有能力將新課程精神 落實等，多位評選人員進一步共同討論，討論後決定出11 名編輯小組 人選。
1. 台灣省國民學校教師研習會三十年紀念專刊，頁 53-54，台灣省國民學校教時研習 會，1986。