建議

綜觀本研究探究主題「板橋模式」－課程研究發展歷程的研究報告後，提 出以下幾點建議，期望以下建言對往後國內的課程發展能有助益：

一、理想的自然科學課程應該是發展出來的而不是寫出來的 課程研究發展需要耗費相當多的人力與資源，歷經長時間的試驗與修改，

以「板橋模式」為例，初步研發工作需要耗時兩年，在進行新課程試用階段，從 六十三年度起連續四年，進行教學實驗工作，前後需要六年時間才有初步的課程 研究發展成果。由課程專家、學科專家與小學教師等人員共同合作發展出來的教 材，經歷多次試用、編修，新教材實驗過程由小規模實驗逐漸擴展為大規模實驗，

在進行全國推廣之前，新課程已經通過重重淬煉。因此在正式推行時，必然經得 起時間與環境的考驗。

二、課程發展應當要隱含與時俱進的特質

Anderson & Rogan (2010)的研究報告明確指出影響課程發展的因素有政策

（policy）、當時的時空環境（local context）、社會期待（societal expectations）、

研究趨勢（research trends）以及科技（technology）。其中當時整體環境的特性是 重要考量因素之一，需要考量整體大環境的特性是因為引發課程的革新的動力與 國家經濟發展現況有高度相關。為了呼應國家經濟發展方針的轉變，人力資源結 構必須要適度調整，人力資源的調配與管控取決於教育政策的規劃，教育政策的 擬定影響課程的規劃方針，環環相扣下，大環境改變間接牽動課程規劃的方針。

回顧此次新課程發展的源頭，追本溯源此事件的發軔點在於當時隸屬於總 統府的科導會（科學發展指導委員會），針對國家經濟整體局勢進行大規模的、

全面性的政策和計畫革新計畫，即一個三期（十二年）的『科學發展計畫』，新

畫需要配合國家整體經濟發展趨勢。

上述內容要表達的觀念是課程規劃應當要從宏觀的、歷史的角度進行思 考，由大環境變化的情形決定課程的使用年限。所謂宏觀的角度即為全球性的科 學課程進化潮流，科學課程發展受到世界潮流的影響，原因在於其學科特質具有 全球化的特性。再者，以歷史的角度觀之，隨著世界局勢的變遷，科學課程的發 展方針也相對有了轉變。回溯二十世紀的六零年代，全球局勢屬於世界大戰後冷 戰時期，美國、蘇聯兩大世界強國，進入科技武力競賽，進而影響科學課程規劃 方針。當時的科學教育目標在於培養優秀科技人才、科學菁英，科學教育強調學 生要培養像科學家一般的思考能力與操作實驗技能；八零年代以後，教育目標轉 向為人性化、社會議題取向（鄭湧涇，2005）。此外，提升全民科學素養的呼籲，

顯示科學教育的課程規劃的影響層面，不再侷限於少數科學精英而是擴及全體國 民。基於上述理由，建議科學課程應當要與時俱進。

三、台灣科學教育發展史料應當妥善保存

進行此研究初期，研究資料很難尋找是一個棘手問題，研究者廣泛的搜詢 網路資源、親自走遍三峽國立教育研究院、師大圖書館本館、師大理學院圖書館 分館、教育資料館、教育部檔案室等教育資料相關機構，能收集到相關的資料寥 寥可數。我國當時首度推動課程革新的大工程，在教育研究機構能找到的資料卻 是寥寥無幾。從訪談紀錄得知，六零年代國人保存文史資料的觀念尚未健全。耆 老指出確實有資料留下來，當時保存資料的做法就是在板橋研習會找個閒置教室 堆放著，因為遭遇颱風教室淹水，大部分的資料泡水後，無法辨識的部分遭到棄 置，有幸留下的資料轉移到三峽教育研究院。如此保存文物的做法，將導致國家 教育資源嚴重損失，面對此一疏失研究者建議，補救之道除了專責機構儘早建構 完整文物管理機制外，鼓勵民間捐贈相關資料才是亡羊補牢之道。

四、台灣科學教育課程發展史應儘快留下完整研究紀錄

本研究採用口述歷史研究法的目的除了文物收集不易之外，更關鍵的原因 在於教育耆老逐漸凋零。國人重視教育的文化觀念舉世皆知，但是對於本國科學 教育發展的實徵性研究記錄卻是寥寥可數！倘若沒有耆老的口述訪談紀錄，本研 究內容將流於編年史般記錄，無法重建「板橋模式」這個在台灣科學教育發展史 中重要的發展里程碑。為了達成保留、紀錄我國珍貴的科學教育發展史，在考量 時間的急迫性下，研究者建議相關研究的推展應刻不容緩！

五、對於貢獻心力參與課程發展的教育界耆老，政府相關單位應

有公開表揚行動，以推崇其對國家課程發展的貢獻

根據研究結果發現，課程發展需要歷經層層鑑核，再加上新課程推出要準 備好各種相關配套，總總規劃需要大量人力、物力與時間。大量的人力從何而來，

當時體制內並無充足的編制人力，這些額外的人力來自於全國各地介調而來的小 學教師。他們無私的奉獻精神，在當時彌補人力的缺口，進而促成新課程革新運 動順利推行。這些勞苦功高的教師們完成任務後歸建回原單位服務，某位老師全 程參與整個課程發展計畫，總共耗費十八年光陰，當時三十一歲計畫結束後，隔 一年後年紀滿五十歲即申請退休，她提及回歸校園的心得「同事相處自然就疏 遠，因為很久沒回學校…我實在很孤單沒有學生」有很深的落寞感，在職場上她 付出大半的時間參與新課程發展與推動，從計畫開始參與單元編制、教材教具開 發、各種評量工具開發、全國各地推廣新課等，以一個教師的身分肩負重責大任，

對於這些教師的犧牲奉獻，建議教育部應有公開表揚行動，以推崇其對國家課程 發展的貢獻。

參考文獻

沈懷玉（2005）。口述歷史的價值與應用。民國研究，8，5-25。

吳大猷（1972）。我國科學發展計畫實施經過和檢討。科學月刊，0025。2007 年6 月 13 日，取自 http://db3.greatman.com.tw/ScienceWeb/home/index.asp 胡幼慧（2008）。質性研究理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。

高淑媛（1997）。口述資料整理的藝術。宜蘭文獻雜誌，30，56-66。

袁 方（2002）。社會研究方法。台北：五南。

陳梅生（1978）。我國國民小學自然科學、數學課程實驗研究。台灣教育，

326，2-6。

陳建勳（1973）。美國目前主要科學課程之探究。嘉義師專學報，4，129-166。

陳木金（2009）。我國國民小學校長儲訓模式的回顧與展望。學校行政雙月 刊，60，98-120。

教育部國教司（年份不詳）。小學科學---活動過程教學教師手冊。台北：台 灣省國民學校教師研習會。

教育部國民教育司（1971）。中華民國國民小學科學教育考察團報告書。台

許雪姬（1997）。口述歷史的理論與實務。宜蘭文獻雜誌，30，3-36。

許雪姬（2002）。近年來台灣口述史的評估與反省。近代中國，第 149 期，

傅麗玉（2006）美援時期台灣中等科學教育發展（1951-1965）。科學教育學 刊。14（3），333-380。

傅麗玉（2008）美援時期西方科學與中國傳統文化拉鋸下的台灣科學教育。

台灣教育社會學研究，8（2），115-134。

鍾聖校（1995）。國小自然科學課程教學研究。台北：五南。

30-36。

魏明通（1976）。我國國民小學自然科學課程實驗研究。科學教育月刊，創 刊號，49-52。

魏明通（1976）。自然科學課程修訂重點及新舊內容比較。科教研究簡訊，

1，9-10。

魏明通（1982）。我國科學教育建設成果與展望。台灣教育，380，22-28。

魏明通（2005）教育部國民小學科學教育課程之革新。2007 年 5 月 23 日，

取自 www.naer.edu.tw/history/1-3/main.htm.

（二） 教育部檔案資料

檔號：62/318/1/1/1/62 收發文字號：3456 案名：關於國科會代為延聘小學科教專家

檔號：59/652.00/1/1/1/59 收發文字號：19539 案名：國小科學教職員赴美日考察訪問名冊 檔號：59/652.00/1/1/3/59 收發文字號：27126 案名：國科會派國小教員訪日事

檔號：59/652.00/1/1/4/59 收發文字號：23279 案名：按規定選派小學科學教員等出國考察 檔號：59/652.00/1/1/5/59 收發文字號：19812 案名：選派國小教職員赴美考察等案

二、 英文部分

Adeline, N. (1970). Introduction to the elementary science study. In ESS Reader (pp.6-35). US:Elementary Science Study of Education Development Center, Inc.

Anderson, T. R. & Rogan, J. M. (2010). Bridging the gap bridging the educational research-teaching practice gap. Curriculum development, part 1：Component of the curriculum and influences on the process of curriculum design.

Biochemistry and Molecular Biology Education

, 39(1), 68-76.

Berger, C. F. (1973, March). Change in Predicted Teacher Behavior Based on

Experience with an Activity Oriented Elementary Science Course. Paper

presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Detroit, Michigan.

Berger, C. F. (1974, April). A Comparison of Science Teaching Behavior with a

Theoretical Construct. Paper presented at the Annual Meeting of the National

Association for Research in Science Teaching, Chicago, Illinois. (091189) Berger, C. F. (1975, March). A Comparison of Ratings of Elementary Science

Teaching Competencies by Teachers and Teacher Educators. Paper presented at

the Annual Meeting of the National Association for Research in Science

Teaching, Los Angeles, CA. (ED106127)

Berger, C. F., & Roderick, S. A. (1975, March). Evaluating and Assessing

Competencies for Elementary Science Education. Paper presented at the Annual

Meeting of the American Educational Research Association, Washington, D.C.

(ED109170)

Berger, C. F., & Roderick, S. A. (1975, April). CBTE: A Critical Look. Evaluating and

Assessing Competencies for Elementary Science Education. Paper presented at

the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Washington, D.C.(ED080310)

Bredderman, T. (1982). The Effects of Activity-Based Elementary Science Programs

on Student Outcomes and Classroom Practices: A Meta Analysis of Controlled Studies. New York: National Science Foundation.

Bruner, J. S. (1963). The process of education. New York: Random House, Inc.

Bruner, J. S. (1971). Toward a theory of instruction.(5^{th ed.}). Cambridge, Massachusetts: The Belknap press of Harvard university press.

Cain, S. E. & Evans, J. M. (1990). Sciencin

g: an involvement approach to elementary science methods. .(3

^rd ed.). Columbus, OH: Merrill Publishing Co.

Elementary Science Study of Education Development Center. (1970). The ESS Reader.

Newton, Massachusetts: Education Development Center, Inc.

Gagnè, R. M. (1965). The conditions of learning. (2rd ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.

Hungerman, A. D. & Berger, C. F(1980). Longitudinal Assessment of Instructional

Competency : Three Stages of Preservice Professional Development. ED214901.

Karplus, R. & Their, H. D. (1967). A new look at elementary school science. Chicago:

Rand McNally & Company.

Marion, P. van. (2003). Science education in Norway. Countdown to the next reform.

Journal of Baltic Science Education, 2(4), 21-27.

Mcdermott, K. A. (2006). Essay Review Education reform, writ large and small.

Journal of Curriculum Studies, 38(6), 737-747.

Piaget, J. (1967). Cognitive development in children: development and learning. In R.

Karplus & H. D. Their (Eds.). A new look at elementary school science (pp.

170-187). Chicago: Rand McNally & Company.

Piaget , J. & Inhelder, B. (1977). The growth of logical thinking from childhood to

adolescentce. In Gruber, H. E. & Vonèche, J. J. (Eds.), The essential Piaget Part

Ⅰ

(pp.405-444). NY: Basic Books, Inc.

Roger, B. (1970). Theory: an approach. In ESS Reader (pp.1-5). US: Elementary Science Study of Education Development Center, Inc.

Spradley, J. P. (1980).Making a domain analysis. In Participant Observation (pp.84-99). US: Library of Congress Cataloging in Publication Data.

Wadsworth, B. J. (1972). Piaget`s theory of cognitive development: an introduction

for students of psychology and education .(2rd ed.). New York: David Mckay

Company, Inc.

附錄一 受訪人員代號以及編碼表

Yo 07011606 2006.01.16 理學院科教所 3F 教室

附錄二 教育部檔案應用簽收單

附錄三 教育部書函調閱檔案乙案

在文檔中 「板橋模式」內涵之探討－以1970年代台灣國民小學自然科學實驗課程為中心 (頁 171-183)