第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現
本研究旨在探討與瞭解屏東縣國民小學融合教育班教師教學困擾與支援服 務需求之現況，不同背景變項下的國小融合教育班教師教學困擾與支援服務需求 之差異情形、以及兩者之間相關情形與預測情形。
本研究主要研究工具為自編之「國小融合教育班教師教學困擾與支援服務需 求調查問卷」，以屏東縣國民小學至 105 學年度五年內曾經擔任融合教育班的教 師為研究對象，透過描述性統計分析、相依樣本變異數分析、獨立樣本t 考驗、
單因子變異數分析、雪費法（Scheffé）事後比較分析、皮爾遜（Pearson）積差相 關及逐步多元迴歸分析等統計方法，以獲取研究結果。茲將主要研究發現歸納整 理摘要敘述如下:
一、屏東縣國小融合教育班教師教學困擾之現況
（一）國小融合教育班教師教學困擾之整體情形，在 Likert 五點量表中整體平均 得分為 2.61，介於「很少如此」與「有時如此」之間，整體表現比中等稍低。由 此可見國小融合教育班教師教學困擾整體感受情形尚可。
（二）國小融合教育班教師教學困擾之各層面情形，在 Likert 五點量表中整體平 均得分為 2.44 至 2.74，介於「很少如此」與「有時如此」之間，由高而低依序為
「專業知能」、「班級經營」、「課程教學」、「支援系統」，感受程度比中等 稍低。因此就教學困擾各層面而言，以「專業知能」最高，「支援系統」最低。
（三）國小融合教育班教師最常遭遇的教學困擾最主要的因素，前四項由高而低 依序為: 「身心障礙學生行為問題處理」、「特殊教育專業知能不足」、「缺乏課程 教學資源」、「缺乏人力資源」。
158
二、屏東縣國小融合教育班教師支援服務需求之現況
（一） 國小融合教育班教師支援服務需求之整體情形，在 Likert 五點量表中整 體平均得分為 3.99，介於「普通需要」及「需要」之間，表現為中等偏高程度。
由此可見國小融合教育班教師支援服務需求程度很高。
（二）國小融合教育班教師支援服務需求之各層面情形，在 Likert 五點量表中整 體平均得分為 3.85 至 4.07，介於「普通需要」及「需要」之間，由高而低依序為
「教學支援」、「評量支援」及「行政支援」，表現為中等偏高程度。由此可見 國小融合教育班教師支援服務需求各層面需求程度很高，以「教學支援」需求度 最高。
（三）擔任國小融合教育班教師最需要的支援服務項目，前四項由高而低依序為:
「專業知能」、「特教諮詢」、「行政協助」及「人力資源」。
三、不同背景變項屏東縣國小融合教育班教師教學困擾之差 異情形
（一）性別
不同性別之國小融合教育班教師在教學困擾「課程教學」與「班級經營」層 面上有顯著差異存在，女性教師高於男性教師。
不同性別之國小融合教育班教師在教學困擾「整體」、「支援系統」及「專 業知能」層面則無顯著差異存在。
（二）年齡
不同年齡之國小融合教育班教師在教學困擾「整體」、「支援系統」、「課 程教學」、「專業知能」與「班級經營」層面上無顯著差異存在。
（三）最高學歷
不同最高學歷之國小融合教育班教師在教學困擾「整體」、「支援系統」、
「課程教學」、「專業知能」與「班級經營」層面上無顯著差異存在。
（四）教學年資
159
不同教學年資之國小融合教育班教師在教學困擾「整體」、「課程教學」與
「班級經營」層面上有顯著差異存在，其中「課程教學」層面上「10 年（含）
以下」高於「11-15 年」、「16-20 年」及「21 年（含）以上」；「整體」、「班 級經營」層面上「10 年（含）以下」高於則 16-20 年、21 年（含）以上。
不同教學年資之國小融合教育班教師在教學困擾「支援系統」與「專業知能」
層面則無顯著差異存在。
（五）特教專業背景
不同特教專業背景之國小融合教育班教師在教學困擾「整體」、「支援系統」、
「課程教學」、「專業知能」與「班級經營」層面上無顯著差異存在。
（六）學校規模
不同學校規模之國小融合教育班教師在教學困擾「專業知能」層面上有顯著 差異存在，「25 班（含）以上」高於「12 班(含)以下」及「13-24 班」。
不同學校規模之國小融合教育班教師在教學困擾「整體」、「支援系統」、
「課程教學」與「班級經營」層面則無顯著差異存在。
（七）任教學校特教人力設置
不同任教學校特教人力設置之國小融合教育班教師在教學困擾「整體」與「支 援系統」層面上有顯著差異存在，其中「整體」層面「只有巡迴輔導教師」的學 校高於「有特教組及資源班」及「只有資源班」；「支援系統」層面「只有巡迴輔 導教師」的學校高於「有特教組及資源班」。
不同任教學校特教人力設置之國小融合教育班教師在教學困擾「課程教學」
與「班級經營」層面則無顯著差異存在。
（八）身障學生教學經驗
是否具有身障學生教學經驗之國小融合教育班教師在教學困擾「課程教學」
層面上有顯著差異存在，「之前曾有擔任之經驗」高於「首次擔任」。
是否具有身障學生教學經驗之國小融合教育班教師在教學困擾「整體」、「支
160
援系統」、「專業知能」與「班級經營」層面上則無顯著差異存在。
四、不同背景變項屏東縣國小融合教育班教師支援服務需求 之差異情形
（一）性別
不同性別之國小融合教育班教師在支援服務需求「整體」、「評量支援」、
「行政支援」與「教學支援」層面上無顯著差異存在。
（二）年齡
不同年齡之國小融合教育班教師在支援服務需求「行政支援」層面上有顯著 差異存在，「30 歲(含)以下」高於「31-40 歲」、「41-50 歲」。
不同年齡之國小融合教育班教師在支援服務需求「整體」、「評量支援」與
「教學支援」層面則無顯著差異存在。
（三）最高學歷
不同最高學歷之國小融合教育班教師在支援服務需求「整體」、「評量支援」、
「行政支援」與「教學支援」層面上無顯著差異存在。
（四）教學年資
不同教學年資之國小融合教育班教師在支援服務需求「整體」、「評量支援」、
「行政支援」與「教學支援」層面上無顯著差異存在。
（五）特教專業背景
不同特教專業背景之國小融合教育班教師在支援服務需求「整體」、「評量 支援」、「行政支援」與「教學支援」層面上無顯著差異存在。
（六）學校規模
不同學校規模之國小融合教育班教師在支援服務需求「整體」、「評量支援」、
「行政支援」與「教學支援」層面上無顯著差異存在。
（七）任教學校特教人力設置
161
不同任教學校特教人力設置之國小融合教育班教師在支援服務需求「整體」
與「評量支援」層面上有顯著差異存在，「只有資源班」高於「只有巡迴輔導教 師」。
不同任教學校特教人力設置之國小融合教育班教師在支援服務需求「行政支 援」與「教學支援」層面則無顯著差異存在。
（八）身障學生教學經驗
是否具有身障學生教學經驗之國小融合教育班教師在支援服務需求「行政支 援」層面上有顯著差異存在，「之前曾有擔任之經驗」高於「首次擔任」。
是否具有身障學生教學經驗之國小融合教育班教師在支援服務需求「整體」、
「評量支援」與「教學支援」層面則無顯著差異存在。
五、國小融合教育班教師教學困擾與支援服務需求相關情形
（一）屏東縣國小融合教育班教師教學困擾「整體」與支援服務需求「整體」層 面間，呈現顯著性低度正相關。
（二）屏東縣融合教育班教師教學困擾「專業知能」、「課程教學」、「班級經 營」層面與支援服務需求「評量支援」層面間，呈現顯著性低度正相關。
（三）屏東縣國小融合教育班教師教學困擾「課程教學」、「專業知能」及「班 級經營」層面與支援服務需求「行政支援」層面間，呈現顯著性低度正相關。
（四）屏東縣國小融合教育班教師教學困擾「班級經營」、「課程教學」及「專 業知能」層面與支援服務需求「教學支援」層面間，呈現顯著性低度正相關。
六、國小融合教育班教師教學困擾對支援服務需求預測情形
（一）國小融合教育班教師教學困擾「課程教學」、「支援系統」及「專業知能」
三層面對支援服務需求「整體」層面具有正向預測力，其整體解釋力為 7.6%，
預測達顯著水準，其預測力不高，由高而低依序為「課程教學」、「支援系統」
及「專業知能」。
（二）國小融合教育班教師教學困擾「專業知能」、「支援系統」及「課程教學」
162
三層面對支援服務需求「評量支援」層面具有正向預測力，其整體解釋力為 8.5%，
預測達顯著水準。其預測力不高，由高而低依序為「專業知能」、「支援系統」
及「課程教學」。
（三）國小融合教育班教師教學困擾「課程教學」、「支援系統」及「專業知能」
三層面對支援服務需求「行政支援」層面具有正向預測力，其整體解釋力為 6.2%，
預測達顯著水準。其預測力不高，由高而低依序為「課程教學」、「支援系統」
及「專業知能」
（四）國小融合教育班教師教學困擾「班級經營」、「支援系統」及「課程教學」
三層面對支援服務需求「教學支援」層面具有正向預測力，其整體解釋力為 4.6%，
預測達顯著水準。其預測力不高，由高而低依序為「班級經營」、「支援系統」
及「課程教學」。
163