第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了探討國小融合教育班教師教學困擾與支援服務需求關係，本研究根據文 獻探討的基礎，參考相關研究工具自行編製「國小融合教育班教師教學困擾與支 援服務需求關係調查問卷」，以進行資料蒐集。問卷主要內容分為三部份，第一 部份為「教師基本資料」，第二部份為「國小融合教育班教師教學困擾量表」，
第三部份為「國小融合教育班教師支援服務需求量表」，茲將本研究編製問卷內 容、採用計分方式及問卷信度、效度、分析考驗方式等說明如下。
壹、 編製問卷與內容
本研究問卷編製的過程，首先就文獻探討中各節所分析之內容與理論，擬定 其內容大綱。接著由研究者針對研究目的與待答問題，經由相關文獻的調查整理 與分析，依本研究的設計，採用符合本研究之題項修訂編製而成問卷初稿。本研 究使用之研究工具「國小融合教育班教師教學困擾量表」主要以郭訓呈(2010)、
蔡宜儒(2012)等人的研究為參考；「國小融合教育班教師支援服務需求量表」主 要以鄭啟清(2006)、陳家瑩(2008)等人的研究為參考，再加以修訂成「國小融合教 育班教師教學困擾與支援服務需求關係調查問卷」初稿（詳見附錄一）
一、問卷內容
本研究問卷的第一部分為「教師基本資料」，第二部分為為「國小融合教育 班教師教學困擾量表」，「國小融合教育班教師支援服務需求量表」，經過專家 內容效度分析後，實施預試，再依據項目分析，因素分析所得結果加以修改並刪 除不適合的題目，編製成本研究所需的正式問卷。茲分別敘述如下：
（一）基本資料
本研究欲探討不同背景變項下之國小融合教育班教師教學困擾與支援服務 需求的差異情形，因此本研究問卷第一部份為『教師基本資料』，其編製目的在 瞭解國民小學融合教育班教師的基本資料。茲將包含的內容說明如下：
1、性別：分為（1）男（2）女。
2、年齡：分為（1）30歲（含）以下（2）31-40歲 （3）41-50歲 （4）51 歲 （含）
以上。
79
3、最高學歷：分為(1)一般大學(含修畢師資職前教育學分)（2）師範院校體系(含 師專、師大、師院、教育大學等) （3）研究所以上畢業（含四十學分班）
4、教學年資：分為（1）10年（含）以下（2）11~15年（3）16~20年（4）21年（含）
以上。
5、特教專業背景：分為（1）未曾修過特教三學分或特教知能研習不足5小時（2）
曾修過特教三學分或特教知能研習54小時以上（3）特殊教育輔系或雙主修（4）
學士後特教學分班（5）特殊教育系(所/組)畢業
6、學校規模：分為（1）12班以下（2）13~24班（3）25班以上
7、任教學校特教人力設置：分為（1）有特教組及資源班 （2）只有特教班（3）
只有資源班 （4）只有巡迴輔導教師
8、身障學生教學經驗：分為（1）首次擔任融合教育班教師（2）之前曾有擔任 融合教育班教師之經驗
（二）教學困擾量表
本量表主要目的在瞭解國小融合教育班教師教學困擾的感受現況，經研究者 從文獻中整理出相關資料後，參考郭訓呈(2010)、蔡宜儒(2012)等人的研究，再經 過研究者綜合分析及歸納篩選後，將教學困擾歸納成四個層面，分別為「課程教 學」、「專業知能」、「班級經營」、「支援系統」，問卷內容共 29 題，茲將 說明各層面的題目如下：
1.「課程教學」的題目題號為1至7號，共7題。
2.「專業知能」的題目題號為8至14號，共7題。
3.「班級經營」的題目題號為15至21號，共7題。
4.「支援系統」的題目題號為22至29號，共8題。
（三）支援服務需求量表
本量表主要目的在瞭解國小教師支援服務需求的現況，經研究者從文獻中整 理出相關資料後，參考鄭啟清(2006)、陳家瑩(2008)等人的研究，再經過研究者綜
80
合分析及歸納篩選後，將支援服務需求歸納成三個層面，支援服務需求量表包括 三個層面，分別為「行政支援」、「教學支援」、「評量支援」。問卷內容共 24 題。茲將說明各層面的題目如下：
1.「行政支援」的題目題號為1至9號，共9題。
2.「教學支援」的題目題號為10至16號，共7題。
3.「評量支援」的題目題號為17至24號，共8題。
（四）複選題編製
為使本研究工具更能瞭解國小融合教育班教師最常遭遇到的教學困擾，以及 最需要的支援服務項目，更符合研究需求，研究者於本研究之第二部分「國小融 合教育班教師教學困擾量表」，及第三部分「國小融合教育班教師支援服務需求 量表」之後增加2題複選題。茲說明如下：
1.我擔任融合教育班教師以來最常遭遇的教學困擾有哪些？（複選題）
（1）缺乏行政協助 （2）缺乏課程教學資源 （3）特殊教育專業知能不足
（4）班級經營困難 （5）親師溝通困難 （6）缺乏人力資源
（7）相關設備不足 （8）身心障礙學生行為問題處理
2.我認為擔任融合教育班教師最需要的支援服務項目有那些？（複選題）
（1）專業知能 （2）課程教學 （3）班級經營
（4）親師溝通 （5）特教諮詢 （6）人力資源
（7）行政協助 （8）評量調整
問卷回收後將依據教師填答的結果，進行統計分析，以瞭解各題題項之次數 分配情形。若該題被勾選的次數愈多，表示該題為較多融合教育班教師自覺最常 遭遇的教學困擾及融合教育班教師最需要的支援服務項目。
二、填答及計分方式
本問卷採用Likert五點量表設計，由教師依自身經驗與實際感受加以勾選，
在問卷的第二部分「國小融合教育班教師教學困擾量表」各題項勾選「總是如此」
者以 5 分計；勾選「經常如此」者以 4 分計；勾選「有時如此」者以 3 分計；
81
勾選「很少如此」者以 2 分計；勾選「從未如此」者以 1 分計。「國小融合教 育班教師教學困擾量表」得分越高，代表國小融合教育班教師的教學困擾感受愈 高，「國小融合教育班教師教學困擾量表」得分越低，代表國小融合教育班教師 的教學困擾感受愈低。
本問卷的第三部分「國小融合教育班教師支援服務需求量表」，作答及計分 方式亦採 Likert 五點量表而設，由教師依自身經驗與實際感受加以勾選。勾選「非 常需要」者給 5 分；「需要」者給 4 分；「普通需要」者給 3 分；「不需要」者 給 2 分；「非常不需要」者給 1 分。「支援服務需求量表」得分越高代表國小 融合教育班教師對支援服務的需求程度愈高，「支援服務需求量表」得分越低代 表國小融合教育班教師對支援服務的需求程度愈低。
三、建構專家內容效度
本研究之研究對象為屏東縣公立國民小學 105 學年度任職之正式教師，為求 問卷編擬更能切合本研究上需要，研究者在預試問卷初稿題目編擬後，經指導教 授的指正，再透過專家學者、校長與相關領域的實務工作者，協助審閱問卷內容 之適切性與符合度，將問卷題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預 試問卷。茲將專家效度審查學者名冊整理如表 3-4 所示:
表 3-4 專家效度審查學者名冊\
專家效度審查學者名冊
編號 服務單位及職稱
A 國立屏東大學社會發展學系教授 B 國立屏東大學社會發展學系副教授 C 屏東縣西勢國小校長
D 屏東縣大同國小教師 E 屏東縣鹽埔國小教師
在綜合歸納整理專家意見後，問卷第一部分「基本資料」刪除1題，將題項 語句略作修正後，共保留8題；第二部分「國小融合教育班教師教學困擾量表」，
將題項語句略作修正後，共保留29題；第三部分「國小融合教育班教師支援服務 需求量表」，將題項語句略作修正後，共保留24題，（詳見附錄二）。最後彙整 各專家學者之修正意見後，再與指導教授討論以發展成本研究的預試問卷（詳見
82
附錄三）。經修訂後之問卷共分為三部份，問卷第一部份為「教師基本資料」；
問卷第二部分為「國小融合教育班教師教學困擾量表」；問卷第三部分為「國小 融合教育班教師支援服務需求量表」。
貳、問卷預試實施與分析
本研究問卷經專家內容效度建構完成後，修改編製而成預試問卷，再以屏東 縣公立國民小學 105 學年度任職之正式教師為對象，實施問卷預試。預試問卷回 收後以 SPSS 17.0 for Windows 版統計套裝軟體，進行項目分析、因素分析與信度 分析，考驗預試問卷之信、效度，以作為編製正式問卷之依據。
一、預試樣本
本研究採用立意取樣方式，選取屏東縣正式國小教師為預試樣本對象，預試 問卷共發出 150 份，回收 150 份，回收率 100％，有效問卷為 150 份，依序進行 項目分析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。抽取學校、抽樣數 量與回收統計。
項目分析主要目的在對預式問卷個別題項適切性的檢核，以預試問卷題目為 對象，逐題分析其可用程度。本研究採用「極端組檢驗法」、「相關分析」和「項 目去除之 α 值」三種方法作項目分析。
（一）極端組檢驗法（CR 值）
吳明隆（2009）指出首先將受試者量表的總得分依高低順序排列，選取問卷 總分前後各27％為高、低分組，再以獨立樣本t 檢定方式進行高、低分組各題平 均數差異考驗，計算出各題的決斷值（CR值），以作為試題鑑別度的指標。CR 值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，表示鑑別度愈佳，CR值≧3.0且差異 達顯著水準（p＜.05）者，表示該題目具有良好鑑別度該予以保留，而題項決斷 值未達.05顯著水準者必須優先將之刪除。
（二）相關分析法
吳明隆（2009）認為相關分析法旨在瞭解問卷中各題得分與問卷量表總分之 間的相關程度，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數≧.30，且達顯著水
83
準（p＜.05），即表示該題目與量表總分間具有關聯性，則該題目應予以保留，
若題目相關係數＜.30 則可刪除。
（三）項目去除之 α 值
吳明隆（2009）指出以題目刪除後的 α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致 性。刪除某一題項之後，量表的內部一致性 α 係數相對的會變小，反之若刪題 後 α 係數變大，則此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量 的行為或心理特質並不同質，故可考慮刪題。
（四）「國小融合教育班教師教學困擾量表」之項目分析結果
本研究之「國小融合教育班教師教學困擾量表」之問卷資料經項目分析後，
結果發現，其總量表內部一致性 Cronbach α 係數值為.944，顯示量表項目的同
結果發現，其總量表內部一致性 Cronbach α 係數值為.944，顯示量表項目的同