久坐行為是多面向的，在測量單位上與身體活動的 FITT 計算方式相似，可包括：
頻率 (Frequency)、強度 (Intensity)、時間 (Time) 及 類型 (Type) 等四個部分。而久坐 行為在人類生活中的變化，環繞在工作、家庭、休閒及通勤等四個結構當中，並已成為 一個習以為常的社會規範與習慣 (Owen et al., 2011)。因此，測量久坐行為時，應考量測 量的單位與結構為何。
依據本章前述的文獻探討，先前研究在久坐行為的測量，主要以回溯性問卷填寫或 訪問為主，雖然此方式可能會因記憶力的問題而失去準確性，但能夠提供必要的訊息，
進一步做行為改變的介入措施，並確認那些目標行為有害健康 (de Rezende et al., 2014) 。 反之，客觀測量久坐行為的儀器或裝置，目前被公認是較可信且有效的方式 (Atkin et al., 2012; de Rezende et al., 2014)，雖然有些測量裝置，不能夠區分坐著和站立的姿勢，但在 高齡者的研究中，已經有證據指出，應至少蒐集 5 天加速度計的資料，則足以評估高齡 者的久坐行為模式 (Hart et al., 2011) 。
坐式生活型態與慢性疾病盛行率是息息相關，但要測量何種類型的久坐行為及如何 有效測量，勢必需要高品質的測量工具。目前國際上，雖已有許多久坐行為的測量工具，
但適用於高齡者的久坐行為測量工具，仍需要更多研究不斷的驗證 (Van Cauwenberg et al., 2014a)，並須要能適用於大樣本調查的久坐行為量表，但經過研究者在此議題文獻的 搜尋，發現國內在此工具發展上，尚未有完整的量表被驗證。因此，研究者彙整目前國 際上適用於測量久坐行為之工具，分為主觀問卷測量及客觀儀器測量二部分，做為中文 化高齡者久坐行為量表之參考基礎。
一、主觀測量
主觀測量久坐行為是以自陳式問卷 (郵寄、電子郵件) 或面訪 (電話訪問) 的方式，
問題通常較為簡短 (Healy et al., 2011)。採用主觀問卷蒐集資料，可適用於大規模的實施，
研究成本較低，且不會改變或干擾正在調查的行為 (Sallis et al., 2000)。儘管主觀測量久 坐行為，大多呈現低到中等的可信度，但對於評估各種層面久坐活動，仍具有可靠的代 表性 (Atkin et al., 2012)。有關健康行為的問卷多以自我報告的方式，其可信度及有效性 的評定標準，大多透過再測信度和效標關聯效度來檢驗。但是否適用於高齡族群，則有 待研究進一步驗證。
(一) 國內久坐行為相關測量工具整理如下：
3. 國際身體活動量表 (IPAQ)
劉影梅 (2004) 翻譯與修編的「國際身體活動量表」，除了測量身體活動之 外，僅一題項是詢問受訪者「過去七天的週間與週末，平均每天坐著的時間」。 在信度與效度的部分，「坐著」的單一題項顯示有良好的再測信度 (自填長版為 ρ=0.88、自填短版為ρ=0.71、電訪短版為ρ=0.95) 。效度的部分，劉影梅並沒 有進一步考驗「坐著」題項的校標關聯效度，但根據 Rosenberg, Bull, Marshall, Sallis, 與 Bauman (2008) 的研究以 IPAQ 的整體久坐時間和加速度計測量每分 鐘 <100 counts 之間的校標關聯效度顯示，其係數為 r = .34，仍屬偏低。
然而，此量表適用年齡介於 18 歲至 65 歲，但仍有研究採用此量表的「坐 著時間」題項來測量≥65 女性高齡者的整體坐著時間 (Pavey et al., 2015) ，且 Rosenberg 等 (2008) 的分析結果，在女性的部分獲得良好的再測信度 (0.77) 及中等的校標關聯效度 (0.44) 。不過，一項澳洲的研究指出，IPAQ 使用在≥65 歲以上的老人，需要謹慎的訪談方式，否則會造成過多的誤差，尤其「坐著的 時間」問題，對高齡者特別困難，需要使用應對策略從受訪者的回答再提出疑 問，並要再次確認與身體活動的不同，因為「坐著」與「輕度活動」時常混淆，
也比「中高強度身體活動」更難回憶 (Heesch, Uffelen, Hill, & Brown, 2010) 。
4. 老年人身體活動量表 (PASE)
國內學者吳佳儀 (2002) 根據 Washburn, Smith, Jette, 與 Janney (1993) 設計 的老年人身體活動量表進行翻譯及修編。此問卷是專為≥65 高齡者設計，PASE 之計分是以十二項活動個別加權後，在進行加總。其中「坐著」的問項是請受 訪者回憶過去一週所有久坐行為所花費時間 (活動頻率×活動時間/7 天×活動加 權分) ，但此量表之計分方式，較少被用來分析獨立的久坐行為。經過三週的再 測信度為 r=.892 (p<.001) (吳佳儀，2002)。
(二) 國外久坐行為相關測量工具整理如下：
研 究 者 搜 尋 各 國 久 坐 行 為 研 究 議 題 ， 發 現 加 拿 大 久 坐 行 為 研 究 網 (Sedentary Behavior Research Network [SBRN]:
http://www.sedentarybehaviour.org/sedentary-behaviour-questionnaires/) ， 將 各 種 經過同儕審查制度，且已刊登於國際期刊或提供明確的信度及效度檢驗過程之 久坐行為測量工具，收錄於該網站中，共有 13 種量表，分別為：Bouchard Physical Activity Questionnaire; Previous-Day Recall of Active and Sedentary Behaviours;
International Physical Activity Questionnaire (IPAQ); Marshall Sitting Questionnaire;
Workplace Sitting Questionnaire (adapted from Marshall Questionnaire); SIT-Q; SI-Q 7 Day; The Sedentary Behaviour SI-Questionnaire (SBSI-Q); The Adolescent Sedentary Activity Questionnaire (ASAQ); Rapid Assessment Disuse Index (RADI); Measure of Older Adults’ Sedentary Time (MOST); Past-day Adults’ Sedentary Time (PAST);
LASA Sedentary Behavior Questionnaire; Occupational Sitting and Physical Activity Questionnaire (OSPAQ) 。
其中 Gardiner 等 (2011b) 發展的 MOST 及 Visser 與 Koster (2013) 發展的 LASA Sedentary Behavior Questionnaire 是針對高齡者為研究對象進行量表之驗 證，故本研究僅針對此兩種量表的分析結果進行探討。
1. 高齡者久坐時間量表 (MOST)
由 Gardiner 等 (2011b) 所建構的高齡者久坐時間之量表 (MOST) 是根據 Salmon, Owen, Crawford, Bauman, 與 Sallis (2003) 的成人久坐行為問卷進行修 編。此量表共 7 題，是請受訪者回憶過去一週「花費多少時間在坐著或躺著的 活動上」，其不同特定久坐行為及再測信度為：看電視或影片(ρ=0.78) 、使用 電腦 (ρ=0.90) 、閱讀 (ρ=0.77) 、個人嗜好 (ρ=0.61) ；與朋友或家人社交 (ρ=0.38) 、開車或乘坐交通工具 (ρ=0.45) 其他躺著或坐著的活動 (ρ=0.23) 的再測信度較低；整體量表再測信度為ρ=.56 屬可接受之範圍，以加速度計測 量之校標關聯效度較低 (ρ=0.30)。
不過，此量表進一步進行反應性 (Responsiveness) 的分析，顯示此量表具 有可靠的反應性 (RS=0.47)，其結果比客觀測量的反應性來的高 (RS=0.39)。反 應性分析，是檢驗測量工具是否足夠敏感，且能量測個案在一段時間前後的「最 小臨床有意義的變化」 (minimal clinical important change)，意指經由介入後所 顯現的最小改變，而此為小的改變卻可以影響個案在臨床上的醫療處方或健康 生活品質 (王湘慧、廖華芳，2009) 。總之，MOST 量表是適合高齡者久坐行為 介入時的評估工具，但並未顯示高度的有效性，在解釋上宜謹慎 (Gardiner et al., 2011b)。
2. LASA Sedentary Behavior Questionnaire
Visser 與 Koster (2013) 發展的高齡者久坐時間問卷與加速度計比較之研 究，此問卷名稱由 SBRN 網站命名，LASA 全稱為 Longitudinal Aging Study Amsterdam。 該研究以 65 至 92 歲高齡者為研究對象，以 10 個久坐活動為題 項，採郵寄問卷的方式 (包括問卷及加速度計) 請受訪者填答，自述通常在週間 及週末時一天花多少時間於坐著的活動上，包括：打盹、閱讀、聽音樂、看電視 (影片、DVD) 、使用電腦 (休閒、工作) 、工作 (行政、會議、寫信) 、嗜好 (拼 圖、針織、樂器) 、聊天 (朋友、家人) 、交通 (汽車、公車、火車) 、上教堂 或劇院 (電影院) 等。
此研究在第 23 天後再次寄發問卷，蒐集再測信度的資料。計算方式為 ([週 間×5] + [週末×2]) /7 。然而，此研究結果僅保留與客觀測量結果之相關係數，
較高的六種久坐活動 (打盹、閱讀、聽音樂、看電視、嗜好、聊天) 。在自述整 體久坐時間的平均數 (10.4 (SD 3.5) h/d) 與加速度計測量之平均數 (10.2 (SD 1.2) h/d, p=.63) 並無顯著差異，表示主客觀測量結果一致；而平均一天久坐時 間，在主客觀測量之相關係數為ρ=.35 (p<.01) 。整體問卷的再測信度 ICC=.71 (95% CI 0.57-0.81)。Visser 與 Koster (2013) 研究結論指出，此六種久坐活動測 量與加速度計測量，兩者之間的關係是適度的，表示此六種活動可用來評估高 齡者久坐行為。
3. 其他主觀測量方式
Gardiner 等 (2011a) 研究高齡男性及女性看電視及整體坐著時間的生活型 態與新陳代謝症候群 (糖尿病、肥胖) 之關係研究 (平均 69 歲) 。在看電視時 間的部分，是詢問受訪者：過去一週的週間及週末，「總共」花費多少時間看電 視或影片? 計算方式為 (週間時間+週末時間)/7，最高值皆設為 16 小時，再測 信度 ICC=.82 (95% CI=0.75-0.81) ，校標關聯效度 r=.3 (3 天行為日誌) 。整體 坐著時間，是詢問受訪者：過去一週的週間及週末「通常」花多少時間坐著，例 如：聊天、開車、閱讀、看電視、工作或使用電腦，其計算方式為 ((週間×5) + (週末×2))/7，最高值皆設為 18 小時，再測信度ρ=.81 (95% CI=0.75-0.81) ，以 加速度計測量之校標關聯效度為 r=.34。
Van Cauwenberg 等 (2014b) 根據 IPAQ 的問題結構進行高齡者久坐行為問 卷的設計 (n=508) ，詢問受訪者過去七天，平均一天久坐行為時間、頻率及一 個禮拜有幾天從事此久坐行為。此問卷共 12 題，其久坐活動及再測信度分別為：
看電視 (ICC=.92) ；使用電腦 (ICC=.76)；閱讀 (ICC=.60)；嗜好 (手工藝、玩 牌) (ICC=.57)；聊天或聽音樂 (ICC=.40)；講電話 (ICC=.69)；大眾運輸 (ICC=.46)；
開車 (ICC=.79)；乘坐汽車 (ICC=.11)；坐在家中 (ICC=.12)；11.休息 (ICC=.20)；
吃飯 (ICC=0.46) ；整體問卷的再測信度為 ICC=0.77。在加速度計的校標關聯 效度為普通相關 (Spearman’s ρ = .30 (p < 0.001))。
二、客觀測量
在客觀測量上，許多研究會採用單軸加速度計 (ActiGraph GT1M) 測量每分鐘 <
100 counts 的時間，推算出高齡者久坐的整體時間 (Hart et al., 2011; Gardiner et al., 2011b) ；或是採用身體活動監測器 (activPAL) ，該儀器為 24 小時監控受試者姿 勢 、 姿 勢 的 轉 換 、 步 數 、 步 頻 及 久坐的時間，研究也指出此適 合 測 量 高 齡 者 久 坐 或 身 體 活 動 的 有 效 工 具 (Fitzsimons et al., 2013) 。
加速度計的測量已經有越來越多的研究，應用於久坐行為的評估，這種方法雖克服 了主觀測量的局限性，但對於區分特定姿勢、姿勢變化 (Atkin et al., 2012) 以及特定行 為時 (Gardiner et al., 2011b) 則有限制 (例如坐著、站著) ，目前也沒有研究指出，如何 規範非穿戴時間的標準 (de Rezende et al., 2014) ，例如：睡眠或洗澡，畢竟某些儀器具 有防水功能，某些則無。
然而，利用客觀的工具測量久坐，其限制在於只能以時間為測量單位，無法辨識不 同的久坐活動，並且請高齡者長時間配戴儀器，於腰部或腳踝的測量工具，會產生許多 不便及困擾，例如：盥洗後忘記配戴的情況。因此，以客觀測量來蒐集一個完整有效的 佩戴數據 (最少 5 天，Hart et al., 2011)，需要受試者的高度配合，這對於高齡族群來說，
增加許多監控實驗的難度。然而，為能降低此研究干擾的限制，本研究擬採用由成功大 學電機系與中華電信共同研發之「雲端活動促進系統」(包含：行動健康紀錄器和活動促 進網站) ，該系統以配戴具有防水功能的手環，進行日常身體活動的記錄，並可隨時將 每天的活動資料上傳至雲端，並搭載網路平台整合系統，清楚透過網路介面，提供具體 的身體活動數據，可降低忘記配戴或資料遺漏的風險。
使用網路平台監控身體活動情形的方式，在近年來開始受到重視，例如知名運動品 牌公司 NIKE 推出的 NIKE+ FuelBand 智慧手環，可搭載手機 APP 軟體，隨時監控運動 情況，以及 Adidas 針對跑步者所推出的 miCoach 手錶感應器，可直接在手錶上檢視運 動情形及配合網站，提供智慧教練引導訓練目標等。而目前以雲端活動促進系統進行研 究，在國內外皆已獲得有效的支持 (吳婉綺、楊雅婷、王振興、江維鈞，2014；Slootmaker,
使用網路平台監控身體活動情形的方式，在近年來開始受到重視，例如知名運動品 牌公司 NIKE 推出的 NIKE+ FuelBand 智慧手環，可搭載手機 APP 軟體，隨時監控運動 情況，以及 Adidas 針對跑步者所推出的 miCoach 手錶感應器，可直接在手錶上檢視運 動情形及配合網站，提供智慧教練引導訓練目標等。而目前以雲端活動促進系統進行研 究，在國內外皆已獲得有效的支持 (吳婉綺、楊雅婷、王振興、江維鈞，2014；Slootmaker,