在研究四的分析主要回答本研究問題七。本研究結果首先經過遺漏值樣本的排除後，
共有 980 位受訪者有完整回答所有「知覺社區環境因素」的題目。因此，本階段的整體 樣本為 980。
此外，研究四的階段，將聚焦於「知覺社區環境因素」與「看電視時間」之間的關 聯性分析。主要的理由是根據文獻探討之結論，可以發現知覺社區環境因素與久坐行為 之間的相關研究，大多建立在「看電視時間」上，較少研究針對其他具體特性的久坐行 為，如使用電腦、閱讀、社交久坐等，原因是這些其他久坐行為對於健康的影響仍無明 確的結論 (de Rezende et al., 2014) ，並且，本研究一的結果中，僅發現「看電視時間」
與「第二型糖尿病」有顯著相關。因此，除「看電視時間」之外，知覺社區環境因素與 其他不同類型久坐行為之間的關係，在本研究學理上的假設並不足以成立，故無進一步 分析的必要。
根據表 4-11 高齡者在不同社會人口背景變項及看電視時間，描述性統計摘要表的 結果顯示，「65-74 歲」的比例 (62.9%) 略高於「75 歲以上」(37.1%)；「女性」的比例 (47.9%) 高於「男性」(52.1%)；「已婚」的比例 (76.1%) 高於「未婚或喪偶」 (23.9%)；
「無全職工作」的比例 (80.4%) 高於「有全職工作」(19.6%)；「高中以下教育程度」的 比例 (76.7%) 高於「大學或大專以上」(23.3%)；「居住臺北市」之比例 (51.4%) 略高於
「居住嘉義縣」 (48.6%)；「與家人同住」之比例 (86.9%) 高於「獨居」(13.1%)；在休 閒時間身體活動量 (LTPA) 方面，調查顯示「LTPA 不充足」 (<150 min/week) 的比例 (40.7%) 低於「LTPA 充足」 (≥150 min/week) (59.3%)；而 BMI 指數為「過重及肥胖」
(≥24 kg/m2) 之比例為 41.4%，BMI「正常」 (<24 kg/m2) 之比例為 58.6%；汽機車數量 方面，「1 台以上」之比例為 81.2%，高於「0 台」之比例，為 18.8%；而看電視時間方 面，平均一天「≥ 2 小時」的比例為 57.4%，高於「< 2 小時」之比例，為 42.6%。
表 4- 11 社會人口背景特性及看電視時間描述性統計摘要表
變項 類別 整體樣本
N=980 (%)
年齡 65-74 歲 616 (62.9)
≥75 歲 364 (37.1)
性別 女性 469 (47.9)
男性 511 (52.1)
婚姻狀態 已婚 746 (76.1)
離婚、未婚或喪偶 234 (23.9)
工作狀態 有全職工作 192 (19.6)
無全職工作 788 (80.4)
教育程度 大學以上 228 (23.3)
高中職以下 752 (76.7)
居住地區 臺北市 504 (51.4)
嘉義縣 476 (48.6)
居住狀態 與家人同住 851 (86.9)
獨居 129 (13.1)
LTPA(分鐘/週) LTPA 充足 (≥150) 581 (59.3) LTPA 不充足 (<150) 399 (40.7) BMI (kg/m2) 正常 (<24) 574 (58.6) 過重/肥胖 (≥24) 406 (41.4)
汽機車數量 0 台 184 (18.8)
1 台以上 796 (81.2) 看電視時間 (小時/天) < 2 小時 417 (42.6)
≥ 2 小時 563 (57.4)
根據表 4-12 知覺社區環境因素描述性統計摘要表結果顯示，受訪的高齡者回應住 家附近的居住密度，有 77.2%的比例為「高密度」，而有 22.8%的比例為「低密度」；商 店的易達性方面，有 16.5%的比例為「不好」，而有 83.5%的比例為「好」；車站的易達 性方面，有 19.0%的比例為「不好」，而有 81.0%的比例為「好」；人行道設置方面，有 38.0%的比例為「無」，而 62.0%的比例為「有」；在自行車道設置方面，有 41.6%的比例 為「無」，而有 58.4%的比例為「有」；休閒設施場所易達性方面，有 18.4%的比例為「不 好」，而有 81.6%的比例為「好」；夜晚治安方面，有 84.8%的比例感到「不安全」，而有 15.2%的比例感到「安全」；交通安全方面，有 72.4%的比例感到「不安全」，而有 27.6%
的比例感到「安全」；在住家附近有社交活動環境方面，有 23.5%的比例為「不同意」，
而有 76.5%的比例為「同意」；而住家附近有吸引人的環境事物方面，有 38.1%的比例為
「不同意」，而有 61.9%的比例為「同意」。
表 4- 12 知覺社區環境因素之描述性統計摘要表
變項 類別 整體樣本
N=980 (%)
居住密度 低密度 223 (22.8)
高密度 757 (77.2)
商店的易達性 好 818 (83.5)
不好 162 (16.5)
車站的易達性 好 794 (81.0)
不好 186 (19.0)
人行道設置 有 608 (62.0)
無 372 (38.0)
自行車道設置 有 572 (58.4)
無 408 (41.6)
休閒設施場所易達性 好 800 (81.6)
不好 180 (18.4)
夜晚治安 安全 149 (15.2)
不安全 831 (84.8)
交通安全 安全 270 (27.6)
不安全 710 (72.4)
有社交活動環境 同意 750 (76.5)
不同意 230 (23.5)
有吸引人的環境事物 同意 607 (61.9)
不同意 373 (38.1)
根據表 4-13「知覺社區環境因素」與「看電視時間」之二元邏輯斯迴歸，經調整混 淆因子後 (confounding factors) ，分析 OR 值 (勝算比) 及 95% CI (信賴區間) 之結果，
研究顯示高齡者回應住家附近為「高密度」住宅地區，比起「低密度」住宅地區的高齡 者，容易有更多的「看電視時間」 (OR, 1.52; 95% CI, 1.06-2.16) 。此外，本研究也發現，
高齡者知覺社區環境「交通不安全」，與知覺「交通安全」的高齡者相比，較容易有過量 的「看電視時間」 (OR, 1.36; 95% CI, 1.02-1.82) 。而其它知覺社區環境因素與看電視時 間，則無顯著關係。
表 4- 13 知覺社區環境因素與看電視時間之邏輯斯迴歸分析摘要表
變項 類別 看電視時間 ≥ 2 時/天
OR 95% CI p 值
居住密度 低密度 1.00 (ref.)
高密度 1.52 1.06-2.16
.022
* 商店的易達性 好 1.00 (ref.)不好 0.75 0.52-1.09 .13 車站的易達性 好 1.00 (ref.)
不好 0.79 0.55-1.14 .21 人行道設置 有 1.00 (ref.)
無 0.88 0.65-1.17 .37 自行車道設置 有 1.00 (ref.)
無 0.86 0.66-1.12 .26 休閒設施場所易達性 好 1.00 (ref.)
不好 0.85 0.60-1.20 .36 夜晚治安 安全 1.00 (ref.)
不安全 0.97 0.68-1.40 .87 交通安全 安全 1.00 (ref.)
不安全 1.36 1.02-1.82
.04
* 有社交活動環境 同意 1.00 (ref.)不同意 1.06 0.77-1.45 .72 有吸引人的環境事物 同意 1.00 (ref.)
不同意 1.26 0.96-1.66 .08
註：混淆因子調整變數 (性別、年齡、婚姻狀態、工作狀態、教育程度、居住地區、居住狀態、
LTPA、BMI 指數、家中汽機車數量) ；OR= odds ratio; CI=confidence interval; *p< .05
過去的研究已經證實高齡人口住家附近的「物理環境」對於「身體活動」扮演著重 要影響的角色 (Van Cauwenberg et al., 2011) 。然而，高齡者「知覺環境因素」和「看電 視時間」之間的關係目前仍無明確的研究證據，尤其是在亞洲國家。而根據本研究分析 高齡者「知覺社區環境因素」與「看電視時間」之結果，主要發現高齡者「知覺社區交 通不安全」，會有較高的風險容易有過量的「看電視時間」。此研究結果與西方國家成年 人及高齡者的研究結果相符 (Shibata et al., 2015; Van Dyck et al., 2012) 。而可能的原因 在於「社區交通不安全」有各種危險的面向，可能會造成高齡者在日常生活中容易害怕 外出，像是過量的噪音、街道上汽機車的車速、斑馬線短暫的秒數和某些道路使用者可 能出現侵略性的駕駛行為等 (Rantakokko et al., 2009) 。因此，高齡者「知覺交通不安全」
可能使其減少外出至社區步行的時間之外 (Van Cauwenberg et al., 2012) ，相對地，也可 能使高齡者增加在家裡看電視的時間。此外，根據一項臺灣成年人「知覺社區環境因素」
與「動態通勤」的調查顯示，有 37.6% 的臺灣成年人感到社區環境的「交通不安全」
(Liao, Wang, Hsu, & Chang, 2015) ，但本研究的調查卻顯示，有高達 72.4% 的高齡者感 到社區環境的「交通不安全」。然而，Shibata 等 (2015) 認為，當高齡者知覺社區環境 的「交通不安全」，會使高齡者對於社區環境威脅更敏感，而抑制高齡者外出進行活動，
造成高齡者更容易在休閒時間選擇在家看電視。
另一項重要的發現，是「高密度居住地區」與過量「看電視時間」有顯著的正向關 係存在。這是一項非預期的研究發現。通常，大多數的研究指出「高密度居住地區」會 伴隨著較好的社區宜走性，因此會與較高的身體活動量有正相關 (Saelens & Handy, 2008)，相對的會有較少的久坐時間。但本研究結果與一項跨國比較的研究結果是一致的 (Van Dyck et al., 2012)，Van Dyck 等 (2012) 學者在美國、澳洲、比利時的跨國研究顯 示，居住密度越高可以正向的預測較高的總久坐時間 (客觀測量)，Van Dyck 等 (2012) 學者在研究中未進一步說明可能的原因，但本研究推論其原因，對於高齡者來說，居住 在高密度地區，即使住家附近的環境有適合行走或活動的場所和人行道，亦有可能有過 量的看電視時間。因為臺灣的老年人可能對於身體活動或坐式生活的健康行為概念、資 訊及認知較為不足，再加上我國社區老年人運動政策的推廣並無改善坐式生活的具體策
略，可能是有此結果之原因。且先前的文獻探討已經說明了，無論高齡者身體活動量是 否充足，亦有可能會有過多的久坐時間，因為身體活動與久坐行為是兩種獨立的健康危 險因子 (de Rezende et al., 2014; Inoue et al., 2012)。總而言之，本研究結果提供了關於「知 覺社區環境因素」與「看電視時間」一項重要的證據，因為目前此議題的研究在亞洲國 家的文獻甚少，特別是高齡者族群。
接著，目前的研究結果顯示其他「知覺社區環境因素」 (商店的易達性、車站的易 達性、人行道設置、自行車道設置、休閒設施場所易達性、夜晚治安、有社交活動環境 及有吸引人的環境事物) 與過量「看電視時間」之間無顯著之關係。而這些結果與澳洲 高齡者的研究結果相似，Shibata 等 (2015) 研究顯示，除了知覺社區環境「交通不安全」
的因素之外，其他社區環境屬性與「看電視時間」則無相關。可能的原因是這些環境特 性更有利於高齡者的身體活動，反而對於看電視行為的關聯性較低 (Shibata et al., 2015) 。 換言之，看電視與身體活動是兩種獨立的健康行為，皆分別會因不同的環境決定因素而 影響 (Salmon et al., 2003) 。另一個可解釋的原因在於這些社區環境因素是基於「走路 10 到 15 分鐘的範圍」衡量社區環境等因素的同意程度，因此，有很大的可能性與能夠 走較長距離的人有關聯 (Shibata et al., 2015)。有鑑於此，為能後續的相關研究需要進一 步探討高齡者住家的立即性環境屬性 (immediate environmental attribute) 如家中電視機 的數量、房間設有電視機、沙發躺椅等坐式家具設備與看電視行為之間關連性，以提供 健康政策更多的訊息來促進高齡者的健康生活。
綜上所述，本階段的研究結果主要聚焦在「知覺社區環境因素」的評估，此研究證 據可提供國外相關研究探討亞洲地區高齡者久坐行為的重要參考，同時，也做為國內研 究者未來探討久坐行為的重要基礎。總而言之，由於長時間看電視容易影響健康並提高 罹患第二型糖尿病的風險。因此，為了鼓勵高齡者減少看電視的時間，未來久坐行為介 入策略應考慮社區環境的影響因素，以有效的改善不健康的久坐行為。