本研究以複選題分析法進行統計分析，以瞭解不同地區試辦學校主要 從事學生輔導工作之學校輔導人員現況。
整體而言，就表 4-5-11 可以看出不同地區之試辦學校輔導人員以輔導 主任、輔導組長分別各佔 90.8%及 90.1%的比例為最高，其次是資料組長佔 64.1%，再其次是輔導教師佔 57.7%、其他 26.1%、社工師 13.4%，最後是 生涯發展組長 7.7%。值得注意的是，「其他」佔有一定的比例，所謂其他包 括：輔導組與資料組合併、諮商組長、學生事務處人員、導師、認輔志工等。
而在既有編制之輔導主任、輔導組長、資料組長、及輔導教師中，以資料組 長及輔導教師所佔比例較低，亦是值得關心的。
另外，就不同學校地區來看，可以看出北區試辦學校輔導主任及其他人 員的設置比例與其他各區所佔比例相較，是相對較高的分別佔 100.0%及 40.0%，但是在資料組長、生涯發展組長、及輔導教師的設置比例都是最低 的；中區試辦學校則是輔導組長及資料組長的設置比例較其他各區之比例來 得高；南區試辦學校則是在生涯發展組長及輔導教師的設置比例較高；東區 試辦學校則是在輔導主任及輔導組長的比例與其他地區試辦學校相較是較 少的，但社工師的設置比例卻是最高的(21.9%)。
表 4-5-11 不同學校地區之試辦學校輔導人員複選分析交叉表
北區 中區 南區 東區 總合 N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 輔導主任 10 (100.0) 84 (97.7) 13 (92.9) 22 (68.8) 129 (90.8) 輔導組長 9 (90.0) 83 (96.5) 13 (92.9) 23 (71.9) 128 (90.1) 資料組長 2 (20.0) 72 (83.7) 9 (64.3) 8 (25.0) 91 (64.1) 生 涯 發 展
組長 0 (0.0) 2 (2.3) 3 (21.4) 6 (18.8) 11 (7.7) 輔導教師 2 (20.0) 49 (57.0) 13 (92.9) 18 (56.3) 82 (57.7) 社工師 1 (10.0) 11 (12.8) 0 (0.0) 7 (21.9) 19 (13.4) 其他 4 (40.0) 20 (23.3) 4 (28.6) 9 (28.1) 37 (26.1) 總合 10 (7.0) 86 (60.6) 14 (9.9) 32 (22.5) 142 (100.0)
三、試辦學校輔導專責單位組織異動現況分析
本研究以卡方考驗之同質性考驗及複選題分析進行統計分析，以瞭解不 同學校地區之試辦學校主要負責輔導單位組織異動之差異情形，包括處室的 異動以及處室內各組的異動情形。
首先，先看看處室的異動情形，在此部份之卡方考驗，由於考量到部份 細格數之樣本數過少，故將部份變項合併，分成無異動及有異動兩個變項再 進行同質性考驗。由表 4-5-12 得知考驗結果達到 p<.001 的顯著差異，表示 不同地區學校之處室異動情形有顯著的不同。再進一步從表 4-5-13 細部的 交叉表來看，則可以看見整體而言，81.0%比例試辦學校並未異動既有之輔 導室組織，而在有異動的部份，又以改設為諮商輔導中心佔 7.7%的比例為 最高；其次是輔導室與訓導處合併為學生事務處佔 6.3%，另外，有 2.8%的 比例是輔導室被裁撤，業務納入其他處室中，以及 2.1%的比例是其他的改 制，如與教務處合併成為教學輔導處等。各區試辦學校原有學校輔導室異動 比例由大而小依序為：北區、東區、南區、中區。另外，值得重視的是東區 試辦學校的輔導室有高達 34.4%的比例遭到裁撤或被合併，已達到每三所就 有一所東區試辦學校的輔導室被裁撤與合併，值得密切注意與關心。
表 4-5-12 不同地區之試辦學校其學校輔導專責單位組織異動之卡方考 驗摘要表
北區 中區 南區 東區 N (%) N (%) N (%) N (%)
自由度 df
卡方值 X 2 無異動 5 (50.0) 80 (93.0) 13 (92.9) 17 (53.1)
有異動 5 (50.0) 6 (7.0) 1 (7.1) 15 (46.9)
3 31.740***
***p<.001
此外，再看看處室內各組的異動，由於此部份的題目為複選題，故使用 複選題分析進行統計分析。由表4-5-14得知，就整體而言，各地區試辦學校 輔導室各組沒有異動的情形達74.3%的比例。另外，在各組有異動的比例中，
以資料組其他異動情形佔15.0%為最高，其異動的情形包括：改為生涯發展 組長、改為諮商組長、與輔導組合併、裁撤、由學務處職員兼任、與衛生組 合併、改為特教組…等。其次就是輔導組改設學生事務處佔7.9%的比例、輔
導組其他異動佔7.9%的比例、以及特教組改設於教務處佔7.9％的比例。所
表 4-5-14 不同學校地區之試辦輔導室各組異動情形複選分析交叉表
北區 中區 南區 東區 總合 N (%) N (%) N (%) N (%) N (%) 完 全 沒 有
異動 7 (70.0) 79 (92.9) 9 (69.2) 9 (28.1) 104 (74.3) 有異動 3 (30.0) 6 (7.1) 4 (30.8) 22 (68.8) 35 (25.0) 輔 導 組 改
設 學 生 事 務處
0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 11 (34.4) 11 (7.9) 輔 導 組 廢
除 業 務 與 生 教 組 合 併
0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 1 (3.1) 1 (0.7)
輔 導 組 其
他異動 1 (10.0) 2 (2.4) 1 (7.7) 7 (21.9) 11 (7.9) 資 料 組 改
設教務處 0 (0.0) 2 (2.4) 0 (0.0) 2 (6.3) 4 (2.9) 資 料 組 廢
除 業 務 與 註 冊 組 合 併
0 (0.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 3 (9.4) 3 (2.1)
資 料 組 其
他異動 2 (20.0) 2 (2.4) 4 (30.8) 13 (40.6) 21 (15.0) 特 教 組 改
設教務處 1 (10.0) 0 (0.0) 0 (0.0) 10 (31.3) 11 (7.9) 特 教 組 廢
除 業 務 與 註 冊 組 合 併
0 (0.0) 2 (2.4) 0 (0.0) 2 (6.3) 4 (2.9)
特 教 組 其
他異動 0 (0.0) 2 (2.4) 0 (0.0) 4 (12.5) 6 (4.3) 其 他 異 動
情形 0 (0.0) 2 (2.4) 0 (0.0) 1 (3.1) 3 (2.1) 總合 10 (7.1) 85 (60.7) 13 (9.3) 32 (22.9) 140 (100.0)
四、試辦學校原有輔導工作人員之異動現況分析
本研究以卡方考驗之同質性考驗進行統計分析，以瞭解不同學校地區之 試辦學校原有輔導工作人員異動之差異情形。但由於考量到部份細格數之樣 本數過少，故將部份變項合併，分成無異動及有異動兩個變項進行同質性考 驗。
由表 4-5-15 可知，不同學校地區之試辦學校其原有輔導人員異動現況
有人員的異動情形有所不同。進一步由表 4-5-16 得知，就整體而言，所有