不同背景的臺北市高中職軍訓教官其壓力來源呈現相同的情形，依壓力感受高低排 序皆是以工作負荷的壓力感受程度為最高，生涯成就次之，學生問題再次之，而人際關 係的壓力感受程度為最低；惟各種壓力來源的多寡仍有個別差異存在，其中達顯著差異 者分述如下：女性教官在工作負荷、生涯成就、學生問題等三種壓力來源上均明顯高於 男性教官；畢業於女教官班的教官在工作負荷、生涯成就等兩種壓力來源上均是明顯高 於畢業於軍校正期班的教官；未婚的教官在學生問題這個壓力來源上是明顯高於已婚的 教官；少校階的教官在工作負荷這個壓力來源上是明顯高於中校階的教官，而尉級的教 官則在生涯成就這個壓力來源上明顯高於中校階的教官，且少校階的教官亦明顯高於中 校階的教官；一般教官在人際關係、學生問題、生涯成就等三種壓力來源上均是明顯高 於軍訓主管；任職12年(含)以上-未滿18年的教官在工作負荷這個壓力來源是明顯高於 任職未滿6年的教官與任職6年(含)以上-未滿12年的教官；任職於公立高職(含國立附商) 的教官在人際關係這個壓力來源上是明顯高於任職於私立高中的教官。
(一)性別部分
調查結果發現不同性別的軍訓教官在工作負荷、生涯成就及學生問題三種工作壓力 來源上的壓力感受程度其差異情形均達顯著差異，進一步以Scheffe'法進行事後比較，
發現女性教官的壓力感受程度皆顯著高於男性教官的壓力感受程度。本研究與與蘇馨
（2006）研究大專院校軍訓教官工作壓力女教官在工作負荷、角色方面及專業知能上的 壓力都顯著高於男教官；但在學生行為及人際關係上未達顯著水準的結果略有不同。
色功能，尤其教養子女的職責似乎以母職詮釋了親職，為兼顧家庭與工作而無法進修，
另一方面爲了個人工作角色需要亦須與工作場域具優勢之男性競爭，故女性教官在工作 負荷及生涯成就方面較男性教官感受更大的壓力；而在處理學生問題方面可能因為女性 教官大多是一般大學畢業，未有其他就業經驗且無部隊帶兵歷練，對於處理學生問題較 無經驗故壓力感受也會比較大。
(二)教育背景部分
調查結果發現不同教育背景的軍訓教官在工作負荷、生涯成就兩種壓力來源的壓力 感受程度其差異情形均達顯著差異，進一步以Scheffe'法進行事後比較，發現畢業於女 教官班的軍訓教官壓力感受程度皆顯著高於畢業於軍校正期班的軍訓教官的壓力感受 程度。本研究與謝觀昭（2006）在軍事基礎教育方面分為專業軍官班與正期班二組，研 究發現工作壓力源之工作本身構面與軍事基礎教育有顯著差異，在軍事基礎教育正期班 之女性教官在工作本身的壓力低於專業軍官班的研究結果相似。
推究其可能的原因是女教官班的教官其來源皆是一般民間大學畢業，且有多數人未 有任何就業經驗即投入教官行列，所以抗壓韌性較不夠，另外爲了工作角色需要與工作 場域具優勢之男性競爭，勢必面臨了不少的壓力；而軍校正期班的教官皆是接受過完整 的軍校養成教育且必須在部隊服役一定年限以上才能參加軍訓教官甄選，其對抗壓力韌 度相對較高，在晉陞上亦較具優勢，所以女教官班的教官在工作負荷及生涯成就上的壓 力感受相對於軍校正期班的教官的工作壓力感受來的高且有顯著差異。
(三)婚姻部分
調查結果發現不同婚姻狀況的軍訓教官在學生問題這個壓力來源的壓力感受程度 其差異情形達顯著差異，一步以Scheffe'法進行事後比較，發現未婚的軍訓教官顯著高 於已婚的軍訓教官。本研究與蘇馨（2006）在研究中發現未婚教官在工作負荷、角色方 面及專業知能等層面上反而較已婚教官壓力大的研究結果並不相同。
推究其原因可能因為已婚的軍訓教官身兼多重角色，在學校擔任教師及輔導者角 色，在家中則扮演丈夫妻子及父親母親的角色，如此須更謹慎去經營事業及家庭，故在 處理學生問題方面較能掌握問題關鍵，所以抗壓的韌性比未婚者高，而未婚的軍訓教官 多數是尉級或少校官階(未婚者總數66人，其中中校7人，尉官加少校59人)，擔任教官 年資較短，故對於軍訓工作的執行較無經驗，所承擔的壓力自然較已婚的軍訓教官來的 高。
(四)階級部分
調查結果發現不同階級的軍訓教官在工作負荷、生涯成就這兩個壓力來源的壓力感
受程度其差異情形均達顯著差異，進一步以Scheffe'法進行事後比較，發現少校階的軍 訓教官在工作負荷及生涯成就方面其壓力感受程度顯著高於中校階的軍訓教官，而尉級 的軍訓教官則在生涯成就方面其壓力感受程度顯著高於中校階的軍訓教官，所以中校階 的軍訓教官在生涯成就這個壓力來源的壓力感受程度是比少校階以下的軍訓教官來的 低，而且其差異情形達顯著差異水準。本研究與蘇馨（2006）研究大專院校軍訓教官工 作壓力發現在工作負荷、角色方面、人際關係、專業知能層面上少校階以下比中上校階 以上壓力大且達顯著差異，僅學生行為層面未達顯著的結果相似。
推究其原因可能是少校階教官其階級低於中校階而高於尉級教官，是屬於臺北市軍 訓教官的中流砥柱，故必須承擔較多責任，如指導及協助尉級的學弟妹執行軍訓工作及 經驗傳授，另一方面必須主動積極承擔主管或中校學長姐所交辦之任務，故在工作負荷 的壓力相對較高；而中校階的學長姐工作歷練較久，個性成熟沉穩，對於工作業務的熟 悉度及人際互動的技巧較能掌握，且多具領取終身俸的資格，故工作負荷壓力相對較 低。另一方面軍階低者面對軍訓制度改革及轉任國防通識教師政策不確定，再加上距離 屆退時間還很長，會擔心政策不穩影響工作權，還有能否如期晉任上階等多項的壓力，
故在生涯成就的壓力感受程度上，尉級的教官和少校階的教官的壓力感受程度明顯比中 校階的教官來的高。
(五)職務部分
調查結果發現不同職務的軍訓教官在人際關係、學生問題、生涯成就三種壓力來源 上的壓力感受程度其差異情形達顯著差異，進一步以Scheffe'法進行事後比較，發現一 般教官的壓力感受程度顯著高於軍訓主管的壓力感受程度。本研究與蘇馨（2006）的研 究則發現不同現任職務的大專院校軍訓教官在工作負荷、學生行為、角色方面、專業知 能層面上雖未達顯著差異，但在人際關係層面，一般教官的壓力顯著高於軍訓室主任的 研究結果相似。
推究其原因可能是一般教官大多未兼任學校其他行政職務與各處室間的互動較 少，在協調相關行政事務時會產生壓力，而軍訓主管因職務上需要常和各處室有較多互 動如開會或討論協調重要決策等，所以在人際關係方面一般教官的壓力感受相對較大；
還有一般教官擔任軍訓教學的同時亦必須處理輔導班級的學生問題，而軍訓主管多數未 上課無需在第一線處理學生問題，故一般教官在處理學生問題的壓力感受自然比軍訓主 管高；另外因軍訓主管多是中校階級，大多已任官20年以上可屬屆退人員，退休後有終 身俸，故無需擔心政策不穩定影響生涯規劃，因此在生涯成就上的壓力感受較一般教官
融，對軍訓工作之認同及外界對於軍訓工作批評多能自我調適妥切，所以對工作壓力感 受比一般教官相對較低。由上述分析可知，一般教官在人際關係、學生問題及生涯成就 方面的壓力感受的差異程度均高於軍訓主管的壓力感受程度。
(六)教官年資部分
調查發現不同教官年資的臺北市高中職軍訓教官在工作負荷壓力來源的壓力感受 程度其差異情形達顯著差異，進一步以Scheffe'法進行事後比較，發現任教官年資12年 (含)以上-未滿18年者的壓力感受程度顯著高於任教官年資未滿6年者與任教官年資6年 (含)以上-未滿12年者的壓力感受程度。本研究與謝觀昭（2006）研究大專校院女性教 官在服務年資方面分「10年以內」、「11-20年」及「21年以上」三組，發現其在不同 工作壓力源感受上並無顯著差異；與蘇馨（2006）研究不同軍訓教官年資的大專院校軍 訓教官在學生行為層面上達顯著差異，軍訓教官在學生行為層面年資6-10年者比年資21 年以上者感受較大的工作壓力的研究結果不相同。