第四章 讖緯紀錄之下的失敗英雄－－桓玄
第三節 「五行志」與志怪小說的關係──敘事結構與思想內容
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
安帝隆安二年冬，旱，寒甚。四年五月，旱。五年，夏秋大旱。十二月，
不雨。時孫恩作亂，桓玄疑貳，迫殺殷仲堪，而朝廷即授以荊州之任，司 馬元顯又諷百僚悉使敬己，內外騷動，兵革煩興。此皆陵僭憂愁之應也。
421
這則與上則參看，若與《晉書‧五行志》、《宋書‧五行志》另外一個同樣是身負 多種災異現象的始作俑者－－王敦與蘇峻來看的話，王敦、蘇峻、司馬道子、司 馬元顯、孫恩、桓玄，這些人就形成了組成形成〈五行志〉災異現象的集團，這 些人除了司馬道子、司馬元顯外，在《晉書》裡的本傳都是放在多人類傳之後，
〈載記〉之前，可見得從列傳的安排上，就給了他們一個歷史定位與評價。桓玄 也就在這種本傳的一片撻伐，與〈五行志〉的災異附加之下，在史書中得到了「違 天虐人，覆宗殄國」的歷史地位。
第三節 「五行志」與志怪小說的關係－－敘事結構與思想
〈五行志〉創建於班固《漢書》，它是在漢代受陰陽五行思想影響的儒學之 下而興起的產物。《漢書‧五行志》：「董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者 宗。」422這樣的影響之下，讖緯之學也迅速地興盛起來，其中以天文占、五行占 與史事讖最具影響力，這樣的文化氣氛下，〈五行志〉的誕生就有了豐富的土壤。
423其產生背景是如此，它的內容也都是災異讖緯的文字。上一節分析了〈五行志〉
中與桓玄有關聯的災異紀錄，而這些紀錄，有很大的程度與六朝的志怪小說類 似，甚至在〈五行志〉與六朝志怪中有互見的相同故事，因此這就引起了我們探 討的興趣。〈五行志〉與六朝志怪的災異文字，從敘事的結構與思想內容來看，
確實有許多互通之處，以下便以桓玄的災異敘述為材料，試著分析二者的關係。
桓玄相關的讖緯災異記錄，有一則見於《續齊諧記》：
桓玄篡位後來。朱雀門中，忽見兩小兒，通身如墨，相和作芒籠歌，路邊 小兒，從而和之者數十人。歌云：「芒籠茵，繩縛復；車無軸，倚孤木」
聲甚哀楚，聽者忘歸。日既夕。二小兒還入建康縣，至閤下，遂成雙漆鼓
421 【唐】房玄齡，《晉書》，頁 842。
422 【東漢】班固撰、【唐】顏師古注，《漢書》，（北京：中華書局，1962 年），頁 1317。
423 俞曉群，〈二十四史《五行志》叢談〉，《文史知識》（2006 年 11 期），頁 7。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
槌。鼓吏列云：「槌積久，比恆失之而復得，不得作人也。」明年春而桓 敗。車無軸，以孤木，桓字也。荊州送玄首，用敗籠茵包之，又以芒繩束 縛其屍，沈諸江中。悉如歌所焉。424
從〈五行志〉的分類來看，以謎語詩讖的形式描繪，所以這則「芒籠歌」的故事，
應為「詩妖」一類。本條不見《宋書‧五行志》或《晉書‧五行志》之中，但是 卻有與之十分類似的記載，故事的主人轉為殷仲堪：
殷仲堪在荊州，童謠曰：「芒籠目，繩縛腹。殷當敗，桓當復。」無幾而 仲堪敗，桓玄有荊州。425
《續齊諧記》的故事不曉得什麼原因，沒有被收錄在史書〈五行志〉當中，但《宋 書‧五行志》卻有很類似的「芒籠歌」故事，不過主角卻是殷仲堪，但也與桓玄 有關。這兩則「芒籠歌」的故事，擁有相同的故事架構，但發生在兩個不同的主 角身上，雖說是兩個不同的人物，但考慮到地緣與交遊因素，桓玄與殷仲堪可謂 是關係匪淺。桓玄尚未舉兵時，於荊州悠遊無事，殷仲堪是其交遊的好友，426但 桓玄被推為共主後，殷仲堪反而與之對抗，這是出於殷仲堪對桓玄個人的忌憚，
害怕野心勃勃的桓玄，總有一天將取代他的位置。《晉書‧殷仲堪傳》：「初，桓 玄棄官歸國，仲堪憚其才地，深相交結。玄亦欲假其兵勢，誘而悅之」427兩人彼 此交遊，可以說是各懷鬼胎。《續齊諧記》與《宋書‧五行志》的「芒籠歌」故 事，基於桓玄與殷仲堪密切的關係，所以才會分別將這個詩讖套在兩人的身上，
以一種災異敘述的方式，對兩人的敗亡作了同樣的紀錄。在此我們可以發現到，
志怪與〈五行志〉的互文性關係，不僅題材相同，連敘述都十分類似。
干寶《搜神記》二十卷中，卷六與卷七的故事，幾乎都與〈五行志〉中的災 異敘述無異，甚至還有直接引用〈五行志〉的說法來解釋，如卷六有一則：「漢 景帝元年九月、膠東下密人年七十餘、生角。角有毛。京房《易傳》：曰『冢宰 專政、厥妖人生角。』〈五行志〉以為人不當生角、猶諸侯不敢舉兵以向京師也。
其後遂有七國之難。至晉武帝泰始五年、元城人年七十、生角。殆趙王倫簒亂之
424 王國良，《續齊諧記研究》，頁 35-36。
425 【梁】沈約，《宋書》，頁 918。
426 見本章第一節。
427 【唐】房玄齡，《晉書》，頁 2197。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
這句「於後玄敗被誅」，亦點出了〈五行志〉與志怪小說的不同點。我們在《幽 明錄》裡看到這條目時，若沒有五行災異的相關知識，很難察覺到這是一則災異 敘述，《晉書‧五行志》則加以點出，將其歸類於「牛禍」之下，並指出桓玄之 後敗亡，才使讀者瞭解到，這個遇牛的奇異事件，是一個災異現象的事件，這是 連身為故事的主角桓玄本身都沒有察覺到的事情。這條故事放在志怪小說裡，就 被當成一條怪異的故事來看待了，或許志怪的作者，對這條故事的態度也正是如 此－－不把這條故事當成災異文字，而當成怪異故事來看待。不過更引人興趣的 是 31-1.，也就是《宋書》對這條故事的記載，與《幽明錄》完全相同，沒有將 桓玄的敗亡下場點出，彷彿只是將之視為怪異故事一般。為什麼《宋書》在這裡 會採取這樣的敘事方法呢？沈約既然將之置在〈五行志〉中，應該毫無疑問是把 這則故事視為災異記錄，我們的推測有二：
（1） 蕭齊距東晉末不遠，當時人應該對不久前的歷史有某種程度的瞭解，因此 也都明白桓玄最後的下場。沈約在此將之視為一般知識背景而無加以詮 釋。
（2） 沈約是南朝的文學家、音律家，同時也是筆記小說作家，有《俗說》行世。
因此沈約在編寫〈五行志〉時，會不自覺以小說的敘事筆法書寫。
除了上面提到的這個「牛禍」的例子，《宋書‧五行志》與《晉書‧五行志》
中與這個例子相似的還有「犬禍」類的編號 22-1.與 22-2.：
《宋書‧五行志》 《晉書‧五行志》
桓玄將拜楚王，已設拜席，群官陪位，
玄未及出，玄性猜暴，竟無言者，逐 狗改席而已。有狗來便其席，萬眾暀 候，莫不驚怪。434
桓玄將拜楚王，已設拜席，羣官陪位。玄 性猜暴，竟無言者，逐狗改席而已。玄未 及出，有狗來便其席，莫不驚怪。天戒若 曰，桓玄無德而叨竊大位，故犬便其席，
示其妄據之甚也。八十日玄敗亡焉。435
《宋書》的寫法，僅將交代了徵兆的出現與眾人的反映，而《晉書》的寫法，就
434 【梁】沈約，《宋書》，頁 928。
435 【唐】房玄齡，《晉書》，頁 853。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
完整的將徵兆、解釋與結果完全寫出。兩者相較之下，《宋書》保留給了讀者較 大的想像空間，《晉書》則明白的表現出一則災異紀錄的樣貌。事實上《宋書》
記載的這條「犬禍」故事，若放在志怪小說中，當成一件怪異故事來看，也相當 適合。屬於「言之不從」類編號 13.，這個《宋書》獨有的事件，更似志怪小說：
桓玄出鎮南州，立齋名曰蟠龍。後劉毅居此齋。蟠龍，毅小字也。436
有歷史知識的人，就很容易理解這則故事。這則紀錄給讀者想像的空間更大，言 有盡而義無窮，顯現出一種冥冥之中的命運安排。這則故事的兩個人物，都為自 己的齋名命為「蟠龍」，但二人都非真命天子，也都相繼在政治上失去勢力，讀 來令人不勝欷噓。《宋書‧五行志》相較於《晉書‧五行志》，給讀者思考的空間 更加廣闊，也就連帶引出了小說閱讀的趣味了。
同時見於志怪與〈五行志〉的記載，不同性質文本而有同一事件的紀錄，應 該用什麼樣的態度去看待呢？站在文本性質的立場，〈五行志〉是用來警示執政 者所用，在施政有缺失時提供反面的教材；志怪小說或當作史料的輔佐，或當作 文學的讀本，而同一則見於志怪與〈五行志〉的故事，不應該是一種對立的關係，
應該是一種相輔相成的關係。讀志怪時，遇到講述災異現象的故事時，雖然沒有 點出災異現象的思想，但若有陰陽五行的觀念，也能夠理解這則故事所要表現的 涵義，而不會單單將之視為一個怪異的故事而已；讀〈五行志〉時，若能用一種 讀志怪的態度去欣賞其間的文字安排，如上述「犬禍」與「言之不從」的記載，
就跳脫出〈五行志〉文本用來當作告誡執政當局的基本用途，這個既定的理解框 架，因而領會到不同的閱讀樂趣。
若採用志怪閱讀的策略「導異為常」來檢視〈五行志〉與志怪。「異」是具 體呈現於文本中的顯性結構，437在〈五行志〉與志怪中就是因為德行不修而引起 的災異現象，那麼相對於「異」的「常」，也就是〈五行志〉與志怪中的隱性結 構，那就是編寫〈五行志〉的作者的苦心，那股冀望當權者能夠實行仁政，將世 間回復，或者保持在一種「常」世、太平之世的願望。這種把「反常」、「違常」
或「非常」的狀態導入「正常」的敘述模式，在敘述者與編撰者巧妙的運用之下，
即形成一種象徵，只要在同一文化情境，也能輕易地辨認出「異」所隱喻的不安，
436 【梁】沈約，《宋書》，頁 903。
437 劉苑如，《身體、性別、階級－－六朝志怪的常異論述與小說美學》，頁 189-193。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
且亟待危機的解除。438〈五行志〉的作者，雖然用隱晦的災異象徵，來傳達國家 與社會的失序，但是讖緯的文字敘述，在同樣的社會關懷心境之下，也能讀出其 中隱含的焦慮與期盼。〈五行志〉與志怪在記載怪異之事時，仍會有內容題材上 的差異，439不過兩者在災異的思想觀念上，是擁有共同血緣的文本，因為不同的 閱讀觀點而有不同的欣賞，不過兩者卻能從表現的主題或敘事的結構，來加以連 結，加上利用「導異為常」來檢視二者，他們同樣擁有一個潛在的隱性目標：「將
且亟待危機的解除。438〈五行志〉的作者，雖然用隱晦的災異象徵，來傳達國家 與社會的失序，但是讖緯的文字敘述，在同樣的社會關懷心境之下，也能讀出其 中隱含的焦慮與期盼。〈五行志〉與志怪在記載怪異之事時，仍會有內容題材上 的差異，439不過兩者在災異的思想觀念上，是擁有共同血緣的文本，因為不同的 閱讀觀點而有不同的欣賞，不過兩者卻能從表現的主題或敘事的結構，來加以連 結，加上利用「導異為常」來檢視二者，他們同樣擁有一個潛在的隱性目標：「將